WILD CARPATHIA. EXPLOZIV: Charles de România

Scenariu de lucru în cancelariile marilor puteri

Cale regală pentru România?

 

Demersul atacurilor fără precedent la adresa regalităţii, realizate de preşedintele Băsescu în ultimele luni, încep să fie devoalate prin dezvăluiri uluitoare despre unul dintre scenariile elaborate în laboratoarele establishment-ului marilor puteri cu privire la România şi Bulgaria. O posibilă revenire la monarhie a celor două ţări este luată ca variantă de lucru pentru viitor. 

Prinţul moştenitor al Regatului Unit, care se pregăteşte să renunţe la tron în favoarea fiului său, William, ar putea deveni viitorul rege Carol al III-lea al României. SIE şi SRI în alertă maximă. [citeste restul in ZIUA de Cluj]

Oligarhia kapitalista e ereditara

Citesc ca România şi alte state membre UE: Vrem condamnarea crimelor comunismului, ca şi în cazul Holocaustului. Frectie la picior de lemn! Nu sunt de acord cu ce propune dl Baconschi.

Eu vreau sa se lucreze la un raport care sa interzica pe viata accesul in politica si economie al celor care au colaborat cu comunismul si nazismul, dar mai ales sa se interzica, in politica si economie, accesul copiilor celor care au colaborat cu comunismul si nazismul, pana la a treia generatie. Mi se pare imoral ca copiii bolsevicilor (Patapievici, Baconschi, Tismaneanu, etc.) sa dea lectii de morala, in timp ce copiii celor care au refuzat sa colaboreze cu comunismul sunt cenzurati in presa si pusi la zid prin terorism intelectual de catre copiii bolsevicilor. Mi se pare imoral ca puterea de stat si cea financiara / BNR sa fie impartita intre exact aceleasi clanuri ideologice materialiste care au fost in comunism. De ce nu se practica impartialitatea in viata publica din fostele tari comuniste?

Nu numai monarhia e ereditara, dar si oligarhia care a eradicat monarhia e ereditara. Ceea ce se petrece azi in Romania nu e altceva decat oligarhie dinastic-ereditara! Nu-i de mirare de ce directorii bancilor kapitaliste straine si managerii corporatiilor din Romania sunt toti / majoritatea copiii generalilor si securistilor din comunism.

Asta ar fi adevarata lustratie, adevarata revenire la normalitate. In rest, ce vrea Baconschi e frectie la picior de lemn.

Neomarxistul Baconschi, pe urmele lui Ion Iliescu, recunoaste:

“In 1990, Parisul a gazduit un colocviu intitulat “Triburile si Europa”. Scopul actiunii era acela de a calma febra nationalista din proaspat-emancipata zona rasariteana a continentului. Operatiune de culpabilizare si de pedagogie neomarxista. [...] Unii dintre contestatrii loviturii de stat – urcati in balconul din Piata Universitatii – n-au inteles din primul moment riscul ca noul nationalism (asortat cu subite nostalgii legionare) sa-l continue pe acela forjat de aparatul represiv al lui Ceausescu. [...] Ne place sau nu, organizatorii colocviului de la Paris aveau dreptate. Manifestam inca o gandire tribala, nu una inspirata de modernitatea contractului politic.” (“Crestinism si democratie“, Curtea Veche, 2010, p. 76-77).

Ce bine minte dl “teolog” de Sorbona. Imediat a nascocit si motivul de a ingropa, exact ca Ion Iliescu, revolta din Piata Universitatii: erau “legionari”, “fascisti”, iar neomarxistii de la Paris aveau dreptate.

E curios cum, dupa 50 de ani de comunism si vanatoare de facisti si legionari, in decembrie 1989 in Piata Universitatii erau inca “legionari”, “fascisti”….. tare curios.

Ce minte Baconschi si ce spun profesionistii

Ce spune Farage si ce spune Baconschi in ultima lui carte-maculatura “Crestinism si democratie”.

Am citit zilele astea ultima carte a ministrului de externe Teodor Baconschi, Crestinism si democratie, Curtea Veche, 2010. E o mare bucurie sa observ ca am sansa istorica sa fiu contemporan cu prabusirea lichelelor sistemului defect pe care si dl Baconschi le perpetueaza.

Cartea e mica si subtire in substanta, ca sa nu spun nula.

Dl Baconschi continua sa filosofeze in directia unor idei sinucigase si falimentare. Desi scrie ca neoconservatorismul e de stanga (deci Tismaneanu e cretin, dar ma rog, nu asta conteaza), ca individualismul ne distruge (deci capitalismul e boala, dar nu conteaza, sa fim capitalisti, ne indeamna acelasi Baco), ca liberalismul de tip laissez-faire e o catastrofa, dl Baconschi nu schiteaza un proiect politic care sa o rupa cu aceste ideologii. Din contra, dl Baconschi le imbratiseaza tacit in spatele cuvintelor care pentru domnia sa nu mai au absolut nicio valoare.

Imi pare rau sa vad cum dl Baconschi isi distruge si mai mult credibilitatea mintind. Dl Baconschi pune pe aceeasi linie “conservatorismul” republicanilor americani cu conservatorismul britanicilor distributisti, asimileaza conservatorismul unui Iuliu Maniu cu fondatorii Uniunii Europene, sustine cu sete proiectul UE acum cand el isi traieste ultimele momente.

N-am mai citit pana acum o carte atat de proasta. N-am crezut ca un teolog format la Sorbona se va contrazice de doua ori pe o singura pagina, ca logica e ceva demn de demonizat, ca relativismul si nihilismul sunt atribute ale cugetarii crestine si nu in ultimul rand, n-am crezut ca groparii aceste tari vor fi teologi. Ei, iata ca aceste lucruri le gasiti in ultima carte a ministrului Baconschi.

Ministrul Baconschi nu ii scrie poporului roman, ci politrucului autohton. E o carte care se adreseaza activistilor de partid, nu romanului lucid.

Baconschi: “Dar suntem un neam destul de lenes, subjugat de fascinatia orientala a minimului efort” (p. 113). Pacat pentru domnul Baconschi ca prefera sinuciderea in loc sa-si rezerve un viitor in cartea de istorie a Romaniei. I-a scapat ministrului Baconschi ca sondajele efectuate chiar de Uniunea Europeana inca din 2008 arata ca romanii muncesc cel mai mult din UE: http://www.google.ro/#sclient=psy&hl=ro&q=romanii+muncesc+cel+mai+mult+din+ue&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1&fp=ddf48388b8228db9

Muncim cel mai mult din UE si suntem cei mai saraci. De ce aceasta ciudatenie, domnule Baconschi?

Baconschi cugetand “teologal” ajunge la concluzia ca, oricum am da-o, credinta e obscura si imbecila: “Credinta singura naste fanatism, imbecilitate agresiva, spirit retrograd, animalitate sublima. Credinta insotita de ratiune descopera, in schimb, propria relativitate: e o cale printre altele, la fel de nesigura, la fel de probabila, la fel de obscura.” (p. 107).

NO COMMENT.

Daca Baconschi va ajunge presedintele Romaniei, asa cum a declarat, va avea soarta lui Ion Iliescu pentru posteritate. Nu pot decat sa il compatimesc pe dl Baconschi si sa ii urez un sincer succes in ce si-a propus sa faca.

Ma intreb totusi, cu ce voturi va ajunge Baconschi presedinte, cu voturile “neamului lenes” sau cu voturile clubului de partid harnic?

>>> Criza euro se adânceşte; spreadurile datoriilor Spaniei, Italiei şi Belgiei ating un maxim record

>>> Roubini: Portugalia se apropie tot mai mult de un ajutor financiar extern

>>> Irlanda este în colaps. Încă un împrumut din partea UE şi FMI

>>> Speranta moare ultima si a murit: UE

>>> Ce implică dezmembrarea zonei euro

>>> Belgia, aproape de situaţia Irlandei

 

>>> Roubini ne pregăteşte un scenariu de coşmar: orice încercare de a interveni pentru salvarea încă unei ţări nu va face decât să agraveze situaţia

 

>>> Distrugerea clasei de mijloc, realizată deliberat

 

>>> Doctor Doom: Franţa nu se află într-o stare mai bună decât Grecia sau Irlanda

 

>>> Seful FMI (nu ca asta ar fi vreun profesionist!) despre Romania: prapastia este in fata

 

Ii amintesc domnului Baconschi ca, atunci cand puterea se joaca cu nervii poporului, cand un popor e pe primul loc in Europa si pe 12 in lume in ceea ce priveste riscul de infometare, cand nu vom iesi bine din criza economica si vom intra in criza alimentara globala care se vede la orizont, situatia devine chiar incontrolabila si nu mai poti sa minti un popor cu maculatura de 3 lei.

George Friedman, fondatorul Stratfor: Problema este ca Romania nu si-a creat o politica externa pe cont propriu

Cred ca acest interviu e unul care pune punctul pe i in ce priveste politica economica si externa a R0maniei din ultimii 20 de ani. Trebuie citit, recitit, recitit, recitit. Cu ce ne mint politrucii de la Bucuresti si ce spun specialistii. Semnalele au fost date: “baieti, nu mai merge sa va milogiti la Poarta UE, NATO, SUA, FMI. Riscati daca vreti sa fiti o natiune respectata in lume.”

Baconschi e in off-side. Clasa politica de la Bucuresti primeste o palma dura. Se pare ca, in momentul de fata, politicienii romani pur si simplu nu mai sunt agreati peste Ocean.

Vezi si “Romania se numara printre tarile care in viitor ar putea sa lupte pentru autonomia lor impotriva zonelor concurente de influenta”, se afirma intr-un articol publicat de revista “Newsweek” sub semnatura profesoruluiJoel Kotkin. Romania se afla in grupul asa-numitelor “state de frontiera”, alaturi de Belgia, Cehia, Ungaria, Irlanda sau Marea Britanie. La randul ei, Moldova este plasata in zona Noului Imperiu rus. Materialul sustine ca asa-numitele “legaturi tribale” (in care sunt incluse rasa, etnia si religia) devin in prezent “mult mai importante decat granitele”. -> http://www.hotnews.ro/stiri-international-7851975-noua-ordine-mondiala-viziunea-newsweek-romania-grupul-statelor-frontiera-alaturi-belgia-cehia-ungaria-irlanda-sau-marea-britanie.htm

>>> Mihaela Fîrşirotu, profesor de strategia afacerilor, Montreal, Canada: De ce emigrează românii în Canada?
“[...] organizarea unui forum de dezbateri privind modul în care diaspora ar putea transfera cele mai bune practici sociale, administrative, de cooperaţie şi de afaceri din societatea de adopţie în România.”

 

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8042524-video-george-friedman-fondatorul-stratfor-romania-terbuie-invete-fie-mai-periculoasa-pentru-exista-fie-risc-pentru-rusi-germani-dece-nu-americani.htm?cfnl=

Cateva fragmente tari.

UE si NATO nu asigura Romaniei securitatea la care se gandea cand a vrut sa adere, de aceea Romania trebuie sa isi intareasca suveranitatea, sa​ aiba propria politica, bazata pe urmarirea intereselor nationale, spune fondatorul Stratfor, George Friedman intr-un interviu acordat HotNews.ro.

Este orientata spre UE, dar este una dintre multele tari din uniune al carei loc nu este acolo.
Sa ne uitam la structura de baza a UE. In centru este Germania. Germania este o putere exportatoare masiva, al carei model este ciudat, pentru ca a inceput cu un model de tara exportatoare si asta nu a incetat nici acum.Pentru ca Romania sa se dezvolte, trebuie sa profite de avantajul sau competitiv. Iar avantajul ei este sa devina o tara exportatoare. Problema este ca in centrul UE se gaseste o putere gigantica ce exporta in Romania si este foarte greu pentru Romania sa gaseseasca locul in UE unde sa-si vanda bunurile.

Ca sa fii o natiune suverana e nevoie sa ai controlul asupra suveranitatii, a viitorului tau national, a puterii militare si economice pe care o ai. Romanii – si nu numai ei – si-au spus ca, daca sunt membri ai UE si NATO aceste organizatii vor avea grija de ea si ea va fi libera sa se ocupe de alte lucruri. Si cred ca asta e problema: pentru ca eu nu cred ca UE are grija de voi, in mod cert nu cred ca NATO o face, ca v-ar proteja daca s-ar intampla ceva. Traiti intr-o parte foarte periculoasa a lumii in care oricand se poate intampla ceva. Si trebuie sa va dezvoltati institutiile suveranitatii, dar asta se face greu, este scump si nu e tocmai confortabil. In aceasta faza se afla Romania.

Pentru 20 de ani a fost mai usor si cred ca faceti confuzie intre acesti 20 de ani si viitorul vostru. Rusii isi revin, germanii isi joaca jocul, americanii isi joaca jocul – care e diferit de al tuturor celorlalti – iar Romania are chestiuni strategice de clarificat, decizii strategice de luat. Iar ceea ce face ea in UE si NATO este sa se eschiveze de la a lua decizii strategice. Lasandu-le pe seama altora. Si nu merge asa.

Aceasta era ideea in intreaga Europa, ca UE va rezolva problemele, dar acum nu mai suntem in 2005, ci in 2010, la doi ani dupa 2008, cand Romania are un sistem bancar detinut in mod coplesitor de banci staine, cel din Cehia e detinut in proportie de 96% de banci straine.

Aveti un sistem financiar care nu e numai sub controlul Bruxelles-ului, ci si sub controlul italian, austriac si al altora. Chestiunea e urmatoarea: ati fost dispusi sa renunati la suveranitate in schimbul securitatii. Si intrebarea este: sunteti in siguranta? Infloreste economica romaneasca? Ideea este sa lasati sa treaca doar cativa ani. Eu insa cred ca atunci cand in centrul UE se afla o masina uriasa de export, tarile mai mici nu isi pot gasi un loc in UE si nu se pot proteja de exporturile germane. Nu vad in UE siguranta economica pe care o cautati. NATO, in ciuda intalnirilor institutionalizate, nu mai functioneaza ca o alianta militara.

Dar Romania trebuie sa se intoarca la istorie si asta e greu, pentru ca n-a fost niciodata o parte a istoriei, spre deosebire de Polonia, sau chiar Ungaria.

Romania trebuie sa isi construiasca propriile capacitati, dar in acelasi timp trebuie sa aiba relatii bilaterale. Una cu SUA, alta cu Turcia, o mare putere la Marea Neagra. Marele noroc al Turciei este ca nu e membra a UE, altfel nu s-ar fi descurcat atat de bine cum o face acum. Este un potential partener comercial, un investitor, un hub energetic, si voi puteti deveni un punct nodal energetic prin proiectul AGRI, iar Azerbaidjanul este puternic influentat de Turcia. Conceputul cooperarii la Marea Neagra are sens, iar in acest context, Turcia este o mare putere, nu mai e Turcia de acum 10 ani. O orientare a Romaniei in aceasta directie, fara sa se neglijeze UE, ar fi foarte buna.

Romania trebuie sa ia decizii care au sens geografic si economic. Si, uitandu-ne la Marea Neagra, puteti avea succes. Rusii vorbesc cu turcii pentru ca au o armata mare, au o economie solida si le vorbesc cu grija. Ca sa-si pastreze pozitia, Romania trebuie sa aiba ceva care sa ingrijoreze rusii, sau germanii sau chiar americanii. Romania nu poate fi luata ca atare.

Un alt lucru pe care trebuie sa il aiba este o armata. Nu esti ascultat cu atentie in lumea asta daca nu ai o armata. Veti zice ca e costisitoare. Iar eu va voi spune sa va uitati la secolul trecut: 5% din PIB ar fi o suma colosala, dar ce ati fi platit sa evitati rusii si germanii. Daca voi credeti ca nu mai exista amenintari si nu vor mai exista, atunci sunteti intr-o pozitie foarte rationala. Pe de alta parte, trebuie sa va ganditi ca in aceasta parte de lume nu a fost un secol fara vreo tragedie. Si in aceste conditii 5% nu inseamna atat de mult.

Sunt doua chestiuni: nu poti ajuta o tara care se prabuseste intr-o saptamana. Si in al doilea rand, in aceasta lume nimeni nu ajuta o tara care nu se poate ajuta singura. Ideea ca germanii vor trimite tinerii sa lupte si sa moara in interesul Romaniei nu e rationala. Poti argumenta ca  Rusia nu va fi agresiva, poate ca nu va fi, dar in trecut, de fiecare data cand o tara est-europeana a pariat ca o alta nu va fi agresiva, a pierdut.

Cred ca Romania este la un punct de rascruce. Epoca sa de post-razboi rece s-a terminat. S-a terminat in 2008-2009 si inca nu si-a definit cum va merge inainte si e greu sa-si doreasca o continuare a unei epoci trecute.

E interesant ca romanii se vad mai slabi decat ii vad altii: e o tara in sud-estul Europei, este mare, substantiala, poate insemna ceva. Dar romanii vor sa creada ca sunt slabi, pentru ca, daca sunt foarte slabi, nu trebuie sa actioneze, iar ei vor sa evite actiunea. Este ca si cum uneori isi spun ca, daca se conving ca sunt neajutorati, istoria isi va urma cursul si ei nu pot impiedica asta. Insa eu am sentimentul ca sunt constienti de asta, insa nu vor face nimic in aceasta privinta. (…) Exista un fel de pace in neajutorare. Cand esti neajutorat, nu poti face nimic.

In final Romania se va intoarce la istorie si va deveni o natiune istorica, actionand, asumandu-si riscuri. Va fi dureros psihologic, tind sa cred ca in Romania crizele nu sunt materiale, sunt psihologice.

Va vad ingrijorati din cauza Rusiei, in timp veti fi ingrijorati si referitor la Turcia. Insa problema voastra este construirea propriei coalitii, nu adaugandu-va unei coalitii. Iar ea este Intermarium, singura capabila sa va asigure promovarea propriilor interese.

Un mare pericol e daca Germania isi creeaza o coalitie pe la spatele vostru cu rusii, sunteti in capcana de aceasta data. Dar Romania a fost mereu prinsa intre mari puteri, calcata in picioare in drumul lor spre o alta destinatie. Provocarea pentru Romania este sa invete sa devina mai periculoasa pentru a exista.

Eu zic sa inlocuim votul printr-o revolta social-conservatoare impotriva capitalismului camatar si bancar!

Guvernul vrea modificarea Codului Muncii. VEZI SCHIMBĂRILE

Guvernul se pregăteşte să modifice Codul Muncii şi nu oricum. Executivul vrea să staţi 12 ore pe zi la muncă, iar în cazul în care angajatorul vrea să vă concedieze să o poată face mai uşor.

Concedierea mai simplă a angajaţilor neperformanţi, perioade mai lungi de probă şi contracte cu durată determinată mai uşor de încheiat sunt principalele modificări ale Codului Muncii, aflat în dezbatere.

Proiectul de modificare a Codului Muncii care este discutat acum cu sindicatele prevede simplificarea procedurii de concediere a angajaţilor, mărirea timpului de lucru până la 12 ore pe zi, extinderea intervalului de probă până la 120 de zile,  introducerea zilei libere în cursul săptămânii, fracţionarea concediului de odihnă, precum şi scăderea amenzilor pentru munca la negru.

 

Nu este niciun secret ca nazismul si comunismul au fost posibile numai cu ajutorul financiar al sistemului bancar capitalist.

>>>> 7 noiembrie 1917: “Marea Revoluţie Socialistă” e de fapt “planul secret Marburg”

Alain Besancon in “Originile intelectuale ale leninismului”, o carte recomandata intens si de dl profesor Vladimir Tismaneanu:

“Lenin a facut deci un compromis cu adversarii din interior, de acelasi tip cu cel incheiat cu adversarii din exterior si care ia numele de NEP (Noua Politica Economica, adoptata in martie 1921). [...] Cum s-a intamplat intotdeauna, compromisul nu este o situatia stabila. Este, cum zice Lenin, un anumit “tribut” platit capitalismului mondial, prin care ne rascumparam de la el si ne asiguram numaidecat, intr-o anumita masura, consolidarea situatiei Puterii sovietice. (p. 336-337).

Intr-o alta carte recomandata intens de dl profesor Tismaneanu, Trotki eternul radical, iata ce spunea Lenin intr-o scrisoare adresata bolsevicului Elava din Turkestan:

“Banii nu constitutie o probelma, vom trimite suficient aur si valuta straina. Chestiunea trebuie rezolvata in cel mai deplin secret (asa cum lucram pe vremea tarului). Salutari, Lenin”.

Astfel ca finantarea exacta a fiecarui agitator din China de Nord si Coreea era nici mai mult nici mai putin de 10.000 ruble aur.

In Octombrie 1921 Trotki a propus sa se aloce suplimentar inca 10.000.000 de ruble aur pentru achizitionarea de arme din America. Lenin s-a declarat de acord cu propunerea.

Lenin in 1917, pledeaza pentru consumism:

„Naţionalizarea băncilor. Proprietatea capitalului, care este manipulat de bănci şi care nu este pierdut sau schimbat când băncile sunt naţionalizate şi fuzionează într-o singură bancă de stat, aşa că se poate ajunge la o etapă în care statul ştie încotro, cum, de unde şi cînd curg milioanele şi miliardele. Numai controlul asupra operaţiunilor bancare, cu condiţia ca toate să fie contopite într-o unică bancă de stat, va permite, simultan cu alte măsur i ce pot fi uşor implementate, aplicarea reală a impozitului pe venit fără tăituirea proprietăţii şi a venitului (…)Naţionalizarea băncilor ar obliga prin lege circulaţia cecurilor pentru toţi bogaţii şi ar introduce confiscarea proprietăţilor pentru tăinuirea veniturilor. Cele cinci puncte (sic) ale programului dorit sunt aşadar: naţionalizarea băncilor, naţionalizarea sindicatelor, abolirea secretelor comerciale şi organizarea obligatorie a populaţiei în asociaţii de consumatori”.

Scopul bancilor capitalist-camatare a fost dintotdeauna acelasi cu scopul marxistilor:  monopolul asupra mijloacelor de productie si desproprietarirea clasei de mijloc. Singura diferenta dintre marxisti si capitalistii financiari e ca marxistii pledeaza pentru monopolul de stat, in timp ce capitalistii pledeaza pentru monopolul privat. Insa ideea de monopol, indiferent ca e de stat sau privat, e contrara ideii de piata libera.

In Manifestul Partidului Comunist, Marx scrie ca statul trebuie sa detina monopolul asupra creditului printr-o banca centrala. E exact ce se intampla azi prin crizele capitalismului declansate de banci in urma carora clasa de mijloc e desproprietarita, cu singura diferenta ca Bancile Centrale sunt private si ca statele depind total de ele, prin ele statul degenereaza creditul de consum declansand consumismul, exact cum isi dorea Lenin.

61% din americani (cu 12% mai mult decât în 2008) trăiau în 2009 de la un salariu la altul. Pentru prima oară în istoria ţării băncile deţin mai multe case decât toţi proprietarii de case la un loc. 83% din acţiunile din SUA sunt deţinute de 1% din populaţie, în timp ce 50% din populaţie deţine mai puţin de 1% din avuţia naţiunii. Pentru a găsi azi o slujbă sunt necesare în medie 35,2 săptămâni. Pentru fiecare nou loc de muncă sunt de regulă şase candidaţi.

Bancherii camatari au creat comunismul si nazismul ca sa distruga piata libera si sa fure bogatia personala a oamenilor si comunitatilor. Iata ce se urmarea inca din 1892 in Manifestul Bancherilor:

THE BANKERS MANIFESTO OF 1892
“When through the process of the law, the common people have lost their homes, they will be more tractable and easily governed through the influence of the strong arm of the government applied to a central power of imperial wealth under the control of the leading financiers. People without homes will not quarrel with their leaders.”

THE BANKERS’ MANIFESTO OF 1934
“Capital must protect itself in every way, through combination and through legislation. Debts must be collected and loans and mortgages foreclosed as soon as possible. When through a process of law, the common people have lost their homes, they will be more tractable and more easily governed by the strong arm of the law applied by the central power of wealth, under control of leading financiers. People without homes will not quarrel with their leaders. This is well known among our principle men now engaged in forming an IMPERIALISM of capital to govern the world. By dividing the people we can get them to expend their energies in fighting over questions of no importance to us except as teachers of the common herd. Thus by discrete action we can secure for ourselves what has been generally planned and successfully accomplished.”

Dintr-o alta carte recomandata de profeosrul Tismaneanu, “Viata si destin” de Vasili Grossman, aflam ca si nazismul, comunismul si capitalismul au aceeasi esenta; iata ce spune nazistul Liss in dialog cu bolsevicul Mostovskoi:

“Noi suntem forma aceleasi esente: a statului partinic. Capitalistii nostri nu sunt proprietari. Statul le da un plan si un program. Statul isi insuseste productia lor si profitul. ” (p. 416).

Dl Cucerai scris in revista Idei in Dialog acelasi lucru: „conditia fundamentală de posibilitate a unei ordini capitaliste este absenta autonomiei individuale în sensul de proprietate asupra unei surse de hrană”. Continua dl Cucerai pe aceeasi linie: „libertatea si prosperitatea capitalismului” sînt posibile doar blocînd „tendinta naturală a oamenilor de a-si însusi o sursă de hrană si un adăpost”.

Iata ce spunea Alain Besancon despre conservatorismul societatii civile din Rusia, distributist, in “Istoria intelectuala a leninismului“:

“Societatea civila este in plina dezvoltare. Ea ocupa terenul lasat prin retragerea statului. Ea cunoaste o sporire numerica apreciabila. Ea a fost capabila sa construiasca un aparat politic la scara nationala , pluralist, cum se si cuvine, si exprimand toate nuantele liberalismului, de la un radicalism destul de viguros, pana la conservatorismul cel mai prudent. In domeniul economic, societatea civila ia initiativa si se dispenseaza de tutela statului. Ajunge sa-si ataseze o fractiune importanta a taranimii, taranimea proprietara si cea cooperativa. (p. 135).”

Ma intreb pana cand va mai fi dispusa aceasta populatie indobitocita sa voteze cu acesti politicieni cumparati de bancherii capitalisti care au dus Romania in sapa de lemn din 1945 pana in prezent. In fine, se pare ca vom fi primul stat din UE in care se practica sclavia totala a populatiei prin prezentul plan de modificare a Codului Muncii.

Un interviu despre Monarhie si Republica cu istoricul Filip-Lucian Iorga, la 20 de ani de la lovitura de stat FSN-ista

După 1989, s-a ratat şansa istorică a restaurării Monarhiei şi am continuat să ne complacem în Republica lui Ion Iliescu, susţinută straşnic de bâtele minerilor şi de baronii roşii. Astăzi, Republica lui Traian Băsescu marchează, indiscutabil, unul dintre momentele cele mai grele prin care a trecut vreodată România. La peste 20 de ani de la prăbuşirea comunismului, se fac din nou simţite accente autoritariste, nivelul de moralitate din viaţa publică este mai scăzut decât oricând, situaţia economică e dezastruoasă, mare parte din intelectualitate este grav compromisă de colaborarea cu regimul Băsescu, iar conducerea ţării este pe mâini corupte şi iresponsabile. Valorile sunt răsturnate, selecţia inversă (aceea care îi favorizează pe incompetenţii şantajabili) este criteriul predominant de accedere în funcţiile de conducere.

După câştigarea celui de-al doilea mandat, regimul Băsescu s-a grăbit să îl înlăture pe unul dintre puţinii oameni care chiar lucrau practic în direcţia condamnării crimelor comunismului. E vorba de Marius Oprea. Dacă regimul comunist a fost caracterizat de Preşedinte ca fiind “ilegitim şi criminal”, nu văd de ce Republica, vehiculul instituţional prin intermediul căruia comunismul şi-a înfăptuit crimele, mai supravieţuieşte încă. [ ...citeste restul aici... ]

Criza educatiei din Romania

Invatamantul romanesc e in cadere libera mai ales de cand a inceput criza economica globala

1. Educatia in perioada premergatoare crizei economice (2001-2008)

Partea I

Un studiu realizat de Ministerul Educatiei pentru perioada 2001-2008, inaintat de Guvern Parlamentului, arata ca invatamantul romanesc se afla in plin regres. Chiar daca procentul din PIB destinat educatiei a crescut constant in ultimii ani, intre 2000 si 2008 cresterea fiind apropae dubla, de la 3,4% la 6%, cea mai mare parte a lui a fost alocata invatamantului superior, in timp ce testele internationale de tip PISA masoara performantele elevilor din perioada preuniversitara.

Romania aloca educatiei 4,3 % din PIB in anul 2006, in timp ce in Danemarca ponderea era de 8%, in Suedia de 6,9%, in Slovenia de 5,7%, iar in Bulgaria de 4,2%.

Evaluarea PISA din 2006 indica faptul ca Romania se afla in randul tarilor cu un nivel ridicat de analfabetizare in randul elevilor, ocupand locul 47 din 57 de tari participante. De consemnat ca peste jumatate din elevii romani se aflau atunci la un nivel foarte scazut in domeniul citirii, in timp ce la matematica si stiinte, rezultatele PIRLS din 2007 au scazut foarte mult in comparatie cu cele din 2003.

In comparatie cu anul 2001, costul mediu pe student a crescut pana la 5.023 lei in 2008, insa la paritatea puterii de cumparare, Romania si Slovenia inregistreaza cel mai scazut cost, conform raportului Key Data on Education (2009).

Un alt studiu realizat de European Lifelong Learning Indicators si dat publicitatii de fundatia germana Bertelsmann Stiftung arata ca Romania ocupa ultimul loc din Europa, 27, in ce priveste calitatea invatamantului pe durata intregii vieti, iar danezii primul loc, desi, spun realizatorii studiului, acest fapt nu inseamna ca danezii sunt mai inteligenti decat romanii. Pe locul secund se afla Suedia, iar Germania si Franta sunt la mijlocul clasamentului. Clasamentul se concentreaza pe cele patru dimensiuni ale invatarii definite de UNESCO: “invatarea pentru a sti”, “invatarea pentru a face”,  “invatarea convietuirii” si “invatarea organizarii propriei vieti”.

Dr. Jorg Drager, membru al fundatiei Bertelsmann, a tinut sa preziceze ca invatatul nu se limiteaza doar la perioada in care omul se afla in institutiile educationale, ci pe parcursul intregii vieti (http://www.realitatea.net/romanii-pe-ultimul-loc-din-europa-la-invatat-danezii-ocupa-pozitie-fruntasa_738433.html)

“Oamenii învaţă şi la locurile de muncă, în cadrul organizaţiilor politice, în interiorul familiilor şi în timpul activităţilor desfăşurate în timpul liber”, a precizat Drager.

Personalul didactic necalificat nu este una din cauzele defictului calitativ al educatiei, chiar daca in mediul rural exista doar 10% cadre didactice calificate. In mediul universitar, aceasta problema a fost rezolvata inca din anul 2004/2005.

Potrivit raportului PISA pe anul 2006, Romania sta mai bine decat media europeana la acest capitol. Doar 2,2% dintre elevii romani studiaza in tari cu un deficit ridicat de personal calificat, in timp ce media europeana e de 14,9 %.

Aceste date furnizate de catre institutiile internationale de specialitate sunt in acord si cu rezultatele testelor organizate de Ministerul Educatiei. De exemplu, in anul scolar care a trecut, un sfert dintre elevii de clasa a VIII-a nu au promovat evaluarea la matematica, in timp ce promovabilitatea la bacalaureat a fost de numai 35%.

 

2. Educatia in perioada de dupa inceperea crizei economice (2008-2010)

Incepand cu anul 2008, situatia bugetului destinat educatiei se schimba radical. Desi in anul 2008/2009 raportul elevi/studenti la un cadru didactic era de 11, respectiv 28, spre deosebire de anul 2006 cand raportul era de 14,7 elevi la un professor, sporul natural, salariile personalului din invatamant si disparitia scolilor de meserii se pare ca au cantarit masiv la erodarea sistemului educational romanesc. Cum in orice domeniu rezultatele si efectele se vad dupa 20 de ani de la punerea in miscare a cauzelor politico-economice intr-o societate, in prezent se culeg roadele. Dupa 1990 nu s-a revenit la reinfiintarea scolilor vocationale de arte si meserii, toti tinerii fiind siliti sa urmeze o facultate fara ca toti sa fie capabili sa aprofundeze studiile superioare.

La acest aspect se adauga scaderea drastica a numarului de elevi, in 2008/2009 tineretul cu varsta de scolarizare era in numar de 5.432, fata de 6.450 cati erau  in 2001. Rata de participare la sistemul de invatamant era in 2006 pe unul din ultimele locuri din Europa, devansand numai Bulgaria si Cipru, cu o rata de 56,1 %, fata de media europeana de 63,9 %, fata de Lituania – 67,9% si Polonia – 62,9%.

Elevii romani au o speranta de viata educationala mica, de 16 ani, in comparatie cu media europeana care e de 18 ani.

O alta problema acuta e ca, odata cu inceperea crizei in toamna anului 2008, cresterile procentuale ale bugetului destinat educatiei nu exista decat pe hartie. “Subfinanţarea cronică de-a lungul anilor, în jurul a 3% din PIB, deşi legile prevăd alocarea a 6-7% din PIB şi chiar o diminuare a bugetului educaţiei în 2010, este una din marile probleme cu care se confruntă învăţământul românesc”, spunea Gheorghe Isvoranu, presedintele Federatiei Sindicale din Invatamant „Spiru Haret”, in septembrie (http://www.evz.ro/detalii/stiri/lipsa-finantarilor-si-demotivarea-personalului-problemele-invatamantului-romanesc-907312.html).

In anul 2009, Ministerului Educatiei ii revenea de la bugetul de stat 11,9 miliarde de lei din 579 miliarde de lei cat a fost Produsul Intern Brut. Altfel spus, educatia a primit numai 2,1% din PIB. Din cele 11,9 miliarde de lei, 2,9 miliarde de lei au fost alocate pentru investitii.

In anul 2010, bugetul educatiei e doar de 5,53 miliarde de lei, PIB-ul fiind de 525 miliarde de lei. Educatia a primit pe 2010 doar 1,08% din Produsul Intern Brut.

Cadrele didactice vor avea salarii mult diminuate datorita coeficientilor de ierarhizare mai mici  pentru personalul din invatamantul preuniversitar. Astfel ca un profesor debutant cu studii superioare de lunga durata va avea un coeficient de doar 1,90 fata de 2,10 cat avea pana acum. Conform legii salarizarii unitare, salariile profesorilor din mediul rural  vor fi reduse in 2011 cu pana la 60%.

Daca in 2010, inainte de reducerea cu 25% a salariilor, un profesor cu gradul I si cu o vechime de 25-30 de ani avea un salariu de 2.365 lei, in prezent are 1.774 de lei. Insa din 2011 va avea  142 de lei.

In octombrie 2009, salariul mediu brut in invatamant era de 2.085 lei, iar in octombrie 2010 e de 1.300 lei.

Pentru perioada 2011-2013, Guvernul a anuntat taieri masive in bugetul pentru Educatie, de la 1,08% in 2010 la 1,03% in 2011, revenind sa creasca in 2012 la 1,08%, iar in 2013 la 1,29% din PIB, potrivit Mediafax (http://www.mediafax.ro/social/exclusiv-guvernul-taie-din-banii-alocati-de-la-bugetul-de-stat-pentru-educatie-agricultura-aparare-7259235)

 

3. Concluzii: unde ne aflam in Europa si ce cred romanii

Daca punem in balanta salariul mediu brut pe an al unui profesor din Romania cu cel al unui profesor din Occident, atunci observam mai bine calitatea invatamantului.

Salariul mediu pe an al unui profesor din Romania e de 32.500 lei, ceea ce inseamna aproximativ 13.700 de dolari.

Dintre tarile  membre ale Organizatiei pentru Cooperare si Dezvoltare Economica (OCDE), salariul mediu anual incasat de un profesor cu peste 15 ani vechime  in invatamantul preuniversitar este de 41.993 dolari. Profesorii din Luxemburg sunt pe primul loc, cu aproape 90.000 de dolari, iar pe locul doi sunt profesorii din Elvetia cu 62.183 de dolari.

Partea a II-a

Astfel ca, 81% dintre romani cred ca profesorii sunt prost platiti si 61% dintre romani sunt de parere ca invatamantul romanesc e de proasta calitate, potrivit unui sondaj realizat de Institutul Roman pentru Evaluare si Startegie (IRES), informeaza evz.ro (http://www.evz.ro/detalii/stiri/romanii-cred-ca-scoala-noastra-e-slaba-906864.html), in timp ce doar 36% dintre romani au o parere pozitiva.

95% dintre romani cred ca reinfiintarea scolilor profesionale si de meserii ar fi un lucru benefic, 77% afirma ca tinerii nu sunt pregatiti sa faca fata cerintelor de pa piata muncii, iar 78% cred ca invatamantul e centrat mai mult pe teorie si mai putin pe formarea de competente.

Schimbarile frecvente ale legislatiei din invatamant nu sunt vazute cu ochi buni de catre 86% dintre respondenti, iar 84% dintre cei chestionati sunt de parere ca ar trebui reintroduse uniformele scolare.

Rezultatul imediat al acestor lipsuri in educatie i-au facut pe 91% dintre parinti sa apeleze la meditatii particulare pentru copiii lor, convinsi ca profesorii nu isi fac datoria la scoala.

A inceput campania electorala. Nu va lasati mintiti. Escrocul capitalist (camatar) Baconschi e in cautare de votangii

Citesc stirea ca Ministrul de Externe, Teodor Baconschi, a declarat, vineri, ca Romania are un potential agricol enorm si ca “ar putea sa redevina, intr-o forma extrem de tehnologica si cu standardele de securitate alimentara necesare, un nou granar al Europei”.

Nu va lasati mintiti! Cu un escroc capitalist ca Baconschi la putere nu vom ajunge niciodata granarul Europei. Baconschi a inceput vanatoarea de votangii, e in campanie electorala. Atentie: distributismul (adevarata stiinta a pietei libere), si nu capitalismul a facut din Romania granarul Europei in interbelic. Iuliu Maniu, Virgil Madgearu, Nicolae Iorga – democratii distributisti despre care liberalii (citeste camatarii) din gasca lui Baconschi nu sufla o vorba in “tratatele” lor “politice”.

Adrian Papahagi, coordonatorul colectiei “Democratia crestina” alaturi de Neamtu la editura Curtea Veche, a scris in 22 un eseu de o inconsecventa uluitoare pentru un doctor al Universitatii Sorbona. http://www.revista22.ro/22-plus-cre351tinism-351i-democra355ie-8134.html

Se face elogiul “Parintilor Fondatori ai Uniunii Europene” – de parca democratia crestina incepe odata cu Uniunea Europeana – , nu se spune absolut nimic despre democratia romaneasca interbelica – Iuliu Maniu, Virgil Madgearu (campionii democratiei crestine romane, dar ne-am obisnuit sa se treaca sub oblon traditia democrata romana, asa ceva nu exista!) – , se mimeaza personalismul crestin cu cea mai mare inconstienta posibila, se ataca justitia sociala stangista, dar nu se spune ce fel de justitie sociala propune personalismul crestin – asta ar duce la distributism, deci nu e bine – , se pune intr-o lumina favorabila Partidul Popular European, desi Partidul Conservator Britanic a iesit din el – ma rog, Papahagi stie mai multa democratie crestina decat doctrinarii anglo-saxoni ai democratiei crestine -, dupa ce ataca in primul paragraf relativismul iluminist – “Aşa de însetat să fie românul după relativismul progresist al luminilor încât să-şi fi pierdut apetenţa pentru certitudinea temeiurilor pe care au clădit generaţiile anterioare?” – mai jos revine la liberalismul utopic si relativist al lui Kant care milita pentru pacea eterna si la iluminismul si sectarismul relativist al lui Locke – “Adevăratul liberal ştie însă, pe urmele lui Locke, Kant sau Tocqueville, că o societate lipsită de religie nu poate avea coeziune”.

Adica hai sa ne invartim cu gratie in jurul ideilor si sa facem un ghiveci ca sa ametim fraierii.

Liberalismul tolereaza doar “ideea de Dumnezeu”, pentru ca nu e personalism, ci individualism, si cauta sa distruga Trinitarismul personalist crestin.

E penibil sa se scrie despre personalismul crestin si in acelasi timp sa se laude liberalismul, cum fac ai nostri “crestin-democrati”. Orice elev de liceu stie ca liberalismul e individualist si ca individualismul e opus personalismului; sa mai fii si doctor la Sorbona (si teolog pe deasupra) sau in vreo alta universitate occidentala si sa pui liberalismul pe aceeasi treapta categoriala cu personalismul…… nu mai spun nimic. Astia sunt “intelectualii” de tranzitie din postcomunism.

Patapievici, Plesu, Liiceanu, Baconschi, Tismaneanu (toti au un arbore genealogic bolsevic) vorbesc foarte frumos despre nimic. Multi cad in capcana de a admira estetica nimicului. Asta e principalul atuu al intelectualului postmodern: e estet al nimicului. E mult mai usor si mai profitabil sa iti educi discursul decat sa spui lucruri care cu adevarat sunt importante. De altfel, utopicii sunt experti in estetica nimicului: lucruri absolut inutile vietii si oranduirii sociale le iau si le imbraca intr-o haina alba si stralucitoare. Morminte frumoase pe dinafara, dar pline de oase goale pe dinauntru.

David C. Korten despre mafia Wall Street

>>> David Korten – sait, carti: http://www.davidkorten.org/
>>> Yes! Magazine, revista creata de David Korten: http://www.yesmagazine.org/
>>> PDL se opune cresterii natalitatii.
>>> Sebastian Bodu cere inlocuirea termenului rom cu tigan.
>>> “Romania se numara printre tarile care in viitor ar putea sa lupte pentru autonomia lor impotriva zonelor concurente de influenta”, alaturi de Belgia, Cehia, Estonia, Ungaria, Islanda, Irlanda, Letonia, Lituania, Polonia, Romania, Slovacia, Marea Britanie, se afirma intr-un articol publicat de revista “Newsweek” sub semnatura profesorului Joel Kotkin.
>>> Marea Neagra, viitorul energetic al Europei.
>>> The Israel Loby, London Review of Books.

>>> Dupa ce Andrei Plesu i-a facut campanie electorala lui Traian Basescu timp de cel putin 7 ani in Dilema Veche, acum ne spune ca si Basescu e controlat de SRI, ca a fost securist si ca nu il mai agreaza atat de tare. Evident, Plesu a aflat aceste mizerii despre Basescu acum, de curand. Pana acum nu stia nimic. Ba ne mai si minte, escrocul, el nu a colaborat cu Securitatea cand a primit bursa in 1983 in RFG; adica partirul te trimitea in RFG ca sa “studiezi”… Asta e “societatea civila” din Romania: plina de cacati.

La noi, cand e campanie electorala, ea e facuta de “societatea civila” pe banii statului. Mereu “societatea civila” isi gaseste un licurici care, foarte ciudat, ajunge sigur la putere. Iar dupa ce licuriciul da gres si nu face nimic in mandatul pe care il are si populatia il detesta la sfarsitul mandatului, “societatea civila” iese Alba ca Zapada din toata afacerea prin cativa membrii de vaza ai ei care stiu la timp sa isi schimbe brusc discursul cum isi schimba curvele amantii si sa pozeze in oameni “independenti” care , de fapt si de facto, ne explica ei, nu au avut niciodata vreo implicatie in politica, nu au adoptat pozitii partizane, nu au fost nici macar persoane publice; sau “le pare rau”.

Ma uit ce se intampla in Marea Britanie, cum acolo partidele politice au doctrinari, au programe politice, cum, dupa aceasta criza generata de bancile capitalist-marxiste a caror baza e camata si al caror scop e desproprietarirea clasei de mijloc, conservatorii, laburistii si liberalii au cazut de comun acord in privinta revenirii la traditiile lor politice si economice: distributismul. Atat coalitia liberal-conservatoare aflata la putere, cat si opozitia laburista adopta distributismul. Noul presedinte al laburistilor britanici, Ed Miliband, impreuna cu Maurice Glasman, doctrinarul laburist, au cazut de acord in privinta redistribuirii proprietatii productive. In Romania insa, ignorantii intelectuali nu cunosc traditia distributista si non-marxista a liberalilor si laburistilor britanici.

La noi, in schimb, politicienii fac politicianism incurajati de “intelectualii de elita”, la randul lor incapabili sa schiteze un proiect de reconstructie economica a tarii pentru ca gandesc marxist si pentru ca, ironia prostiei, se cred in prezent mai conservatori decat doctrinarii anglo-saxoni ai conservatorismului!!!! Teodor Baconschi, autointitulatul “lider” al democratiei crestine de pe plaiurile noastre provinciale, vorbeste in termenii marxisti ai sistemului bancar construit pe camata ca si cum Hristos nu a condamnat camata.

Cucerai in revista marxista Idei in Dialog (bine ca s-a desfiintat): ” Aranjamentul institutional necesar mentinerii ordinii capitaliste este conceput sa faca un singur lucru: SA BLOCHEZE tendinta naturala a oamenilor de a-si INSUSI o sursa de hrana si un adapost, astfel incat indivizii sa nu mai aiba ACCES la hrana si la adapost decat prin intermediul unui venit monetar – “decat prin intermediul unui venit monetar” …

„Conditia fundamentală de posibilitate a unei ordini capitaliste este absenta autonomiei individuale în sensul de proprietate asupra unei surse de hrană”.

Cucerai inlocuieste importanta proprietatii private cu importanta banului cand spune “”decat prin intermediul unui venit monetar”.

Cucerai desfiinteaza, asemeni lui Marx, tendinta naturala a omului de a-si INSUSI SURSA de hrana, casa, etc. – adica de a avea in PROPRIETATE – , inlocuind-o cu ACCESUL omului la hrana si casa printr-un venit monetar.

Nu se observa ca una e sa ai ACCES la hrana, masa, serviciu, si alta e sa-ti INSUSESTI SURSA de hrana, casa, serviciu.

Pe vremea comunismului – comunismul a transpus in economie exact ce a scris Marx, numai ca a scos din contextul istoric ce a spus Marx, caci in Rusia capitalism nu exista, proletariat nu exista pentru ca Rusia era distributista, peste 80% din populatie locuia la sat; proletariatul e creatia capitalismului (angajatii de azi ai corporatiilor sau muncitorii din marea industrie occidentala de pe vremea lui Marx) si, in marxism, proletariatul capitalismului conduce la realizarea socialismului – aveai ACCES la hrana, casa, etc, – ti le dadea statul in ce cantitate vroia – dar nu iti INSUSEAI SURSA de hrana si adapostul.

Cucerai ne spune: stati pe credit, prostilor, ca va da banca venitul monetar pentru a avea ACCES la hrana, casa, masina si cand vine criza economica vi le ia inapoi pt ca nu vi le-ati INSUSIT, ci doar aveti ACCES la ele.

Faptul ca bancile capitaliste au desproprietarit clasa de mijloc, asta nu e marxism? Mai ales ca “61% din americani (cu 12% mai mult decât în 2008) trăiau în 2009 de la un salariu la altul. Pentru prima oară în istoria ţării băncile deţin mai multe case decât toţi proprietarii de case la un loc. 83% din acţiunile din SUA sunt deţinute de 1% din populaţie, în timp ce 50% din populaţie deţine mai puţin de 1% din avuţia naţiunii.” (Horia Ion Groza) http://atreiafortaromaniaprofunda.blogspot.com/2010/08/ceasornicul-replierii-societatea.html

E o minciuna ca banii produc bani; banii nu produc bani, ci proprietatea productiva produce bani.

Marx priveste capitalismul ca o conditie necesara socialismului marxist, adica desproprietarirea clasei de mijloc:
“Centralizarea mijloacelor de productie si socializarea muncii ajung la un punct in care ele devin incompatibile cu invelisul lor capitalist. Ceasul din urma al proprietatii private capitaliste a sunat.” (Karl Marx, Capitalul, vol I, cap 24).
Exact ce spune Cucerai: conditia capitalismului e interzicerea omului de a-si INSUSI o casa.

“Costul” pe care il suporta licuriciul fata de membrii de vaza ai “societatii civile” care i-au facut campanie electorala e, de fiecare data, infiintarea unui nou institut sau a unei noi institutii de stat in care acesti lingai vor fi angajati si platiti gras din bani publici, indiferent ca sunt liberatrieni sau conservatori. Ei traiesc din banii statului explicandu-ne academic sclavagismul etatist.

Divortul “societatatii civile” si al politicienilor fata de populatie s-a vazut cel mai bine in declaratia dlui Adrian Videanu din august cand a spus, cu o nonsalanta demna de ars pe rug, ca el poate sa traiasca cu 1500 lei pe luna si sa aiba si doi copii. Ar fi trebuit mutat la sat, deposedat de toti banii si obligat in lanturi sa traiasca cu 1200 lei pe luna cu doi copii, ca sa ne fie exemplu.

Cine n-a observat clar si limpede din aceasta declaratie de om bolnav ca, in realitate, politicienii si “societatea civila” sunt o clasa aparte al caror scop central si declarat e sa distruga poporul, inseamna ca n-a priceput nimic din politica romaneasca.

>>> O masura necesara – suprataxarea bancilor, Ilie Serbanescu

Despre cum conspira politrucii impotriva interesului national

Imi place mereu sa spun ce gandesc.

Azi, daca un jurnalist sau comentator vine cu argumente care sa demonstreze ca politrucii de la noi conspira impotriva interesului national, e socotit nebun. In schimb, esti bun numai daca folosesti cuvantul “conspiratie” in legatura cu Al-Qaida, comunismul, nazismul; desigur si aici e conspiratie, dar nu numai aici.

Citesc cum Tokes monteaza placute in limba maghiara in Oradea si cum a largit “autonomia” si pentru alte doua judete: Satul Mare si Bihor. Daca politrucii din Parlamentul Romaniei ar fi fost politicieni cu vocatie, atunci dl Tokes ar fi fost declarat persona non grata si interzis sa mai calce in Romania; la fel cu toti ceilalti politruci din UDMR care incalca Constitutia Romaniei. Dar cum la noi Constitutia e facuta ca sa te stergi cu ea la cur – iertati-mi expresia -, ce rost mai are sa respecti Constitutia in aceasta tara?

Specia asta mutanta de politruci trebuie distrusa in aceasta tara. Cand te gandesti ca noi ar trebui sa procedam asa cu romanii din Republica Moldova si nu o facem; in schimb politrucii din Parlamentul Romaniei ii permit lui Tokes sa o faca. PDL-ul le-a dat UDMR-istilor tot ce au vrut pana acum; ca sa fie “toleranti”. Acesti politruci nu se lasa pana nu duc Romania in razboi civil. PDL-ul l-a facut Vicepresedinte al Parlamentului European pe Tokes.

Politrucul Cristian Preda: “Liderii PNL și PSD trebuie să fi aflat că nu eu, Elena Băsescu și M. Macovei l-am propus pe Tokes ca vicepreședinte, ci delegația maghiară din PPE, care a oferit astfel un loc onorant României. Peneliștii și pesediștii fac însă din susținerea noastră în PE pentru un deputat din România un act vinovat, cu toate că, în ceea ce mă privește, am declarat răspicat că nu subscriu absolut deloc viziunii lui Tokes despre apropierea dintre țara secuilor și Kosovo.  [...] Lideri PNL și PSD trebuie să fi aflat că suspendarea din funcție a unui vicepreședinte al PE e făcută pentru abateri grave (nu pentru declarații politice) și presupune votul a trei cincimi din conferința Președinților, apoi a două treimi din membrii Parlamentului.”

Asta se numeste conspiratie impotriva interesului national sau inginerie sociala: sa sustii politic un om care la randul lui e promotorul unei politici anti-nationale motivand ca de fapt tu nu sprijini politica acelui om, ci persoana in sine de dragul Romaniei. Pentru dl Preda, incalcarea Constitutiei Romaniei in Parlamentul European nu e o abatere grava, ci o declaratie politica. Apoi minte dl Preda cand spune ca el nu a votat cu Tokes: toti europarlamentarii PDL l-au votat pe Tokes. E si motivul pentru care europarlamentarii PDL nu vor sa ii retraga lui Tokes toate distinctiile oferite de statul roman dupa declaratiile sovine facute pana acum. Sa spui ca Transilvania nu e Kosovo, dar tu sa il sustii pe Tokes in PE stiind foarte bine ca va cere din aceasta functie unirea Transilvaniei cu Ungaria, sa spui ca e o onoare pentru Romania sa aiba un “reprezentant” Vicepresidnte al PE – iata un exemplu de conspiratie impotriva interesului national.

Cioran avea dreptate cand spunea ca Biserica era o institutie puternica atunci cand emitea anateme impotriva oamenilor de stat care tradau interesul national, iar azi e o institutie muribunda pentru ca nu mai face asa ceva. BOR isi va recapata puterea sociala atunci cand va taxa public asa cum trebuie conspiratiile politrucilor. Pana atunci ramane o instituie marginala si compromisa in care romanii au cea mai mare incredere.

Analiza Oxford Analytica: Romanii din clasa de mijloc vad jocul politic ca un spectacol media vulgar, dar sunt prea apatici sa inlocuiasca partidele discreditate cu altele noi

Acest studiu facut de Oxford Analytica parca e copiat din cartea “A Treia Forta: Romania profunda” de Ovidiu Hurduzeu si Mircea Platon.

Partidele politice si oamenii din aceste partide nu mai au nicio credibilitate in ochii romanilor. Clasa politica e in colaps si poanta Ponta nu realizeaza; marinarul Base nu realizeaza; papusa Antonescu nu realizeaza.
In loc de strategii economice pe termen lung, abandonarea modelului falimentar neoliberal de privatizare care a produs criza si revenirea la un model economic bazat pe proprietatea productiva, politicienii se tachineaza in continuare intre ei.
Urmeaza schimbarea de paradigma chiar daca niciun inconstient politician nu realizeaza nimic.
Ei sunt o specie mutanta incremenita in prostie, in ghearele sistemului bancar capitalist oligarhic.

“Romanii din clasa de mijloc vad jocul politic ca un spectacol media vulgar, insa sunt prea apatici sa inlocuiasca partidele discreditate cu altele noi, care au o agenda ce-si propune rezolvarea problemelor”, sustine o analiza a prestigiosului think-thank britanic Oxford Analytica. Raportul “Sistemul ii exclude pe cei energetici si idealisti”, publicat joi, sustine ca Romania continua sa prezinte caracteristicile care au facut-o sa bata pasul pe loc la mult timp dupa rasturnarea comunismului, in 1989 iar milioanele de romani care detin valorile si energia pentru ca tara sa mearga intr-o directie mai buna “sunt de obicei exclusi de la putere si multi cred acum ca e mai bine sa plece decat sa traiasca intr-o tara care stagneaza”.

Iata cateva dintre cele mai importante afirmatii facute in studiul OXAN:

• un sistem juridic impartial este esential pentru ca politicile Uniunii Europene sa functioneze, iar cetatenii sa profite de oportunitatile oferite de apartenenta la Uniune. La aproape patru ani dupa ce Romania a devenit membru cu drepturi depline al UE, sperantele foarte mari ale unui impact catalitic asupra societatii si a economiei au fost spulberate
• Romania continua sa prezinte caracteristicile care au facut-o sa bata pasul pe loc la mult timp dupa rasturnarea comunismului, in 1989. Blocurile politice nestatornice, ce urmaresc doar functii, domina scena politica. Nu exista proiecte pentru dezvoltare nationala sau programe competitive care sa fie prezentate electoratului. Alegatorii din clasa de mijloc vad jocul politic ca un spectacol media vulgar, insa sunt prea apatici sa inlocuiasca partidele discreditate cu altele noi, care au o agenda ce-si propune rezolvarea problemelor
• in ciuda privatizarii radicale facute la presiunile UE si FMI, economia este inca legata de stat. O birocratie umflata reglementeaza minut cu minut activitatea economica. In perioadele de recesiune, afacerile mari si mici sunt dependente de mentinerea relatiilor cu oficialii binevoitori, in special la nivel local… Semnele renasterii economice sunt greu de observat
• profesionisti talentati si bine-calificati emigreaza, dezamagiti de salariile mici si, deseori, de coruptie si nepotism. Multi dintre ei au ajuns la concluzia ca Romania va ramane la nesfarsit o tara prost guvernata, bazata pe retelele informale de putere si influenta, in care profesionalismul conteza putin pentru a avansa… Romania pare capabila sa ofere unui mici parti din cetatenii sai conditiile pentru a duce o viata normala, fara probleme de stres inacceptabile si privatiuni severe ocazionale. Circa o zecime din populatia de 21.5 milioane a emigrat in ultimii 20 de ani, iar aceasta rata pare sa sporeasca
• Romania are unele din cele mai importante terenuri arabile din Europa, precum si peisaje naturale care ar putea sa fie baza unei industrii turistice infloritoare. Cu toate acestea, persoane din interiorul sistemului politic au manipulat un sistem de justitie opac, punand mana pe cateva din cele mai bune terenuri… In prezent, Romania importa cea mai mare parte a produselor agricole
• principalul impact al integrarii in UE a fost acela de a deschide un vartej al competitiei intr-o tara care a esuat in incercarea de a-si moderniza institutiile de stat si economia. Calendarul UE pentru o transformare care sa-i permita Romaniei sa fie pe picioarele sale a fost nerealist de scurt… Faptul ca mare parte a modernizarii a fost declarativa este ilustrata de sistemul de justitie. Structurile destinate sa asigure independenta si eficienta judiciara… au fost sabotate de Parlament si de retelele judiciare corupte chiar inainte de aderarea la UE, in 2007
• atat sistemul de sanatate, cat si de educatie sunt devastate de coruptie si standardele in declin ale eficientei. Conditia deplorabila ale celor doua institutii nationale esentiale pentru mentinerea unor conditii de viata civilizate au contribuit la decizia multor tineri profesionisti sa plece din tara
• tendinta majoritatii romanilor, incluzandu-i pe cei din clasa de mijloc, este de a evita statul cat mai mult posibil sau sa incerce sa-si gaseasca patroni care sa-i protejeze de lipsurile tot mai acute. Conducerea straina existenta in tara pana la obtinerea independentei …, urmata de o forma extrem de represiva de comunism dupa 1945, au lasat o urma extinsa de fatalism si slugarnicie in societatea romaneasca
• in anii ’90, intelectuali si, in sens mai larg, societatea civila erau vazute ca forte ale modernizarii dar, cu cateva exceptii notabile, ei si-au pierdut imaginea independenta. Mogulii economici, care au beneficiat de vanzarile bunurilor de stat, facute in mod pripit si cateodata politizate, au cumparat tacerea multor intelectuali care, anterior, au protestat impotriva coruptiei. O presa locala vibranta a fost cumparata de moguli, cateodata cu radacini in perioada comunista, care au fost beneficiarii sefi ai procesului de privatizare…  Cele mai vizionate posturi private de televiziune incearca sa discrediteze chiar si reformele prudente.
• singura institutie care se bucura de un prestigiu de necontestat este Biserica ortodoxa

milioane de romani detin valorile si energia pentru ca tara sa mearga intr-o directie mai buna. Ei sunt de obicei exclusi de la putere si multi cred acum ca e mai bine sa plece decat sa traiasca intr-o tara care stagneaza, unde reformele par din ce in ce mai iluzorii.

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7800291-analiza-oxford-analytica-romanii-din-clasa-mijloc-vad-jocul-politic-spectacol-media-vulgar-dar-sunt-prea-apatici-inlocuiasca-partidele-discreditate-altele-noi.htm

P.S. Ce pacat pentru domnul Tismaneanu ca Oxford Analytica are sediul in UK (regat distributist!) si nu in Romania ca sa ne spuna cat de prosti sunt romanii, nu numai politicienii pentru esecurile lor, ca il vor pe Ceausescu inapoi.

Anticomunismul de catifea

Mihail Neamtu, director stiintific la Institutul pentru Investigarea Crimelor Comunismului, a discutat online cu cititorii HotNews.ro

Institutul pentru Investigarea Crimelor Comunismului trebuie desfiintat cat mai repede. Mai ales ca mananca o groaza de bani de la buget fara absolut niciun rezultat.

Stati, domnule Neamtu, si filosofati, cercetati si studiati despre crime in institutii ale statului in care nu ar trebui sa se faca asa ceva, ci sa se se promulge LEGI, sa se treaca la fapte. De filosofat se filosofeaza acasa, in biblioteci, in reviste, nu in institutiile statului.

Statul de drept e caractizat de institutii care legifereaza pedepsind atitudinile anti-totalitare, nu filosofand despre crime.

De ce majoritatea romanilor il agreaza pe Ceausescu? Raspunsul e simplu: pentru ca despre comunism s-a filosofat de 20 de ani la TV din scaunele institutiilor statului in loc sa se elaboreze legi in suprema institutie a statului – Parlamentul – care sa pedepseasca si sa interzica muzeele dedicate lui Ceausescu, Zelea Codreanu, etc.

In loc ca statul sa construiasca din banii publici monumentul de la Aiud si alte monumente in memoria victimelor regimului comunist, dl Neamtu cu clica lui de iresponsabili intelectualoizi stau pe banii publici si filosofeaza. Stati, fratilor, si mirati-va de ce romanul e o “lichea”.

In loc ca dl Neamtu sa refuze orice compromis cu statul pana ce acesta nu elaboreaza LEGI care sa sanctioneze atitudinile totalitare, dl Neamtu pretinde ca face ceva bun filosofand despre ce n-ar trebui sa se faca. De cand a intrat in aceasta institutie, dl Neamtu nu filosofeaza despre ce ar trebui sa se faca: adica despre pedepsirea tortionarilor si despre legiferarea sanctiunilor atitudinilor totalitare din societate.

Domnul Neamtu participa la aceasta inginerie culturala care se numeste “anticomunism de catifea”. Macar daca nu am avut o “revolutie de catifea”, sa avem un “anticomunism de catifea”.

Alexandru Racu despre liberalism si socialism

Cum am ajuns unde am ajuns şi ce ne aşteaptă?

Liberalismul pe care ni-l predică de douăzeci de ani elita noastră intelectuală “amorală” (T. Baconsky) presupune faptul conform căruia cineva este liber să facă orice vrea – independent de statutul moral al acţiunii – atâta timp cât nu îl afectează pe cel de lângă el. Să se prostitueze, să se drogheze, să avorteze, să-şi schimbe sexul, să-şi vândă rinichiul sau doar întregul timp pe care i l-a lăsat Dumnezeu, trudind la multinaţională optsprezece ore din douăzeci şi patru. Iar de partea cealaltă a organigramei sociale, să-şi facă justiţie privată (aşa cum propune libertarianul Dinu Patriciu) şi “să investească”, cu cianuri dacă e nevoie, aşa cum recomandă Cristian Preda şi Traian Ungureanu (în cazul Roşia Montană). Să investească cu orice preţ: fie cu preţul dezastrelor ecologice, fie cu preţul dezastrelor sociale. Pentru că liberalul înţelege prin natură doar “capital”, iar existenţa societăţii o neagă.

Filozofia acţiunii liberale nu are însă nimic în comun cu realitatea faptului social, care evident, ca orice fapt, există la modul cel mai pozitiv (în sensul pozitivismului) cu putinţă. Are vreun sens să crezi, ca să dăm un exemplu, că un om poate să se încadreze în categoria acţiunilor enumerate mai sus la prima rubrică (cea proprie “sclavului fericit”, a doua referindu-se la stăpânul fericit de “sclavi fericiţi”) însă că faptul cu pricina nu-i va afecta familia (şi ce ne facem dacă disturgem « celula de bază » a societăţii ?), sau că externalităţile negative se vor absorbi doar la nivelul familiei? Sau să crezi că extins, fenomenul cu pricina nu va afecta, printr-un întreg lanţ al slăbiciunilor şi al urâciunilor, viaţa întregii societăţi, ba chiar supravieţuirea ei pe termen lung? Ce “mână invizibilă” ne poate mântui de absenţa unei culturi a virtuţii? Şi ce zeu ne poate izbăvi pe termen lung de erodarea sistematică la care a fost supusă în ultimii ani atât familia cât şi şcoala românească? Pot părinţii din România să-şi exercite “darul libertăţii”, aşa cum îl numeşte un tânăr teolog român, trudind de dimineaţa până seara la colonizatorii multinaţionali, sau şi mai rău, abandonându-şi copiii prin vecini pentru că au plecat la muncă în Italia sau Spania, fără ca acest fapt să cauzeze pe termen lung un dezastru social, naţional şi uman?[1]

Însă dat fiind instinctul natural de conservare al oricărei societăţi ameninţate cu autodescompuerea, societatea care se organizează pe principiul deopotrivă amoral şi asocial al “libertăţii” liberale este de fapt societatea cu un stat supradimnesionat, deopotrivă poliţienesc şi asistenţial, singura instanţă capabilă să gestioneze efectele şi victimele colaterale ale exercitării liberale a “darului libertăţii”[2]. Şi chiar şi pentru un astfel de sistem ai nevoie de resurse, iar noi am ajuns completamente dependenţi de resursele altora. Liberalismul « anti-stat », pe care ni-l predică elita neoliberală de douăzeci de ani încoace, este liberalismul care a mărit de facto statul pretutindeni unde a fost aplicat în lumea occidentală. Iar în afara lumii occidentale, a contribuit la dezvoltarea structurilor mafiote locale, în compania cărora rămânem de altfel, după ce suntem părăsiţi de capitalul în căutare de chinezi mai ieftini, ergo mai eficienţi.

În Occident, statul a devenit tot mai puternic pe măsură ce societatea a devenit tot mai atomizată, proces accelerat în mod deosebit de ingineriile sociale puse în practică, începând cu anii şaizeci, de către noua stângă transgresivă. Iar dreapta neoliberală nu a putut decât să întâmpine cu braţele deschise surplusul de forţă de muncă reprezentat de mamele şi copiii “independenţi”, pe care neomarxismul i-a eliberat de “autoritarismul fascist” al “familiei patriarhale”. Pe măsură ce raporturile dintre indivizi nu mai sunt reglate de tradiţii şi cutume moştenite ci dimpotrivă, se bazează pe o continuă trangresare a acestora, în conformitate cu logica liberală a multiplicării drepurilor, se măreşte odată cu sfera de autonomie formală a individului nu doar depravarea care îl slăbeşte pe acesta deopotrivă fizic şi moral, ci şi izolarea efectivă a individului. Pe acestea două, depravarea care vulnerabilizează şi izolarea, se fundamentează de fapt actuala putere a statului managerial. Tot mai puţin prezent din punct de vedere simbolic în viaţa indivizilor, în sensul în care statul îşi arogă tot mai puţin dreptul de a limita drepturile individuale în numele religiei, moralei, interesului naţional şi al altor categorii “perimate”, statul este pe de altă parte din ce în ce mai prezent din punct de vedere real în viaţa oamenilor. Puterea statului, aşa cum observa Michel Foucault, este cu atât mai mare cu cât este mai invizibilă şi cu cât se prezintă pe sine nu sub forma unei contraputeri, situată în opoziţie cu libertatea individuală, ci chipurile sub forma mijlocului prin care se realizează emanciparea individului. În ultimă instanţă, se pare că substanţa modernităţii constă tocmai în acest proces de sporire concomitentă atât a individualismului cât şi a etatismului. Acest fapt a fost remarcat de altfel acum aproape două sute de ani de către Alexis de Tocqueville. “În zilele noastre”, spunea Tocqueville, “pare să aibă loc două revoluţii contrare, una care slăbeşte în continuu puterea supremă iar alta care o întăreşte; în nicio altă perioadă din istoria noastră aceasta nu a arătat deopotrivă atât de puternică şi de slabă”.[3]

Pentru România, alternativa la despotismul soft care defineşte politica occidentală de zeci de ani, este despotismul hard care va reînflori probabil pe ruinele unei Românii părăsite de fluxurile de capital de care este completamente dependentă, din moment ce nu mai are nimic şi nu mai este nimic decât forţă de muncă ieftină. În actualul sistem global, România a devenit o piesă de schimb cu viaţă scurtă. Cu o populaţie stăpânită de fantezii consumiste hrănite prin înfometarea sistematică de pe vremea răposatului, cu o rată a natalităţii care merge spre prăpastie şi cu o elită (stăpânită în principiu de aceeaşi foame ordinară menţionată mai sus, ce se ascunde sub masca unor bovarice ifose “boiereşti”) care ne-a vândut până acum, deseori în mod interesat, o filozofie politică şi economică cu “o radiografie ca fecala”, România nu a reuşit să construiască pe bazele propriei identităţi naţionale – de care a tot fugit sub ameninţarea vânătorilor de extremişti – cultura şi instituţiile politice care să-i poată permite să stea, cât de cât, pe propriile picioare. România este astăzi victima lipsită de anticorpi a unei inginerii sociale puse în practică, cot la cot, de către o dreaptă neoliberală compusă din bursieri care întrupează practic principiul capitalismului prin deplina lor convertibilitate, prin lipsa de aderenţă sinceră, durabilă şi coerentă la vreo idee (nişte intelectuali marfă), cărora li se alătură o stângă post-comunistă reprezentată de cei care au câştigat partida “acumulării primitive de capital” care a avut loc în România ultimilor douăzeci de ani. România are o pseudo-dreaptă care jertfeşte religia şi naţiunea (autenticele categorii ale dreptei) pe altarul integrării şi al pieţei libere, şi o pseudo-stângă al cărei unic crez este inegalitarismul neo-feudal (atunci când nu avem de-a face cu noua stângă postmodernă care încearcă să se înfiripeze şi la noi, o stângă care, aşa cum sublinia un profesor de-al meu, prin subiectivismul ei transgresiv şi anti-instituţional, a reuşit să ducă capitalismul acolo unde nici n-ar fi visat vreodată John Locke). România este lipsită de apărare daorită lipsei de autenticitate, care derivă în ultimă instanţă din lipsa de caracter, promovată sistematic de şaizeci şi cinci de ani. Şi atâta timp cât românilor nu le va intra bine în cap acest lucru, atâta timp cât vor aştepta firimituri de la masa “baronilor locali şi a baronilor globali” (M. Platon), vom merge inevitabil din rău în mai rău. Deviza “prin noi înşine” este mai actuală decât oricând. Criza poate avea şi o parte bună. Este un prilej de maturizare. Putem în cele din urmă să ne eliberăm de “vrăjelile” şi vrăjitorii în mijlocul cărora am tot orbecăit de la Revoluţie încoace.

Alexandru Racu este doctorand in Stiinte Politice la Ottawa – Canada

---

[1] Statistici recente indică faptul că, în România, jumătate dintre copii petrec maxim o oră pe zi împreună cu părinţii lor (http://www.gandul.info/news/generatia-singur-acasa-jumatate-dintre-copii-petrec-cel-mult-o-ora-pe-zi-cu-parintii-6070186)

[2] În acest sens, a se vedea articolul lui Mircea Platon, Confiscarea Copiilor (http://www.ziuaveche.ro/editorial/confiscarea-copiilor), în care autorul sesizează îmbinarea dintre politicile economice “de dreapta” ale guvenării PDL-iste, mai catolică decât Papa (FMI-ul) la capitolul neoliberalism, şi abuzarea totalitar-biroratică de tip stângist a familiei din România, pusă în practică de aceeaşi guvernare.

[3] Alexis de Tocqueville, Democracy in America, Vintage Books, New York, 1959, p. 332

Natiune fara stat, esti in aer!

Domnul Traian Ungureanu nu percepe realitatea. Cum ar spune dl Plesu: “organul necesar cunoasterii ii e amputat”. Chiar asa!

In postarea dlui TRU e o mare greseala: Curtea Constitutionala a distrus economia Romaniei aruncand-o in anarhie. Sunt doua obiectii mari la aceasta aberatie:

1. Mai devreme sau mai tarziu taxele tot sareau in aer.
2. Moralitatea in economie nu are nimic de-a face cu oligopolul privat.

Sa nu dam vina pe Curtea Constitutionala! Decizia de a mari taxele pe fondul neconstitutionalitatii taierii pensilor nu a facut decat sa grabeasca punctul culminant al colapsului economic in care ne aflam, nu sa-l genereze. Si, din acest punct de vedere, CC a procedat corect. Care e diferenta dintre a mari taxele acum si a le mari in 2011? Niciuna.

L-ati vazut aseara pe Vladescu? Curgeau apele de pe el cand a fost intrebat ce se poate inampla acum in Romania. Mi-a placut de Adrian Vasilescu de la BNR, omul a fost franc: Euro ar putea sa depaseasca 6 lei. In primavara anului trecut, in martie, cand Euro ajunsese aproape de 4,5 lei, analistii de la Economist Intelligence Unit estimau ca Romania se afla printre cele mai expuse tari europene la riscul de proteste sociale puternice si spontane, fara legaturi cu sindicatele. Imaginati-va singuri ce se va intampla daca Euro ajunge la 6 lei. Revolutie, lovitura de stat, haos, orice e posibil.

Nu uitati ce a scris profesorul Paul Gottfried:

În final, existã o singurã virtute caracteristicã tuturor oamenilor de dreapta adevãrati: combinatia dintre pesimismul pe termen scurt si optimismul pe termen lung. Nicio ordine socialã nu poate rezista mai mult de câteva secole, iar ascensiunea si decãderea civilizatiilor nu pot fi stopate prin propagandã, oricât de generoase ar fi finantãrile din partea fundatiilor.

Pe termen scurt e clar ca vom trece prin cel mai mare soc economic din istoria Romaniei. Catastrofa nu ne poate ocoli tocmai pe noi, “o tara bananiera de top care nici banane nu produce” (Ilie Serbanescu), cu o clasa mijlocie de 5% din populatie. S-o spun pe bune acum ca sa priceapa TRU: ne vom “greciza” mai greceste decat grecii, iar pe termen lung, regizorii distributisti vor regiza mai regeste decat regii.

Pe scurt despre ce este vorba.

Noi nu am avut libertate economica; am avut ceva mai mult decat libertate economica: am avut anarhie economica in ultimii 20 de ani. In Romania nu s-a investit capital strain: s-a colonizat, s-a parazitat, s-a secat, s-a mituit si s-a jefuit cu ajutorul capitalului strain. Coruptiei nationale i s-a adaugat coruptia corporatista; birocratiei de stat i s-a adaugat birocratia privata si amandoua au profitat, si-au maximizat profitul una pe spatele celeilalte. Nicaieri in lumea occidentala nu o sa intalniti atatea Mall-uri, hipermarketuri, banci straine si dealeri auto pe kilometru patrat ca in Bucuresti. Capitalul strain nu numai ca a cumparat politicieni in Romania: a cumparat partide. Toate partidele. Rezultatul? Un iad economic si social din care nu mai putem iesi decat prin reglementari drastice pe termen lung.

Capitalul strain nu a cunoscut domnia legii in aceasta tara. E vremea sa o cunoasca; e vremea sa se respecte si la noi domnia legii asa cum se respecta in Occident.

Dl Basescu spune acum ca romanii trebuie sa invete sa consume cat produc. Eu zic sa ii dam dreptate macar in ultimul ceas marinarului.

In consecinta, pentru refacerea economiei si pentru imblanzirea consumului fara acoperire in productie, urmatorul guvern va trebui sa interzica construirea Mall-urilor, hipermarketurilor, bancilor straine, dealerilor auto pe o durata de 20 de ani de aici inainte. Deasemenea, aceasta masura va trebui corelata cu mutarea hipermarketurilor / Mall-urilor existente in afara oraselor la 10 km. In acest fel producatorii locali vor avea piata de desfacere si se va consuma cat vor fi capabili acesti producatori sa produca. Anarhia pietei va fi astfel inlocuita de piata libera. Dar nu numai piata libera va avea de castigat de aici, dar si mediul inconjurator, infrastructura oraselor, aerisirea bulevardelor prin eliminarea aglomeratiei de masini si oameni.

Sectorul bancar de asemenea va trebui reglementat prin taxare dura, mai ales ca toate bancile de la noi sunt tot “investitii straine”; adica jaf organizat. Pe timpul crizei clasa de mijloc s-a diminuat, iar bancherii camatari si miliardarii in dolari s-au inmultit la modul nesimtit.

Nu statul social (marxismul de stanga) si statul minimal (marxismul de dreapta) trebuie repuse in drepturi, ci statul roman trebuie repus in drepturi. Statul social si statul minimal sunt doua aberatii ideologice, nascocirile intelectualului dezaxat, dezastrele care ne-au adus unde suntem azi.

De ce nu avem capital national in Romania si avem numai capital strain? Pentru ca nu avem un stat roman in Romania. Anarhia economica corporatista acceptata de catre toate guvernarile post-comuniste isi atinge acum apogeul: vom avea anarhie sociala. Pe termen scurt prevad prabusirea, catastrofa; pe termen lung prevad renasterea. Natiune fara stat, esti in aer!

————–

Avem nevoie de schimbari radicale

Motto: “Spre înţelepciunea tradiţională a românului care a constat că îşi poate bate joc de orice şi va trăi mulţumit. [...] Supravieţuim. Lunga noastră aclamaţie în jurul capacităţii istorice de rezistenţă şi boicot în munţi, păduri etc, nu ascunde nimic altceva. Trăiesc sau nu? Am casă şi masă? Mai lăsaţi-mă în pace cu nemţii voştri. Habar n-au ce-i viaţa! Pînă la urmă toţi ajungem în groapă! La viermi. Şi eu, şi Becali, şi Mitică şi Kant. De acolo nu s-a întors nimeni. Isus? Cu el, e bine să te pui bine. Să-ţi faci cruci şi alte alea. De asta s-a inventat ortodoxia. Aşa am prins şi aşa se cade. Vom trăi mai departe. Aşa.” – TRU, 10 mai 2008.

1. Cauze ascunse

Citind acest material in care varul primar al dlui Emil Boc – dl Emil Boc insusi un comunist model care scria ode comuniste in “Faclia” – , popa prostul Teodor Boc, neaga rezistenta anticomunista din Romania, mi-am adus aminte de cartile lui TRU, o colectie scrisa parca de ginta popilor prosti veri primari cu Emil Boc-poc-poc-poc din Republica Socialista Romania. In absolut toate cartile lui TRU, editate / reeditate si mult prea mult mediatizate de presa si editura Humanitas, se bate apa in piua pe ideea ca in Romania nu a existat rezistenta anticomunista si ca ortodoxia e vinovata de masacrul comunist. E normal ca autorul acestor carti paranormale sa scrie asa ceva de vreme ce el insusi a fost comunist in regimul Ceausescu, de vreme ce el insusi a avut parinti spalati pe creiere care au slujit regimul comunist.

Trebuie sa recunosc ca am fost un mare admirator al lui TRU, ii citeam cartile cu mare sete de cunoastere pana cand era gata-gata sa ma tampesc de-a binelea. Noroc ca m-am trezit la timp.

Din biografia lui TRU aflam ca pleaca din Romania in 1988 si se stabileste la Londra ca urmare a atacurilor sale la adresa regimului ceausist. E sinistru! Toti trotkistii din Romania criticau ceausismul, nu comunismul! Dl. Neamtu insusi a recunoscut asta la Wilson Institute cand a spus ca “In 1988, Romanian poet Mircea Dinescu took a public stance (in Moscow) in support of Gorbachev’s reforms and criticized Ceausescu’s cult of personality and lack of respect for human rights at home.” Si toata lumea mai stie azi ca reformele lui Gorbaciov au fost facute pentru a intari socialismul, nu pentru a-l inlatura.

TRU lucreaza apoi 16 ani la oficina propagandistica a trotkismului, BBC, si e dat afara, ne spune TRU, ca urmare a presiunilor politice:

Au fost presiuni politice dinspre administratia Nastase. La BBC, la nivel de varf, s-au facut presiuni pentru eliminarea mea. Bineinteles, n-am sa pot dovedi scriptic niciodata, nimeni nu va recunoaste. Dar eu stiu ce stiu si spun asta.

Foarte bine, nici noi nu putem sa dovedim scriptic – cel putin deocamdata; istoria nu iarta niciodata –  daca TRU a plecat la BBC in 1988 cu mandat direct din partea Moscovei. Dar putem observa asta din ce scrie TRU. Iar scrisul sau e atat de inconsecvent incat miroase de la o posta a trotkism. Iar daca mai punem in calcul, din ceea ce se stie ca a fost comunismul, si faptul ca in 1988 nu puteai sa pleci ORICUM din Romania, sa pleci de capul tau, iar TRU pleaca DIRECT la BBC in anul 1988, e clar ca ceva necurat s-a intamplat si cu TRU al nostru. In comunism nu puteai sa pleci din Romania decat fie ILEGAL, sa fugi de capul tau si pe riscul tau – sa risti pe viata ta -, fie cu mandat de la Moscova.

Cine a plecat ILEGAL (fara mandat de la Moscova) din Romania pe vremea comunismului a luat-o de la zero in Occident, nu a lucrat in institutii ultracunoscute precum e BBC.

Ideea pe care o va imbratisa “elita intelectuala” in urmatoarea perioada nu e deloc noua: vechea idee comunista / liberala a lui Trotki / Lenin consacrata intr-un articol ce trebuia sa apara in Pravda, ziarul bolsevic fondat de Trotki in 1910, despre Statele Unite ale Europei in care scria despre necesitatea “unirii” tuturor popoarelor in cadrul “Federatiei Sovietice Mondiale” (azi i se spune “global governance“. vezi “profetiile” profesorului trotkist Nicholas Boyle de la Cambridge) sub presiunea proletariatului corporatist, astfel fiind posibila disparitia statele-natiune (vezi Trotki – eternul radical, D. Volkogonov, p. 216-225).

Acest deziderat bolsevic a fost pregatit cu mult tact de catre “intelectualii” lui Basescu. Pentru “intelectuali” poporul roman e vinovat de crimele comunismului cat si de situatia actuala de criza / coruptie, singurii curati fiind “intelectualii”. Nu conteaza ca Basescu a facut parte din gasca lui Ion Iliescu in anii ’90 si ca nu e nicidecum vreun politician democrat. Ceea ce conteaza e ca Basescu sa minta, sa spuna la TV ca a intrat in politica dupa 1992. Insa ce facem cu CV-ul presedintelui care spune altceva: Basescu e FSN-ist.

• In 1976 a absolvit Institutul de Marina “Mircea cel Batran”, Facultatea de Navigatie, Sectia Comerciala
• In 1995 a absolvit Cursurile Avansate de Management in Industria Transportului Maritim ale Academiei Norvegiene, ca bursier al acestui stat
Activitatea profesionala:
• 1976-1981 # Ofiter Maritim gradele III, II si I, pe nave de mare tonaj la NAVROM Constanta
• 1981-1987 # Capitan de Cursa Lunga, Comandant al navelor: ARGES, CRISANA si BIRUINTA – Nava Amiral a Flotei Comerciale Romane
• 1987-1989 # Sef al Agentiei NAVROM din Anvers
• 1989-1990 # Director General al Inspectoratului de Stat al Navigatiei Civile din Ministerul Transporturilor
• 1990-1991 # Subsecretar de Stat – Seful Departamentului Transporturi Navale din Ministerul Transporturilor
• 1991-1992 # Ministru in Guvernele Roman si Stolojan, Ministerul Transporturilor

2.  Efecte si rezultate

Viata publica din Romania e la fel de sufocanta ca pe vremea cand domnea partidul-stat. Azi nu mai avem partidul-stat (PCR), dar avem partidele-stat. Inainte de 1989 nu te puteai angaja, nu puteai sa iti pastrezi locul de munca nicaieri daca nu faceai propaganda partidului-stat; azi nu te poti angaja si nu iti poti pastra locul de munca in unele domenii publice si private (in majoritatea lor) daca nu faci propaganda unui partid din asa numitul Parlament al Romaniei.

Cunosc oameni care lucreaza in mari intreprinderi “privatizare” dupa 1989 si, desi nu lucreaza la stat, sunt obligati in campaniile electorale de catre directori sa completeze liste intregi cu nume si serii de buletine pentru partidul care are mai multe “parghii” de influenta pe langa respectiva intreprindere “privatizata”, indiferent ca acest partid e PSD, PNL sau PDL. Cine nu gaseste suficienti oameni dispusi sa voteze si sa intre in respectivul partid, e concediat. Daca asa ceva se intampla in mediul “privatizat”, va dati seama care e situatia in mediul institutiilor de stat.

In Romania nu te mai poti misca nicaieri daca nu faci campanie electorala partidului care e la putere sau care urmeaza sa fie la putere. Daca ai ghinionul sa lucrazi in invatamant si vrei sa iti dai examenul de grad, trebuie “sa stii” ce rol sa iti asumi “la inspectorat” ca sa poti sa treci mai departe. Intr-un asemenea sistem nu pot promova decat anormalii in invatamantul romanesc.

Nu exista democratie, performanta si cooperare locala acolo unde depolitizarea functiilor publice nu se doreste. Si aceasta bomba cu ceas care distruge unitatea comunitatilor locale e rezultatul luptei pentru putere care se da in peisajul politic de la noi. Nu justitia ii intereseaza, ci puterea.

Se impune, asadar, sa renuntam la ideea ca un partid politic poate scoate Romania din situatia actuala; cu atat mai mult un politician.

Urmeaza Basescu

Pentru ca istoria nu iarta niciodata, Ion Iliescu e primit cu lozinci si huiduieli la lansarea unei carti scrise de el. In foarte scurt timp asa se va intampla si cu Basescu. Desi in ultimele 6 luni are la Palatul Victoria un guvern puternic sustinut politic de PDL, regimul Basescu nu a dat inca o lege – si nici nu o va da – care sa pedepseasca penal cu inchisoare de la 1 an pana la 3 ani negarea crimelor comunismului si ale nazismului, asa cum a facut in aceasta saptamana guvernul de dreapta de la Budapesta, aflat la putere de aproape doua luni. In Ungaria se pare ca nu sunt intelectuali recunoscuti international pentru academismul anticomunist si uite ca se poate. In schimb, guvernul “roman” nu restituie decat proprietatile evreilor din Romania confiscate de nazisti, in timp ce proprietatile romanilor conficate de comunisti raman si acum in posesia comunistilor – Basescu (aici si aici) si Tismaneanu sunt doar doi dintre ei. Dupa cum spuneam, urmeaza Basescu cu clica lui de intelectualoizi sa ia bice pe sale in scurt timp. Tismaneanu ar trebui sa stie cel mai bine: istoria nu iarta niciodata.

Lucia Hossu Longin: “Personal, nu doresc să lucrez sub tutela domnului Tismăneanu. Îi cunosc virtuţile şi încovoielile de istoric al tranziţiei, dar de curînd am descoperit într-un dosar al CNSAS cu titlul „Patrimoniu“ (pe care îl voi publica), cum familia Tismăneanu şi-a mobilat casa cu mobilier şi valori de artă confiscate de la foştii deţinuţi politici, de la evreii şi germanii vînduţi de regimul comunist. Cu averea lor furată au fost pricopsiţi securiştii, demnitarii comunişti şi uneltele lor. Este ceva dureros, inacceptabil, în lista celor „împroprietăriţi“, care apar în documentul „Patrimoniu“, şi în odraslele lor care azi condamnă comunismul. Este o situaţie care duce la incompatibilitate morală, chiar dacă se spune că fiii nu trebuie să fie responsabili pentru faptele părinţilor lor.”

Sfarsitul unei ere economice si inceputul relocalizarii pietei

Motto: “Cred ca a sosit timpul sa-i lasam sa afle care sunt riscurile meseriei“ – Mircea Platon despre politicieni

1. Criza partidelor politice din Romania

Ce trebuie sa faca, in aceasta perioada acuta de criza, cititorul de presa educat, e sa nu creada nicio iota din ce spun politicienii si “analistii” politici. Absolut tot ce spun toti politicienii / analistii e fie minciuna intentionata, fie lipsa de viziune.

Partidele politice din Romania erau deja in criza de credibilitate inaintea declansarii crizei economice. Odata cu criza economica, tot sistemul politic si economic de la noi a inceput sa fie, putin cate putin, tarat la groapa de gunoi a crizei; pentru ca orice criza, de sistem / provocata / sau nu, are groapa ei de gunoi.

PDL, marele partid reformator, nu e deloc, asa cum spune dl Aligica,  ”singurul partid de la care oamenii mai au asteptari”. Oamenii nu mai au asteptari de la niciun partid. Si aceasta pentru ca nici macar dl Aligica, economistul partidului, nu propune planuri concrete de reconstructie economica a Romaniei.

Presedintele Basescu si PDL si-au propus reforme si nu au reusit sa schimbe nimic. De ce? Pentru ca nu reformele revigoreaza un sistem politic si economic, ci schimbarile radicale de paradigma. A reforma un sistem inseamna a lucra dupa principiile aceluiasi sistem bolnav la care se mai adauga cateva ajustari; a schimba radical paradigma inseamna a arunca a cosul de gunoi vechiul sistem pentru a pune in practica altul. Or, echipa basescologilor nu vrea sa schimbe nimic, vrea numai sa reformeze, adica sa lucreze in acelasi sistem ticalosit de dinaintea lui Basescu, dar reformat.

Dupa 1989, Romania nu trebuia sa copieze modelul neoliberal din Occident, adica nu trebuia sa reformeze marxismul, avand in vedere ca Occidentul anilor ’90 nu mai era Occidentul anilor ’50 de dinainte de revolutia marxismului cultural. Dupa 1989 noi am copiat un model economic si social deja distrus si aflat in declin la el acasa, un model reformat din occident.

Toti romanii, mai ales electoratul presedintelui Basescu, au observat de multa vreme pacea din culise dintre presedinte si oligarhia autohtona. Chiar mai crede cineva ca intelectualii lui Basescu mai lucreaza la noua Constitutie?! Nu mai e timp pentru asa ceva.

2. De la federalizare la descentralizare radicala (relocalizare)

“Noul Soviet European”, cum numea Gorbaciov plin de satisfactie Uniunea Europeana in 2000 la Londra (vezi aici analiza discursului lui Gorbaciov din 2000), a falimentat. Grecia, spune castigatorul premiului Nobel pentru economie Paul Krugman, are 50% sanse sa iasa din zona monedei Euro. Si ca o cireasa pe tort, Nouriel Roubini anunta ca urmeaza a doua faza a crizei, cea a datoriilor.

“Grecia va intra în mod sigur în incapacitate de plată a datoriilor şi există întrebarea dacă va trece printr-un fel de revoluţie sau lovitură de stat”, moneda Euro fiind pe cale de disparitie in urmatorii 5 ani.

Colapsul economic care va bate Europa in aceasta vara va transforma radical viitorul. Se va trece de la federalizare la relocalizare. Adica tari vecine vor colabora intre ele in interes comun. Cum se arata in cartea Economia libertatii, unui stat ii va fi mai profitabil sa comercializeze produse cu un stat vecin decat cu un stat cu care nu imparte aceeasi frontiera. Deja in domeniul turistic Grecia, Bulgaria si Turcia vor sa lanseze pachete turistice comune. Vor urma astfel de colaborari intre state vecine in toate sectoarele economiei pe masura ce criza se va adanci.

In loc de “Uniunea Europeana” e de preferat “Uniunea Tarilor Balcanice”, “Uniunea Tarilor Mediteraneene”, “Uniunea Scandinava”, comunitati de state suverane din punct de vedere economic si politic care sa coopereze intre ele fara interventii venite de la celalalt capat al lumii, fie ca el e Washington, Moscova sau Bruxelles. Acest tip de organizare revigoreaza identitatea nationala si culturala, intrucat tarile vecine au mult mai multe lucruri in comun decat tarile care nu sunt vecine intre ele, conservandu-se astfel particularitatile fiecarei natiuni.

3. Solutia

Toata Romania stie cat de corupte sunt partidele politice. Niciun roman nu are nevoie de explicatii suplimentare in acest sens. Singurii care au nevoie de explicatii sunt fanaticii fiecarui partid, de la jurnalisti pana la intelectuali. De 20 de ani, cei care ar fi trebuit sa garanteze libertatea cuvantului si sa apere binele comun s-au lasat inselati de interesele politicianiste. E vremea sa se schimbe radical paradigma. Prin urmare, programul de revigorare economica nu poate fi indeplinit sau monopolizat de niciun partid politic.

Binele comun e dezideratul democratiei, nu al vreunui partid. Insa politicienii si intelectualii nu au inteles acest fundament si, din cauza coruptiei in care se lafaie partidele politice, riscam sa calcam pe urmele Greciei. Iar daca vor mai creste si taxele asa cum ne anunta CE – si sigur vor creste pentru ca politicienii pe care ii vedeti la TV au avut grija ca Romania sa nu produca nimic (industrie, agricultura) –  atunci va fi haos total pe strazile oraselor (falimentul a peste 50 000 de firme + o inflatie de 10%) .

Actuala clasa politica a Romaniei cade odata cu sistemul economic care a generat-o. De aceea, insanatosirea economiei romanesti va incepe cand la putere vom avea un guvern apolitic care sa puna in practica relocalizarea pietei. Dar pana atunci vom avea multe de vazut pentru ca multe se vor mai intampla.

Solutia: nu politica de partid, ci politica binelui comun.

—————–

Guvern de profesionisti, nu de politicieni

Dr. Calin Georgescu, viitorul prim-ministru al Romaniei?

Surse: Calin Georgescu, viitorul prim-ministru al Romaniei

Dr. Calin Georgescu,  Directorul executiv al Centrului Naţional pentru Dezvoltare Durabilă:

N-am văzut încă o gândire coerentă pentru repornirea motoarelor economiei

Dr. Călin Georgescu despre Rosia Montana:

Alternativa la cianura de la Roşia Montană: dezvoltarea turismului şi a unor îndeletniciri tradiţionale, cu folosirea unor tehnologii nepoluante

Dr. Calin Georgescu: “Cheia succesului rezida in factorul uman.” Dan Puric: “Fac un apel catre clasa politica sa fie constienta ca e ultimul ceas“. Dr. Ovidiu Hurduzeu:   “Modelul de dezvoltare sustenabila este modelul viitorului“:

O sansa pentru iesirea din criza: Reprofesionalizarea Romaniei (VIDEO)

Mircea Platon, Guvern de profesionisti.

Mircea Platon:

De la Iasi, conservatorul american Paul Gottfried ii indeamna pe romani la rezistenta nationala

Dr Calin Georgescu – Director executiv al Institutului de Proiecte pentru Inovație și Dezvoltare:

Pe plan economic, avem nevoie de măsuri care să pună în valoare avantajele competitive reale de care mai dispune România prin consolidarea capitalului național, întărirea regimului proprietății, încurajarea inițiativei antreprenoriale, identificarea unor noi resurse de dezvoltare, inclusiv prin parteneriate public-privat, sprijinirea formulelor asociative “la firul ierbii” pentru crearea de locuri de muncă stabile și bine remunerate și îmbunătățirea calității vieții.

Basescu s-a intalnit cu directorul CIA, cu care a discutat si despre securitatea economica

Domnule Plesu, de ce va stergeti articolele din presa online?

Cautand in arhiva ziarului Adevarul articolul dlui Plesu Andrei din 28 ianuarie 2009, articol intitulat “O amintire“, observ cu stupefactie ca acest articol, ca multe altele,  nu mai exista pe net. De altfel, dl Plesu si-a sters de pe editia online a ziarului Adevarul toate articolele scrise din 12 noiembrie 2008 pana in 3 iunie 2009!!! Articolul e foarte important pentru ca in el Plesu isi da arama pe fata, citim cum recunoaste ca a fost omul lui Ion Iliescu imediat din zorii loviturii de stat din decembrie 1989, gorbaciovist convins alaturi de Dinescu Mircea. Iata ce spunea in el:

Sigur pe buna funcţionare a proaspăt instalatei noastre democraţii, am pus mâna pe telefon şi l-am întrebat, cu aplomb revoluţionar, pe dl Virgil Măgureanu, directorul abia înfiinţatului SRI: „Domnule, ne mai ascultă cineva sau nu? Dar sincer!” Răspuns: „Domnu’ Pleşu, sincer nu ştiu! Tot ce pot să vă spun e că securitatea e cea dintâi instituţie care s-a privatizat. Unii dintre membrii instituţiei au plecat cu dosare, cu documente, cu aparatură şi nimeni nu-i poate controla. Noi, în centrală, nu facem ascultări. Dar nu vă pot garanta că nu vă ascultă nimeni”.

N-aş zice că răspunsul era foarte lămuritor. Dinescu a fost de părere că trebuie să-l abordăm, pentru elucidarea chestiunii, pe Ion Iliescu. Zis şi făcut. Ne ducem, suntem primiţi imediat (ce vremuri!), iar Dinescu, în stilul lui inconfundabil, pantomimic, precipitat, ultimativ, îl ia de braţ pe preopinent şi-i spune: „Bre! Cred că iar ne-ascultă! Matale ce ştii?” Preşedintele zâmbeşte nostalgic şi trece la mărturisiri: „Dracu’ ştie! Nevastă-mea zice că aude în telefon aceleaşi zgomote pe care le auzea şi înainte de revoluţie.”

Am plecat amândoi într-o stare de adâncă stupefacţiune. Până la urmă, am conchis că avem de a face cu o manifestare tipică a haosului postrevoluţionar. Faptul că întrebarea noastră a rămas până astăzi fără răspuns dovedeşte că haosul postrevoluţionar a rămas valabil.

Daca se sterg articolele de pe internet, ma intreb daca mai exista la BCU arhiva ziarului Adevarul (decembrie 1989  -1992), ca tot ma chinuie gandul sa citesc presa din acea perioada si sa vad ce “intelectual” cu pipa in gura il slavea pe Iliescu in vremea mineriadelor. Trebuie sa mai cada cateva papioane ca prea si-au luat lumea in cap. Oamenii astia sunt in stare sa stearga orice urma de colaborare cu KGB. De acum inainte am sa salvez in Word toate articolele. Pana la urma presa online in care scriu specimenele astea e a lor… nu poti avea incredere in ea.

Guvernele lui Basescu. Romania “elitei”

Traian Basescu e singurul presedinte din istoria postcomunista a Romaniei care duce o politica aspra de distrugere a familiei. Legile guvernelor binecuvantate de catre presedinte arata ca nu degeaba Traian al lor a preferatul Vestului salbatic la Cotroceni. In afara de preotul Gheorghe Calciu, nu cunosc alta fata publica din Biserica Ortodoxa Romana care sa fi criticat masurile anti-familie ale presedintelui Basescu.

“Teologul” Mihail Neamtu se amuza sinistru cum statul “roman” nu sprijina familia, insa nu a atacat pana acum absolut deloc decizia presedintelui Basescu de aprobare a marsului gay. Desi dl Neamtu tine conferinte prin tara despre homeschooling, nu ne-a explicat pana acum posibilitatea parintilor de a-si educa copiii acasa fiind in acelasi timp si “competitivi pe piata corporatista si cu profil high-tech”. In 2008, dl Neamtu deplangea faptul ca PDL nu satisface cerintele tinerilor corporatisti care mustesc de morala crestina: “Acasă, PD-L n-a avut succesul scontat în mediile dinamice ale campusurilor studenţeşti (semn că nici cota de 6% din educaţie nu impresionează demiproletariatul universitar). Aşteptările publicului tânăr, competitiv pe piaţa corporatistă şi cu profil high-tech, n-au fost satisfăcute.”

Maine, poimaine guvernul PDL va legaliza casatoriile gay/uniuni civile, ca vad ca dnii Cristian Preda si TRU sunt nerabdatori cand curg banii din corporatii la presiunile ambasadorilor straini in Romania, TRU declarand anul trecut ca “Nu sint adeptul casatoriilor homosexuale, dar admit dreptul la uniuni civile.“ , in timp ce “teologul” Mihail Neamtu ne va tine conferinte despre cat de importanta e familia, ce e educatia, cat de bine e sa votam PDL (asta e cel mai important!) si cat de prosti si resentimentari  suntem ca popor locuind o tara cu un declin demografic infricosator.

Desi suntem in criza, cheltuielile lunare ale deputatilor guvernului Boc se ridica pe luna martie la mii de euro, intre 5000 si 8000 de euro pe cap de deputat, insa guvernul a hotarat sa taie din indemnizatiile mamelor, ne anunta cu zambetul pe bot dna Andreea Paul Vass, consilierul ECONOMIC al lui Boc care face poc-poc-poc si ne “rezolva” pe toti dintr-un foc. Statul “roman” nu are bani pentru indemnizatiile mamelor, in schimb are bani pentru subventionarea avorturilor, pornografiei si prostitutiei.

Aceste “masuri anti-criza” au loc intr-o tara unde guvernul cheltuie 40% din fondul public de salarii pe siguranta publica si aparare – Ministerului Administratiei si Internelor, cele patru servicii secrete (SRI, SPP, SIE, STS) si militarii. Daca ne mai gandim ca in comunism, in 1978, un ofiter supraveghea 1466 de cetateni romani, iar azi supravegheaza doar 732 de cetateni romani si ca echivalentul francez al SRI are 6000 de ofiteri la o populatie de 3 ori mai mare decat a Romaniei, cel german are 2448 de ofiţeri pentru o populaţie de 80 de milioane, in comparatie cu al nostru SRI care are 12000 de ofiteri la 20 milioane de oameni, atunci se vede cat de “eficient” e statul “roman” sub oranduirea lui Basescu.

Aici se mai adauga cel putin 300 secretari de stat in Guvernul Boc, fiecare cu sofer, secretara si consilieri care toaca cel putin 1000 de Euro pe luna fiecare.

Daca Big Brother in Romania mananca atat de multi bani (40% din fondul de salarii), la putere aflandu-se un guvern care se auto-intituleaza “liberal-conservator”, observam ca in Marea Britanie acelasi guvern de orientare liberal-conservatoare (puteti citi aici programul guvernarii) are in programul de guvernare abolirea cartilor de identitate cu cip, implementate de fostul guvern laburist, si reglementarea stricta a camerelor de supraveghere (CCTV), desi TRU declara tot anul trecut ca “Nu s-a dovedit ca biometria si chipurile fac rau persoanei umane, desi, uneori, infierbinta serios imaginatia”.

De ce a ramas Romania in zodia Securitatii?

Pentru ca dl Basescu si astazi e ofiter acoperit al serviciilor secrete, ”toată viaţa a fost în Securitate, informator, colaborator, cu acte şi cu documente… Cornel Burtică a spus clar că cei care lucrau în agenţiile comerciale externe în mod categoric erau acoperiţi. Nu cred că cineva se îndoieşte că şeful unei agenţii economice în străinătate nu lucra sub acoperire”. ”În societatea românească există persoane care atacă cu violenţă comunismul, care atacă cu violenţă Securitatea şi care fac acest lucru pentru că ei au rămas activi. Pentru că nu ieşi. Din aceste structuri nu ieşi. Problema nu e cu cei care nu au ieşit. Pentru mine Traian Băsescu e un subiect negru, întunecat, dar încheiat, al istoriei României”. Fostul președinte a mai precizat că, Băsescu fiind ofițer activ, în continuare, actele nu pot fi scoase la lumină ”şi nici eu nu pot vorbi mai mult de-atât…”. A spus Constantinescu. Nu inseamna ca dl Emil a fost mai breaz decat dl Basescu, dar acum spune adevarul.

E si motivul pentru care actuala Lege a Lustratiei e nula, neatingandu-i pe securistii acoperiti.

„Ca valoare morală, după atâţia ani, vii tocmai acum să iei măsuri, după ce respectivii au fost preşedinţi, prim-miniştri, miniştri şi aşa mai departe. Vii acum, după douăzeci şi ceva de ani, să spui că vreme de cinci ani nu vor avea dreptul să ocupe o asemenea demnitate, pare niţel ridicol. Dar, în sfârşit, decât nimic, e bine şi asta” – Ion Diaconescu, fost preşedinte al PNŢCD

Alte stiri din Romania lui Basescu si a dlui “teolog” Mihail Neamtu.

Senatorul Iulian Urban a fost amenintat cu moartea de catre homosexualii militanti dupa ce s-a  impotrivit marsului gay.

Nu-i nimic, va trece si asta. Pana atunci, votati Basescu.