Politica cacatului totalitar

Nu voiam sa scriu nimic despre politica, insa acum cred ca e absolut normal ca oricine sa aiba o atitudine fata de politica. O societate care se vrea a fi normala este o cetate in care oamenii au si idealuri politice, dar nu utopii ideologice. Caci daca nu mai avem idealuri politice, atunci inseamna ca suntem dusmanii diversitatii, ai pluralismului si implicit ai libertatii. Cred ca lipsa de interes fata de politica a romanului de azi se datoreaza in mare masura comunismului. El mereu a sadit in om teroare si frica fata de libertate, fata de diversitate, aplicand o politica unilaterala de exterminare a adversarului si de prezentare in fata „electoratului” unei singure optiuni: totalitarismul marxist. In acest fel cetateanul a devenit complet dezinteresat fata de politica de vreme ce nu avea din ce sa aleaga. Acest reminiscent dezinteres fata de politica se simte si azi cu atat mai mult cu cat unii actori politici incearca exact acelasi lucru – sa faca din cetatean un corp indiferent la viata politica prin refuzul cu orice pret a posibilitatii electoratului de a-si exprima franc optiunea politica prin vot democratic. Daca astazi traia Ion Bratianu, liberalul care pe 10 mai 1866 intra victorios in Bucuresti alaturi de Carol I punand astfel bazele Romaniei moderne prin Legea Electoratului, cred ca si-ar fi luat pusca de vanatoare din dosul usii si i-ar fi gaurit capul lui Tariceanu. La ora actuala in Romania se afiseaza un razboi in spatele caruia se ascund multe vicii ale trecutului.

Avem in fata doua tabere: una care se revendica din afisarea unui nationalism fals si ideologic asemenea comunismului ce este reprezentat de patrulaterul PNL-PRM-PSD-PC; o alta tabara este cea formata din PD-PLD ce se revendica din vointa sincera si aspiratia legitima a cetateanului. Prima tabara este tabara extremelor, adica a tradarii – in comunism extrema a fost „incestul” Bucurestiului cu Moscova; azi, extrema este „incestul” Bucurestiului cu Bruxelles. In acest context, „incest” inseamna urmarea unor standarde ideologice cu aplicabilitate lipsita de noima pentru spiritul autohton. Este chiar lipsita de noima politica conform careia doar omul politic are dreptul de a alege majoritatea unui Guvern. De ce se fereste Tariceanu de votul populatiei? Oare nu in votul populatiei rezida o democratie sanatoasa? Psihologia tradarii spune ca tradatorul uita cine a fost si de unde a plecat. PNL-ul lui Tariceanu nu castiga niciodata puterea in Romania daca nu candida pe ultima suta de metri Basescu la prezidentiale. Acum Tariceanu face un Guvern dupa indicatiile unui PSD vesnic clientenar lui Ion Iliescu. Se pare ca nu m-am inselat cand l-am intuit pe Cristian Parvulescu, presedintele Asociatiei Pro Democratia, ca pe un neo-marxist feroce: „Acest tip de adresare a fost folosit pentru a marca responsabilitatea pe care si-o asuma (e vorba de Tariceanu). A aratat ca premierul este responsabil, iar presedintele este egoist, ca urmareste propriul interes, distrugand Alianta D.A. Traian Basescu a devenit tapul ispasitor al crizei politice si al instabilitatii politice din Romania, ceea ce este riscant pentru ca poate provoca reactii adverse. Unii romani ar putea sa creada imposibil ca cineva, oricat ar fi de important, sa fie atat de vinovat”– sursa: evz.ro. Nu stiu mai multa democratie decat Cristian Parvulescu, dar stiu ca esenta democratiei il reprezinta votul sau optiunea populatiei atunci cand o tara se afla intr-o criza politica. Daca premierul este atat de responsabil, atunci de ce nu supune Guvernul votului popular? Pentru ca premierul si Cristian Parvulescu prefera politica cacatului totalitar in care numai oamenii politici si analistii au voie sa isi dea cu parerea pentru ca numai ei stiu. Iata cum ajunge Tariceanu sa joace sub masca liberalismului cartea totalitarismului marxist: refuza votul populatiei si cauta sa desfiinteze partenerii politici de pe umerii carora si-a castigat scaunul de la Palatul Victoria pentru ca omul de rand sa fie de-a dreptul scarbit si indiferent de ce se intampla in politica; apoi sa pedaleze pe indiferenta romanului pentru a ramane doar ei pe scena politica din Romania. Pe indiferenta si dezgustul nostru vor sa-si cladeasca totalitarismul lor. Bravo, tovarasi, ati reusit sa instaurati un Guvern peste capul a douazeci si doua de milioane de romani. Exact ca Nicolae Ceausescu. Democratic, nu?!

P.S. Referitor la titlu, ma gandeam daca in loc de „cacat” sa spun „rahat”, insa e corect sa fiu franc si popular ca Basescu, nu fals si ideologic ca Tariceanu. E o diferenta de nuanta aici. Sunt sigur ca lui Tariceanu ii place sa spuna „rahat totalitar” deoarece el e mai „domn”; lui Basescu ii place sa spuna „cacat totalitar”. De ce? Simplu. Dupa cacat se trage apa, pe cand rahatul se mananca asa cum mananca Tariceanu totalitarism pe paine de trei ori pe zi. Sa ne traiti, tovarase Tariceanu!

Anunțuri

7 răspunsuri la „Politica cacatului totalitar

  1. Imi este extrem de greu sa te contrazic. Ai perfecta dreptate si mi-ai citit gandurile. Nu mai am ce adauga, decat eventual variatiuni pe aceeasi tema 🙂

  2. Dar in cazul unei lovituri de stat din partea PNL-PSD-PRM-PC, ce parere ai? Ca tot vor sa il suspende pe Basescu. E cinic. Adica populatia l-a votat, dar il da jos Parlamentu. Asta numai in Romania e posibil unde Constitutia e de rahat. Cica asta e democratie………..

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s