O ipoteza a dezradacinarii

Orice femeie poate sa devina o obsesie creatoare pentru orice barbat. Orice san virginal rotund poate sa excite latentele cele mai enigmatice ale subconstientului. Femeia e asemenea unui roman filosofic ce se lasa devorat de catre cititorul fidel: cu cat barbatul unei singure femei o priveste mai mult in ochi, cu atat acesta devine pe zi ce trece un dictionar de intelepciune. Numai in dictionarul de intelepciune se gaseste definitia iubirii, sensul vietii, caracteristica emotiilor, palpitatia si ratiunea inimii, desfiintarea distantelor. Asta e partea frumoasa a datelor. Insa sa trecem la tragismul despre care nimeni nu vrea sa spuna nimic si de care nimeni nu vrea sa auda.

Galceava dintre feminitate si feminism e aceea ca femeia feminina isi cunoaste bine conditia de femeie si, in consecinta, ea ramane femeie; pe cand femeia feminista nu e capabila sa-si cunoasca conditia de femeie si, in consecinta, vrea sa fie barbat. Din acest punct de vedere, lumea moderna sufera de androginism: barbatul vrea sa fie femeie (homosexualitate) si femeia vrea sa fie barbat (feminism). Dar nu feminismul si homosexualitatea sunt cele mai mari dezastre. In curand vom vedea marele dezastru al umanitatii: unirea hibrida dintre feminism si homosexualitate va crea omul ce nu va mai fi capabil sa se inmulteasca. Natalitatea scade. Femeia feminista nu are timp sa faca copii, nu are timp sa-i creasca, nu are timp sa-i dea sa suga unui copil. Barbatul i-ar da el sa suga, dar n-are ce. „Familia” viitorului: cand femeia feminista alearga dupa afaceri si barbatul homosexual ii da sa suga copilului. Asta da educatie…

Prin urmare, daca tot nu mai avem timp nici sa facem copii, atunci sa-i faca robotii. Tehnologia deja a luat locul creierului uman. In curand va lua locul si functiei de reproducere a omului. Barbatul viril se duce frumusel intr-un Centru de colectare a spermei si isi proiecteaza progenitura. Femeia feminista nu e prezenta caci isi pierde timpul si timpul inseamna bani. Ar fi si pacat. Copilul astfel proiectat si crescut va avea un handicap de care poate ca nu va fi constient, deci nu va stii daca e normal asa sau nu: nu va fi in stare sa-si recunoasca „parintii” din simplul moriv ca nu are parinti.

Creationism sau evolutionism? N-are sens. De ce sa ne batem atata capul? Numai creationism. Creationism biblic, omul e creat de Dumnezeu? N-are sens. Mai nou, unii sociologi si antropologi englezi spun ca crestinismul e mit. Pentru aceste „minti luminate”, nu androginismul e mit, ci crestinismul. Intr-o lume condusa de tehnocrati, creationismul tehnologic e singurul adevar: omul e creat de tehnica… asa mai merge… GAME OVER.

 

 

3 responses to “O ipoteza a dezradacinarii

  1. Fara exagerari, asta tinde sa devina Occidentul daca tot se sustine isteric orice subcultura: cultura pop, de exemplu. Se vorbeste despre nimic in astfel de subculturi, ca sunt cubculturi, nu culturi.

  2. Pingback: Dezbatere despre homosexualitate: Mihail Neamtu si Costi Rogozanu « Atitudini fara platitudini·

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s