Despre socialism (social-democratie) si despre Apocalipsa

„Incercarile de a crea imparatia lui Hristos pe pamant, intr-o natura veche, fara transformarea omului si a lumii, au fost si vor fi totdeauna nimic altceva decat zidiri de iad pamantean, si nu de rai pamantean, o tiranie infricosatoare, nimicitoare, fara induplecare de natura umana.

A confunda si a identifica crestinismul cu socialismul, cu imparatia pamanteana si cu traiul bun pe pamant, inseamna a patimi apocalipsa evreiasca, ca fenomen iudaic in ogorul crestin. Caci nu intamplator Marx a fost evreu.

Acesta e un fenomen de apocalipsa evreiasca, de hiliasm evreiesc in ceasul tarziu al istoriei, in atmosfera ateista si materialista a secolului. Este tocmai dezvaluirea naturii anticrestine a apocalipsei evreiesti, a asteptarilor apocaliptice ale evreimii. Apocalipsa veche evreiasca a fost revolutionara si antiistorica.

Noua apocalipsa evreiasca , socialista este de asemenea revolutionara si antiistorica. Se impune a patrunde mai adanc natura anticrestina a socialismului. Socialismul, ca fenomen mondial, are izvoare religios-iudaice. In el sunt cuprinse principiile in numele carora a fost respins Hristos de catre evrei. Hiliasmul evreiesc intesat de sperante in imperiul pamantean al lui Dumnezeu si in asteptarea lui Mesia, care realizeaza stapanirea si fericirea pamanteana a neamului evreiesc, nu impartaseste tainele Golgotei, fiind incompatibil cu fenomenul Mesia-Rastignitul.

Neamul evreiesc a asteptat in atmosfera infierbantat apocaliptica, nu pe Mesia crestinesc, ci un mesia socialist, nu stapanirea milenara crestina, ci stapanirea milenara socialista. Aici a fost legat nodul istoriei lumii. Aici s-a hotarat soarta tragica a poporului evreu, ca axa a istoriei medievale. Chestiunea socialismului este mult mai intim si mai adanc legata de chestiunea religioasa evreiasca, decat vi se pare voua, rationalistilor!

Daca miscarea democratica mondiala provoaca ingrijorarea religioasa, trebuie spus ca miscarea socialista provoaca o si mai mare ingrijorare religioasa. In chestiunea socialismului este o profunzime religioasa, aceasta fiind una dintre problemele ultime ale istoriei omenesti ce ne duce pe noi catre apocalipsa. Socialismul are radacini foarte vechi, nu numai sociala, ci si religioase. Socialismul pretinde a fi nu numai o reforma sociala, nu numai organizarea economica a vietii, dar si o noua religie care sa ia locul religiei crestine. Astazi socialismul paseste in lume cu pretentie religioasa, el vrea sa fie totul in toate, el vrea sa fie inteles ca idee religioasa. Religia socialismului religios adopta toate cele trei ispite, pe care vrea sa isi ridice stapanirea, respinse de catre Hristos in pustiu. El vrea sa prefaca piatra in paine, vrea salvarea prin minuni sociale, vrea imparatia acestei lumi. Socialismul este oranduirea lumii pe pamant, fara Dumnezeu si impotriva lui Dumnezeu. Aceasta a inteles-o in chip proorocitor Dostoievski. Socialismul este inaltarea turnului Babel.

Hristos a adus pe lume nu pacea, ci sabia. El a impartit oamenii dupa spirit. Socialismul, tot asa, aduce in lume nu pacea, ci sabia. El imparte insa oamenii dupa situatia lor economica. El nu recunoaste existenta spiritului. El nu recunoaste existenta omului. El inlocuieste omul printr-o categorie economica.

Religia socialismului este uciderea omului. Aceasta incepe cu negarea filiatiei dumnezeiesti a omului. La baza ei sta experienta sclavului razvratit, si nu a fiului, la baza lui sta sentimentul ofensei subversive. Cel sculat din tarana vrea sa fie zeu. Socialismul este imperiul oamenilor iesiti din tarana care se cred zei. Constiinta crestina, pe care o are omul ce se trage din Dumnezeu, nu poate duce la socialism. Aceasta constiinta nobila este incompatibila cu ura de clasa. Socialismul atenteaza la libertatea spiritului uman. El promite rationalizarea perfecta a societatii in schimbul renuntarii la bazele mistice ale societatii.

In aceasta imparatie a constrangerii nu va actiona spiritul lui Hristos, ci spiritul antihrist. Socialismul revolutionar este una dintre ispitele antihriste.”- Nicolai Berdiaev, Filosofia inegalitatii.

N. Steinhardt sustine ca Iuda nu L-ar fi vandut pe Hristos numai pentru bani (dovada ca Iuda le da banii inapoi celor ce l-au judecat pe Hristos), ci si pentru ca el voia ca Hristos sa ii scape pe evrei din robia Imperiului Roman. La cat bine facuse Hristos evreilor, Iuda se astepta ca masele sa sara in apararea Lui atunci cand romanii vor fi vrut sa-L omoare. Iuda era un socialist revolutionar. Iuda L-a pradat pe Hristos romanilor pentru ca numai astfel se astepta la o revolutie din partea maselor in apararea lui Hristos si astfel sa se inlature asuprirea romana si Hristos sa fie pus imparat peste Israel…

Anunțuri

11 răspunsuri la „Despre socialism (social-democratie) si despre Apocalipsa

  1. Cautam ceva pe net si am nimerit din intamplare pe blog si ti-am citit cateva insemnari . Ma bucur sa vad in Romania si teologi nepatati de comunism, cu o gandire limpede si concisa. Lumea are nevoie azi de caractere care sa aiba curajul de a spune adevarul in fata puterii seculare cu orice pret. Mult succes si tine-o tot asa!

  2. Unele puncte, da. Apropo de asta, e o carte. Am sa revin referitor la asta. E o carte foarte interesanta – „Birocraţia şi imposibilitatea planificării raţionale în regim socialist” – Ludwig von Mises.

  3. ilie, socialismul este conceput pentru o lume fara Dumnezeu. momentul feurbach-laplace-nietzsche e mai mult decat un simplu jalon, e o ruptura… si e startul unei lumi concepute dupa principiul: ca si cum Dumnezeu n-ar exista ( vezi un articol fain despre „ca si cum” ca „spartura” la http://www.ideiindialog.ro/index.php?pagina=sectiune&id=321&categorie=6)

    nu stiu daca socialismul ar fi dorit sa ia locul religiei de vreme ce o califica drept antropomorfism periculos, susceptibil de a servi drept instrument de manipulare…

  4. ma gandesc ca crestinismul si socialismul nu sunt complementare sau cumva asemanatoare, ci diferite, distincte si incompatibile..socialismul este lumea fara dumnezeu, crestinismul este o lume cu un dumnezeu, socialismul este lumea lui aici (de unde materialismul militant), crestinismul este lumea lui Dincolo…in fine, eterna alegere: Este sau nu Este, legea Domnului sai legea Omului…

  5. Pingback: Razboi întru Cuvânt » Kosovo, scoala, drame, nebunii… dar si multe lucruri ziditoare·

  6. Vitalie, multumesc mult pt. link. Nu stiam de el. M-am ingrozit cititndu-l!

    Eu cred ca socialismul sec. 20 a fost un mic copil fata de ceea ce va urma! Turnul Babel e la inceput de drum si comunismul a pus doar temelia, din pacate!

  7. Domnule teolog, din intamplare am convingeri de stanga, totusi ar trebui sa fac o precizare nu sunt vreun simpatizant al regimului trecut sau un nostalgic al comunismului eu vad socialismul pur si simplu ca un ideal care nu se poate materializa intr-un sistem politic.
    Acum, prietene trbuie sa-ti spun ca tu cam confunzi lucrurile in articolul de mai sus, in primul rand sa pui socialismul alaturi de evreism e o eroare imensa, sa ne gandim putin, unde au prosperat evreii, in socialismul sovietic sau in capitalismul american. Evreii nu vor promova niciodata socialismul pentru ca nu este in interesul lor, il dai pe Marx ca evreu reprezentant al socialismului, totusi aici trebuie operata o distinctie intre evrei ca entitati separate si evrei reprezentand o comunitate religioasa, marx nu a aderat la ideile religioase ale evreilor.
    In al doilea rand, ceea ce zici tu, ca „Socialismul, ca fenomen mondial, are izvoare religios-iudaice” este o aberatie, socialismul isi are radacinile in „Utopia” lui Thomas Morus si in „Cetatea soarelui” a lui Tomaso Campanella, deci in umanism, chiar radacini si mai adanci in primele idei despre dreptate si egalitate ale omenirii. Revolutia franceza a fost o revolutie socialista si nu mai are rost sa spun ce au facut cu obiectele de cult, toata aceasta inversunare a socialismului indreptata impotriva religiei au ca motiv faptul ca religia este pentru conducatori o unealta de manipulare si suprimare a maselor. Cum?, poate te intrebi. Simplu, religia indeamna la obedienta, supunere, acceptarea umilintelor, a frustarilor in ideea ca intr-o viata ulterioara vor fi recompensati iar autorii nedreptatilor vor fi judecati si pedepsiti, o idee pe cat de omeneasca pe atat de stupida.
    Practic religia justifica actiunile „omului full de bani, dependent de economie, mare afacerist cu iPODul in urechi, si care nu stie de nici un Dumnezeu si nu a deshis o carte in viata lui, ala, desi e full de bani si traieste in New York”. De fapt lui ii este benefica religia pentru ca o foloseste desi stie ca nu exista dumnezeu, impotriva ta, ca atunci cand te calca pe cap si te scuipa in ochi tu sa-i zici multumesc si sa te gandesti ca intr-o alta viata el va fi pedepsit si tu recompensat.
    Poate tie nu ti se pare revoltator dar eu nu o sa accept niciodata o chestia ca asta iar daca socialismul fiind o utopie nu se poate realiza si nu poate exista dreptate si egalitate pe PAMANTUL ASTA atunci mai bine anarhie.
    Daca esti incapabil sa accepti critica te rog sa-mi stergi mesajul.

  8. Nu ma supar. Accept critica si ma bucur de sinceritatea ta, mai ales atunci cand se vorbeste frumos.

    As vrea sa spun ca, daca socialismul este incompatibil cu iudaismul (desigur, pentru ca socialismul e ateist, si ateismul e o religie, adica o secta religioasa) si nu se poate aplica pe acest pamant, el poate rationa intr-o uluitoare diversitate de legaturi, asemenea gnosticismului. De aceea nu exista o singura fata a socialismului, asa cum nu exista o singura fata a ateismului, a gnosticismului – nu exista o singura fata a raului ci o multitudine de fete pentru ca asta este in fond camuflarea si ascunderea in fata omului a raului. ASTA DA DOVADA CA RAUL ARE MAI MULTA RATIUNE DECAT OMUL!!!! Socialism a fost si in Grecia antica, a fost dintotdeauna in lumea cazuta si va fi pana la sfarsit.

    Desigur ca evreii nu vor promova niciodata socialismul, dar asa cum si crestinismul este ispitit de socialism (cum si Hristos a fost in pustiu), tot asa si iudeii sunt tentati de el, insa intr-o alta forma, desigur. Gandirea ta ateista desigur ca nu accepta faptul ca nimic nu este intamplator, ci accepta faptul ca totul este hazard, intamplare.

    „In al doilea rand, ceea ce zici tu, ca “Socialismul, ca fenomen mondial, are izvoare religios-iudaice” este o aberatie, socialismul isi are radacinile in “Utopia” lui Thomas Morus si in “Cetatea soarelui” a lui Tomaso Campanella, deci in umanism, chiar radacini si mai adanci in primele idei despre dreptate si egalitate ale omenirii.” – ai dreptate. Insa ceea ce zici tu, asta inseamna exact faptul ca socialismul are o multitudine de fete si se poate forma oriunde, oricand, in orice imprejurare, ceea ce am zis mai sus.

    Insusi dualismul gnostic are radacini mult mai adanc infipte in istorie decat crestinismul, in mituri din cele mai vechi timpuri, ceea ce probeaza caderea lui Adam si a Evei din Eden! Minciuna si raul probeaza adevarul fundamental ca Primul Om a cazut dintr-o stare de perfectiune prin libertatea lui de alegere! De aici toata proba si argumentatia ganditorilor rusi atunci cand spun ca SOCIALISMUL ESTE UN MIT! (mit in sens de basm, de minciuna, desigur, si nu in acceptiunea pe care o da Eliade mitului – aceea de Adevar fundamental si moral al omului dupa care omul s-a orientat in decursul istoriei potrivnice lui, caci istoria e una cazuta dupa Adam si Eva).

    Or, Hristos vine si da la o parte acest mit numit SOCIALISM, aceasta minciuna. Vine si spune adevarul omului, si anume ca nu numai cu paine va trai omul, ci si cu tot cuvantul lui Dumnezeu, cu toata spiritualitatea. Prin aceasta Hristos nu se impotriveste economiei (El face minunea cu inmultirea painilor unde a saturat 5000 de barbati, fara a socoti femeile si copiii), ci vrea sa o subordoneze unei etici superioare. Hristos nu este anti-social, din contra, el vrea sa ridice oranduirea sociala, ca daca nu voia asta nici nu mai venea pe pamant!

    Hristos vrea sa dea la o parte minciuna socialista si sa subordoneze economia si democratia, sau oricare alta oranduire politica si sociala, sa le subordoneze religiosului, spiritualitatii, adica sa le puna in lumina, si nu sa se scufunde in bezna! Toata istoria Europei, toate totalitarismele se inscriu in aceasta paradigma a nesupunerii oricarei forme de guvernamant politic sau social religiosului prin aceea ca omul isi face religie din democratie, economie, politica, etc si astfel cade in anarhie si haos, in crime impotriva omului.

    A adopta pozitia anarhica din motiv ca nu este posibila perfectiunea pe pamant, nu mi se pare o idee buna. Setea ta dupa libertate si perfectiune ar trebui sa se concretizeze in crestinism, in adoptarea credintei crestine.

    Iata de ce ateismul este o secta religioasa – tocmai pentru ca el crede in surogate de adevar, in petice de adevar. Dar acest petic de adevar trebuie sa se subordoneze unui intreg, si nu sa se idolatrizeze prin sine insusi intr-o parte, pentru ca nu putem vorbi astfel despre UNITATE daca se exclude INTREGUL si se accepta doar PARTEA.

    Imi pare bine de dialog. Cu respect!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s