„Nu vreau o Românie doar cu Starbucks“ – Ovidiu Hurduzeu

Interviu cu Ovidiu Hurduzeu in Adevarul.

–––

Când lumea idealizează modelul american, el vorbeşte despre lumea „sclavilor fericiţi” care trăiesc cu antidepresive. Şi spune că „a te realiza” nu e totuna cu „a trăi”. Când oamenii caută febril oportunităţile oferite de globalizare, el vorbeşte despre America profundă, dar şi despre România ţăranului şi a micului întreprinzător.

Când lumea vorbeşte de „integrare” în Europa, el vorbeşte de păstrarea tradiţiilor şi despre o Românie care să absoarbă mai lent, dar mai temeinic valorile societăţii libere. Poţi fi sau nu de acord întru totul cu scriitorul Ovidiu Hurduzeu, tradiţionalistul român de dreapta care locuieşte în America. Abordările lui însă, care au generat critici în rândul intelighenţiei româneşti, nu pot lăsa pe nimeni indiferent.

Scriitorul Ovidiu Hurduzeu, cel care susţine, din America, ideea „României profunde”

Ovidiu Hurduzeu este un scriitor român care locuieşte în Statele Unite. A absolvit în 1981 Facultatea de Limbi şi Literaturi Străine din cadrul Universităţii Bucureşti, a lucrat ca profesor la ţară şi traducător. Deşi remarcat de critică încă din 1983, abia în 1988 îi apare prima carte şi în acelaşi an pleacă din ţară.

Locuieşte o scurtă perioadă în Italia, unde îşi câştigă existenţa făcând curat într-un hotel, apoi se stabileşte în SUA. Şi în America practică diverse meserii (printre altele, paznic de noapte la un spital). Viaţa i se schimbă odată stabilit în California. Soţia lui face carieră de manager, iar Ovidiu Hurduzeu câştigă o bursă la Stanford University. „Nu s-a îmbogăţit în America. În schimb i-a mai căzut de pe ochi un alt rând de solzi.

Cartea Sclavii fericiţi este rodul acestei dezlipiri (…) Titlul i-a fost inspirat de Huxley, marele scriitor şi intelectual britanic, care în anii ’30 a înţeles că manipularea fiinţei umane nu se face doar prin instrumentul fricii, ci şi prin acela al confortului”, scrie Dan Stanca despre cartea „Sclavii fericiţi – Lumea văzută din Silicon Valley”, apărută în 2005.

Adevărul: Veniţi din când în când în România la intervale regulate. Cum regăsiţi România de fiecare dată când reveniţi?

Ovidiu Hurduzeu: Schimbată. Unele lucruri sunt mai bune, unele mai puţin plăcute. România este într-un boom economic şi se vede o înnoire a nivelului de trai, chiar a nivelului de civilizaţie. Eu, după ce am plecat în America, m-am întors prima dată în 1997, deci după aproape 10 ani. De atunci, vin aproape în fiecare an şi se vede un progres evident.

Dar… pentru că există şi un „dar”…

Dar.. şi acum urmează lucrurile mai puţin plăcute, Bucureştiul o să ajungă un fel de Bangkok. Văd o dezvoltare anarhică, speculativă, în sensul consumismului desfrânat, fără limite. Şi se vede şi la nivelul mentalităţilor. Lumea e atrasă foarte mult de sclipici, de marfă, de vitrină – lucruri care în Occident sunt demult depăşite. Dar, pe de altă parte, noi încă n-am intrat cu totul în acea maşină, în acel sistem care nu-ţi mai dă libertate.

La ce vă referiţi?

Vedeţi, eu am plecat în America pentru Statuia Libertăţii. Şi când am ajuns acolo mi s-a spus: lumea vine în America pentru bani, iar dumneata vii pentru Statuia Libertăţii? Aceasta e maşinăria. Totul se reduce la job şi competiţie, la faptul că pur şi simplu nu mai trăieşti. Supravieţuieşti. Te realizezi, cum se spune.

„Eu mizez pe o absorbţie a societăţii moderne mai …

Aţi mai vorbit despre diferenţa dintre a trăi şi a te realiza…

Asta este problema mea în sisteme ca în America. Eu nu vreau neapărat să câştig. De exemplu, soţia mea câştigă foarte bine. Are 180 de mii de dolari pe an, înainte de taxe. Eu aş putea să trăiesc cu mult mai puţin. Aş fi mult mai liniştit. Dar nu se poate. Pentru că, dacă nu ai banul ăsta, în America eşti un om sărac.

Dintr-odată trăieşti într-un cartier prost. Trăind într-un cartier prost îţi dai copiii la o şcoală unde dai numai de arme, de droguri. Nu faci bani numai ca să te dai mare sau să-i arăţi vecinului că ai BMW. Pur şi simplu, nu poţi altfel! Odată intrat în joc nu poţi să mai revii.

Fiindcă pierzi tot. De exemplu, eşti director. La un moment dat spui: nu mai vreau să fiu director. Vreau să revin la simplu inginer. Te dă afară de tot! Înseamnă că nu mai ai entuziasm… E o societate care te forţează, nu mai poţi da înapoi. Singurul mod prin care poţi să ieşi din sistem este să de îmbogăţeşti atât de tare încât să nu mai fii nevoit să munceşti. Dar astfel de cazuri sunt puţine.

Aşa va fi şi în România globalizată?

Exact. Dacă observaţi, oamenii care lucrează în bănci sau multinaţionale nu mai ştiu altceva. Stau acolo la muncă, după aia un concediu. Nu mai au contact cu lumea exterioară. Ca în cazul fetei care a murit cu dosarele în braţe. Şi în America se întâmplă, multe persoane trăiesc cu antidepresive. Sunt acolo şi ştiu. Sunt în zona sclavilor fericiţi.

Dar spuneaţi şi că România mai are o parte încă situată în afara acestei maşinării…

Mă refer la acea Românie profundă. Bucureştiul nu e România. Bucureştiul este Bucureşti. Există însă o Românie profundă, a tradiţiei, atâta câtă a mai rămas. Această Românie absoarbe civilizaţia modernă, dar mai încet, mai aşezat. Şi eu pentru asta mizez, pentru o absorbţie a societăţii moderne mult mai înceată şi cu mai mult discernământ.

Dar nu trebuie să recuperăm foarte repede ceea ce am pierdut în deceniile de sistem închis?

Dacă ne grăbim o să absorbim lucrurile proaste. Ne-am repezit la ceea ce este superficial, nu la adevăratele valori ale societăţii libere şi economiei de piaţă. Eu am dat exemplu America fiindcă trăiesc acolo. Dar societatea sclavilor fericiţi este societatea globală. Ea se referă şi la România în măsura în care a devenit o societate de consum ca şi la America. Altfel, şi societatea americană are o parte a ei tradiţională, absolut necunoscută fiindcă nu este prezentată în lume.

În America, multe persoane trăiesc cu antidepresive. Sunt acolo şi ştiu. Sunt în zona sclavilor fericiţi.
Ovidiu Hurduzeu,
scriitor

Care este, de fapt, dreapta românească de la noi?

„Trebuie să existe şi o voce a tradiţiei”

Noi mai avem lupi, mai avem urşi, mai avem ţărani. Ei nu mai au ţărani. Dacă spui asta în Franţa, găseşti „La France profonde”, pe internet. Dacă mă duc în Olanda mi se spune: A, Olanda aceea a fost acum 200 de ani, acum nu mai avem. Dar noi mai avem! Atunci, hai să păstrăm!

Asta nu înseamnă că nu ne modernizăm. Oricum ne modernizăm. Dar trebuie să existe în România o voce, a tradiţiei, pe lângă atâtea alte voci. România profundă nu este numai un proiect economic. Trebuie să fie şi un proiect spiritual.

„Apăr tradiţia, comunitatea, micul întreprinzător”

Puteţi fi acuzat că sunteţi retrograd…

De ce? Să demonstreze că sunt retrograd.

Că sunteţi extremist de dreapta…

Dar care este la noi dreapta românească? Cine e? E dl Patapievici, dl Pleşu, cine? Ei îşi spun neoconservatori, dar văd că sunt liberali. Dreapta domnului Vadim sau a dlui Silvestri? E dreapta cripto-securistă, e pseudodreaptă, care mânjeşte dreapta. Adică eu vin cu un discurs de dreapta serios, iar ei îmi spun: A, dumneata eşti cu Vadim! Dar eu n-am treabă cu Vadim!

Vorbiţi de România profundă. Cine e România profundă?

Şi dl Patapievici mi-a răspuns că nu ştie de România profundă. Se întâmplă exact ca în America. Cine e Sarah Palin? S-a văzut că a adus imediat 10 procente. Pentru că reprezintă America profundă, a oraşelor mici, a oamenilor care-şi văd de treabă, care îşi doresc să fie liberi, să nu depindă de stat, de guvernul federal.

Această Americă este necunoscută în exterior. E cunoscută acea Americă imperială, care pe americanul de rând nu îl pasionează. La fel există şi o Românie tăcută, nereprezentată la nivel politic sau de elite.

Unde e acea Românie?

Este România micului întreprinzător, a ţăranului. Este învăţătorul de la ţară pe care nu-l ia nimeni în consideraţie.

Dar această Românie poate fi strânsă în jurul unei idei?

Da, poate fi strânsă în jurul unui conservatorism tradiţional. În noiembrie voi lansa o carte scrisă împreună cu Mircea Platon, care se numeşte „A treia forţă – România profundă”.

Multă lume caută „a treia forţă”, dar nimeni n-a găsit-o.

Noi am vrut să activăm puţin lucrurile. Ştim că o să dăm drumul la controverse.

Şi cum aţi defini dumneavoastră a treia forţă?

Vorbim despre tradiţie – în sensul că toate modelele politice sau culturale trebuie să aibă rădăcini în istoria respectivă, a locului. Nu un proiect pe care să-l aplicăm ca o ştampilă. Apărăm religia, familia, comunitatea mică, tradiţiile, micul băcan ameninţat că vine mallul, ţăranul căruia i-au făcut o inginerie economică – trei milioane de români au fost trimişi în Spania. Explicăm totul acolo în carte – şi asta n-o să le placă, faptul că această dreaptă tradiţională este antielitistă.

Asta îmi aminteşte de anul 1990, de discursul antielitist…

Dar antielitismul nostru nu înseamnă un discurs antiintelectual, nu spune că muncitorii trebuie să conducă. Spune doar că omul intelectual trebuie să fie ancorat în problemele concrete, nu să vină abstracţiuni. De altfel, în America, şi chiar în Europa de Vest oamenii se feresc să spună că sunt în elită. Americanului nu-i place.

Chiar dacă e Bill Gates, el e în blugi şi vrea să fie om din popor. La ei, elitele sunt tipii care manipulează, trag sforile în politică…

Ca şi în America, există şi o Românie tăcută, nere­pre­zentată la nivel politic sau de elite
Ovidiu Hurduzeu,
scriitor

„Nu vreau o Românie doar cu cafenele Starbucks”

Aţi fost şi dumneavoastră un sclav fericit?

Nu am fost sclav fericit fiindcă am fost sponsorizat de soţie. Mi-am făcut doctoratul. Am văzut cum este treaba şi la Stanford. Totul e o „politică corectă”. Universităţile americane sunt dominate de idei de stânga.

Vorbiţi de România profundă. Dar acea Românie globalizată totuşi produce, munceşte. Nu cumva munceşte şi pentru România tradiţională, pe care vreţi s-o menţineţi ca pe un muzeu?

Tocmai, că nu vreau să ajungă muzeu! Pe mine mă interesează o Românie tradiţională care să producă. De ce nu luăm noi exemplu de la Italia? Economia lor e bazată pe micile familii. De ce nu am făcut aşa? E bine că vin malluri, că vine Carrefourul.

Dar aţi văzut cum sunt trataţi furnizorii? Că a fost un scandal şi în presă. Eu vă spun şi de WalMart. Sunt multe documentare în America. Eu lucrez cu copiii de liceu şi sunt documentare care li se prezintă copiilor în orele de ştiinţe politice. Acolo arată cum îşi tratează furnizorii. Ajung să le dea marfa aproape gratis numai ca să fie la WalMart. La fel şi Starbucks.

Au în America nişte sisteme astfel încât să nu mai deschizi niciun fel de cafenea în zonă. Acum în America sunt numai Starbucks! Nu mai există o altă cafenea. Aşa ceva nu vreau să văd la noi. Hai să menţinem aici tradiţia, să ne gândim ce putem noi să facem aici, în cadrul Uniunii Europene, în cadrul tratatelor pe care le avem şi să fim şi noi o voce în Europa.

Credeţi că ideile dumneavoastră vor prinde sau se vor pierde într-un cor de alte şi alte idei?

Ca să vedem dacă se prinde, problema e competiţia liberă a ideilor, cum zice dl Patapievici. Ca să am competiţie liberă trebuie să am acces la mass-media.

Şi nu-l aveţi?

Până acum nu. Sunt blocat în toate revistele Uniunii Scriitorilor, fiindcă aş fi antioccidental. M-au blocat şi la premiul Uniunii. Dar eu mă separ clar de această dreaptă mânjită à la Vadim. Singura mea referinţă occidentală este dreapta tradiţionalistă din America.

Cu ea mă pot compara. Şi nu cu neoconservatorii americani. Sunt acolo oameni foarte de calitate, dar trebuie văzută istoria lor. Este un grup de foşti stângişti, care în timpul preşedintelui Reagan au intrat în Partidul Republican şi aici au imprimat această latură imperială, agresivă. Dacă Troţki vorbea de revoluţia permanentă, pentru ei trebuie să fie război permanent. Dar ei au făcut şi partea bună, că au fost foarte agresivi cu ruşii în timpul Războiului Rece.

„În America, doar săracii sunt relaxaţi”

„Fenomenul” Sarah Palin. Faptul că această Sarah Palin a avut atât de mare succes a arătat că America profundă are o voce foarte puternică. Aceasta e America omului de rând, a americanului credincios. Nu ştiu cum a fost percepută în România. Probabil că la români a surprins un pic mesajul ei religios – ea este penticostală.

Eu n-aş pune atât accentul pe religie, cât pe faptul că ea e genul de om independent. Soţul ei face parte dintr-un partid din Alaska ce vrea independenţa statului. Este al treilea partid independent din America, în afara celor două mari, evident.

America şi globalizarea. Globalizarea a adus şi în America lucruri proaste. Şi-au mutat fabricile în China, că e mai ieftin. S-a dovedit că lucrurile sunt la fel de scumpe, ba mai scumpe decât acum 20 de ani. Nu mai există joburi bine plătite în America, toate s-au dus în China. Şi acum americanul trăieşte din servicii şi slujbe temporare. Este o scădere a nivelului de trai. Au mai rămas nişte joburi supercalificate, pe care nu le poţi exporta.

Bogăţie şi stres. Am întâlnit oameni extrem de bogaţi în România, dar care au şi timp liber, sunt relaxaţi. Genul ăsta nu l-am întâlnit în America. Poate săracii sunt mai relaxaţi pentru că ştiu că nu au altă variantă. Dar bogaţii sunt superstresaţi. Am întâlnit, de asemenea, mulţi români care au venit în America fascinaţi de consumism. Nu-şi cumpără decât cămaşa aia, şapca marca cutare, altfel parcă nu pot ieşi pe stradă. În America, probabil din cauza educaţiei protestante, bogăţia nu se etalează. Cine are o vilă a lui şi-o pune pe un deal, departe de ochii lumii.

Despre Europa. Nu-mi place ideea Europei federale. O Europă cu guvern central de la Bruxelles va fi o birocraţie federală care se va suprapune birocraţiilor regionale. Nu funcţionează, nu suntem pe sistem american. Aş vrea eu ca România să aibă libertatea Californiei! Oricum, în mijlocul tuturor acestor discuţii trebuie să facem un proiect al nostru. Şi de aceea toate forţele, şi liberale de dreapta, şi conservatoare trebuie să vină cu o idee. Şi vin şi cei mai tradiţionalişti.

22 responses to “„Nu vreau o Românie doar cu Starbucks“ – Ovidiu Hurduzeu

  1. Acum, cu tot respectul.
    Sa vorbesti despre adevar si despre Romania din America, America, America si sa traiesti pe banii nevestei care „face carieră de manager” mi se pare cam ironic. Da-mi voie sa-mi afirm neincrederea fata de acest „lucid”. Greseste profund si traieste utopic. Nu sunt nici pe departe un marxist dar el sigur este. Cine vorbeste ACUM de dreapta, de profunzime, de Biserica, de morala samd este crescut de Marx. Caci Marx este patronul „tutlor” celor ce stiu cum se face treaba. A celor ce traiesc la Baden-Baden si proiecteaza revolutii culturale ori spirituale. Sorry…
    Si, apropos, am ceva cu oamenii astia care au plecat din tara in 1987 si mai ales in 1988. Suna cam urat, nu?

  2. Draga Heraasku, parerea mea e ca gresesti. Nu vad absolut nicio utopie in conservatorismul lui Ovidiu Hurduzeu.

    „Cine vorbeste ACUM de dreapta, de profunzime, de Biserica, de morala samd este crescut de Marx.” Dar decat sa se taca, de ce sa nu se vorbeasca? De ce sa nu li se dea in cap lichelelor? Nicu Steinhardt nu s-a gandit nicio clipa ca socialismul a corupt TOT in sec. 20. El tot isi ducea adevarul la bun sfarsit pana cand s-a intamplat ce s-a intamplat si azi omul cu bun simt ii da dreptate, desi atunci nu prea il credea nimeni. Nu e nicio utopie planul „A treia Romanie”. Atat de mica cat e, dar nu e utopie. E realism.

    Ron Paul le da in cap fara sa se gandeasca daca vremurile sunt atat de nemernice. De ce sa nu fie si in Romania o astfel de viata? De ce sa nu fie si in Romania un o miscare de idei atat de nonconformista?

    Sunt sigur ca ar face furori in Romania un astfel de proiect.

  3. Stima.
    Vreau sa-ti dau un citat din parintele Cleopa ca sa intelegi pozitia mea si atitudinea mea:
    ” Deci, fratia ta, daca vrei sa ajungi la aceasta fericita masura de a izgoni dracii si de a face minuni( nota mea: a crea u-topia social-politica, hiliasmul), sileste-te cu osardie sa duci viata curata, in supunere, ascultare si in saracie de patimi, si atunci vei ajunge la nepatimire, vei ajunge mare facator de minuni, asemenea cu cei ce izgonesc dracii.
    Daca insa, inainte de a scoate dracii din sine-ti si a te curati de patimi, vei avea obraznicia si nebuna indrazneala sa te rogi lui Dumnezeu ca sa-ti dea darul de a scoate dracii din altii( nota mea: din societate) si de a faceminuni, apoi prin aceasta mandrie, vei fi batjocorit de dracul.”
    Nu vreau sa par exhaustiv, insa eu cred ca revolutiile nu au succes. Si entropia este reala.

  4. Heraasku, ca de obieci, bate campii. Am mai avut o dezbatere cu el pe acest blog si el continua sa creada ca cine se bate cu Marx e marxist si deci ca cine se bate cu minciuna e mincinos. Avand in vedere ca Heraasku crede ca „familia a antihrist”, mie mi se pare ca e ceva pucios in Heraasku, asa ca eu zic sa nu-l mai bagam in seama. E inca unul care vorbeste numai de Cleopa si sta tot timpul pe internet.

  5. Lasand la o parte dragalaseniile cu care ma gratuleaza un domn dubios sustin pentru dansul inca odata ca cel ce-l critica pe Marx este marxist. In special. In general ce-l care se bate cu minciuna de pe alte pozitii decat cele pe care le-am descris prin citatul din parintele Cleopa este mincinos.
    Eu cred ca familia necrestina este antihrist ( tradus, are duhul antihristic).
    Intr-adevar, este ceva pucioasa in mine, destul de multa. Nimeni in afara de mine nu poate stii cat de multa.
    Cat despre nebagarea mea in seama il rog pe domnul dubios sa se trezeasca la realitate si sa priceapa ca Internetul tocmai asta face: a reusit sa faca ca toti oamenii sa se bage in seama oricum, oriunde si oricat. Si nu numai sa se bage in seama unii pe altii ci mai ales sa se bage in seama ei insisi( tradus, sa se creada ca sunt ceva), dupa cum este si id-ul tau corect, inteligent, amuzant, erudit si mai ales creator de fantasme.
    Hai sa-ti spun ca nu-l citesc numai pe Cleopa… si sa-ti mai spun ceva: fata de un om care a avut vacanta mai multa decat ai avut tu scoala trebuie sa arati mai mult respect.
    Cu toate astea sa stii ca te iubesc atat cat imi permite blogul. Dupa mine eu te-as iubi la nesfarsit, fara nici o conditie.

  6. Compresia pe care o operezi intre utopie si scoaterea dracilor ar fi, poate, justificata daca a trai ar insemna a incerca sa ridici utopia. Dar nu e asa, si Hurduzeu nu vrea o utopie, nu vrea sa scoata dracii din nimeni. Dracii ii scotea Cleopa si cei care mai pot. Hurduzeu vrea sa traim intr-o tara normala. Nu in utopie. in normalitate. A fi cetatean nu inseamna a fi sacerdot decat la pagani, nu la crestini. Esti lipsit de discernamant, nu stii sa nuantezi si de aceea multe din aforismele tale, precum cel cu „familia e antihrist”, te recomanda mai degraba ca pe un fel de Nietzsche de internet, nu ca om cu discernamant crestin. Invata nuanta, distinctia, „discernerea duhurilor”.
    Nu scrie prapastii ca sa smintesti lumea. Ca ceea ce ai scris tu e exact asta:

    „antihrist= cel ce se opune lui Iisus Hristos Fiul lui Dumnezeu
    antihrist= cel ce se aseaza in locul lui Iisus Hristos Fiul lui Dumnezeu, IMPOSTOR,
    antihrist, cel cu duhul antihristic este tot cel ce incearca sa ofere omului fericirea in afara Bisericii.
    statul este antihrist
    puscaria este antihrist
    scoala este antihrist
    familia este antihrist
    Totul in afara Bisericii poarta pecetea antihristului ”

    Nu spui „familia necrestina”, spui „familia”.

  7. „Cu toate astea sa stii ca te iubesc atat cat imi permite blogul. Dupa mine eu te-as iubi la nesfarsit, fara nici o conditie”

    Pai tocmai de-aia mi-e teama!
    Decat sa iubesti pe internet la nesfarsit mai bine ai mai pune mana pe o carte – daca nu le-ai studiat pe toate in cursul lungilor tale studii pana la glezna brotacului – sa vezi cum sta treaba cu politica si religia, care e legatura dintre Stefan cel Mare si Daniil Sihastru, cum e cu Mircea Vulcanescu functionar in minister si Mircea Vulcanescu martir, cum e cu voievozii si regii Romaniei (cu sau fara draci) etc.

    Si, daca tot esti asa maximalist, mai degraba ti-ai scoate tu dracii din tine inainte de a da sfaturi pe blogosfera. Noi, astia, nu suntem inconsecventi cu noi insine. Tu insa mergi impotriva propriilor principii. Si e pacat. Pacat din ala care nu-ti mai da dreptul sa deschizi gura ca sa spui prostii impotriva familiei crestine, asa cum ai facut si cand l-ai sustinut pe prohomosexualul Cartarescu.

  8. Pt. halbwachs.
    Cu cartile sa o lasam mai usor caci nu ne cunoastem. Cat despre jigniri, caci vad ca nu se poate vorbi altfel decat injurios, eliminatile pentru ca sunt neputincioase si mizere.
    Expresiile de genul ” Pacat din ala care nu-ti mai da dreptul sa deschizi gura” sunt dovezi irefutabile ce sustin parerea mea ca 99% dintre oameni sunt in esenta lor marxisti. Tu esti si leninist cu „nu-ti mai da dreptul”.
    Si nu oricine a citit comentariile mele la subiectul Cartarescu a si inteles ce am spus eu acolo. Dar se vede treaba ca democratia virtuala are succes. Succes si tie. Cred ca daca am fi apropiati ne-am intelege bine intr-un final.
    Pt. un dubios dubitativ
    Orice om care vrea sa faca BINE in afara Bisericii este manat de duhul antihristic. Spui ca „a fi cetatean nu inseamna a fi sacerdot decat la pagani, nu la crestini”. Te rog sa ma crezi ca e TOTAL INVERS. Numai crestinul are demnitatea de profet-invatator, ca arhiereu-sacerdot si ca imparat.
    Iar cat despre „Hurduzeu vrea sa traim intr-o tara normala” nu pot sa spun decat un singur lucru: sper ca nu ai mai mult de 22-25 ani. Pentru ca nu cred ca un om de 30-35 ani, credincios si nelinistit firesc asupra vietii, spera sa traiasca intr-o societatea normala; daca e romantic si vrea asta inseamna ca e inca prea crud pentru viata.
    Succes si nu mai intervin.

  9. Bine, Heraasku, atunci du-te si te spovedeste si impartaseste la tine insuti, daca nu intelegi la ce ma refeream. De fapt, stai, ca tu chiar asta faci pe blogul tau: iti esti sacerdot autosuficient. Fa-ti singur un maslu, poate iti revii.

  10. Pentru Herasku : nu crezi oare ca sunt prea multi oameni in cultura romana care daca ramaneau in climatul fetid din Romania, ramaneam orfani de tot? O sa spui ca au ramas Noica sau Vulcanescu. Cinste lor, sunt cu atat mai respectabili. Dar nici nu pot invinovati un Eliade sau un Cioran fiindca s-au carabanit in locuri unde puteau sa se manifeste. Asa si cu Hurduzeu – ce daca a plecat? A plecat din ura fata de Romania, sau pentru ca murea de foame? Daca Romania se afla intr-un mare rahat, e obligatoriu sa ai domiciliu in mijlocul lui ca sa vezi ca nu miroase a albastrele? Daca s-a indragostit de una care urma sa fie manager, ce era, sa fuga de la nunta pentru ca in viitor, ea nu va fi saraca si cinstita ca Iliescu? Iar faza cu plecatul inainte de ’89, chiar nu e musai sa fii Pacepa ca sa o tai din Romania. Cred ca aici sunt niste date biografice pe care daca nu le stii sigur, risti sa spui prostii.

  11. Un lucru grozav ma nelinisteste la oameni este o caracteristica umana ingrozitoare, si vorbesc de toti oamenii:
    Omul isi poate justifica orice cu argumente puternice si chiar cu Scriptura sau cu Evanghelia.
    Eu nu am judecat pe nimeni dar nu suport ca cineva care are 15 000 de dolari pe luna fara sa faca nimic ( el zice) si traieste intr-o tara mai mult decat normala sa vina sa imi spuna mie ce sa fac si cum sa fac.
    Ma rog, este scarbos, pentru mine cel putin. Si amuzant in acelasi timp. Pai daca-l compari pe Platon(sic) si pe Hurduzeu cu Cioran si Eliade si Ionesco atunci chiar avem o problema. De estetica, desigur.

  12. „dar nu suport ca cineva care are 15 000 de dolari pe luna fara sa faca nimic (…) si traieste intr-o tara mai mult decat normala sa vina sa imi spuna mie ce sa fac si cum sa fac.”

    A, bre, deci asta era: invidie, salam cu soia, nu suporti sa-ti spuna cineva etc. Apoi spune asa, nenicule, lasa teologia, ca nu de teologie e vorba, ci de TINE. Bine, ramai cu Scardanelli. Tot iti place haznaua lui.

  13. Pt bohumil.
    Ma bucur ca din cateva cuvinte citite poti inchega o compunere. Nu e ea mareata dar merge pentru un baiet vanjos.
    Mai „nenicule”, teologia nu o las nici daca ma rogi frumos. Cand omul romanesc recepteaza expresia „15 000 dolari pe luna” nu se poate gandi decat 1.ori ce bine daca i-ar avea el ori 2.ca cine zice ce am zis eu mai sus este invidios pe banii lui. Dar eu am zis ce am zis si-ti explic:
    Un om care sta pe banii altuia si nu putini ( el zice) si care sta intr-o tara aparent normala daca nu ok ( oricum America este o tara unde poti trai,nu?) crezi ca are intelegerea locului de aici in mizeria asta nenorocita unde esti umilit zi de zi si esti calcat in picioare cu cantece? Pai in tara asta ori esti conectat la bani – prin parinti, mosteniri, relatii penale – ori supravietuiesti cum stii mai bine.
    In concluzie eu nu cred ca un om care sta pe casa imi poate spune mie cat de rece e pamantul pe care calc. Si hai sa mai lasam bascalia si sa incercam sa gandim putin.
    Chiar ca nu mai intervin. Mi-e lehamite de cata ignoranta suntem inconjurati.
    PS. Scardanelli? Cine e asta?

  14. Da, spui ca America e normala dupa ce maiintai ne-ai spus ca nu putem face poltica (adica alunga demonii) pana nu ne-am sfintit, dupa cum spunea Cleopa. Atunci cum se face ca nesfintitii de protestanti, care nu stiu de Cleopa, au putut face o tara normala. Inseamna ca relatia dintre politica si teologie nu e chiar cea pe care o postulezi dumneata.
    PS Cred si eu ca ti-e lehamite de cate lehamite esti inconjurat daca te uiti toata ziua in oglinda.

  15. @ herasku : imi scrii : „Eu nu am judecat pe nimeni dar nu suport ca cineva care are 15 000 de dolari pe luna fara sa faca nimic ( el zice) si traieste intr-o tara mai mult decat normala sa vina sa imi spuna mie ce sa fac si cum sa fac.” – ma asteptam, vazandu-ti preocuparile, la mai multa subtilitate. Deci nu conteaza ce scrie Hurduzeu, nu conteaza ca vede mult dincolo de sclipiciurile postmoderne, nu conteaza ca a predat la Stanford, conteaza numai ca nu e fochist sau sculer matriter (ca a fost profesor la mama naibii, receptioner si paznic de noapte nu mai conteaza prea mult). Daca era fochist sau sculer matriter, presupun ca ai fi spus asa : „Uite, vine si fochistul asta sa ma invete pe mine!”.

    Plus ca nu stiu de unde ai scos-o pe asta cu „SUA – o tara mai mult decat normala”. E ceva atat de general incat nu inseamna nimic. Nu sunt convins ca subiectul discutiei noastre e de aceeasi parere cu tine.

    Mai scrii :
    „Ma rog, este scarbos, pentru mine cel putin. Si amuzant in acelasi timp. Pai daca-l compari pe Platon(sic) si pe Hurduzeu cu Cioran si Eliade si Ionesco atunci chiar avem o problema. De estetica, desigur.” Problema nu e de estetica, ci de blocare in trecut. Bag seama, nutresti acelasi respect pentru interbelici ca si mine. Diferenta e ca tu bocesti la mormantul lor, iar eu am plecat de mult sa ma uit daca nu cumva au lasat niscaiva urmasi. Nu e vorba „decat” de pofta apriga de a nu mai lancezi in cultura. M. Platon si Hurduzeu prin asta se disting : prin faptul ca nu mai vor sa traga la aghioase pe maidanul cultural romanesc. Cam asa ceva faceau si cei mari din interbelic.

  16. EPORTAREA LUI TISMANEANU DIN STATELE UNITE
    Serviciul de Informatii Externe
    Domnule Razvan Ungureanu
                                       Avand bunavointa domnului L.Pavoni consulul general din New York, acum noua luni’ v-am trimis o scrisoare. In ea am cerut o audienta cu dumneavoastra, sau o convorbire cu o persoana delegata. Cu aceasta oceasta ocazie am vrut sa va prezint documente confidentiale despre Vladimir Tismaneanu.Documentele clarifica materialele aparute in presa, care califica pe V.T. ca agent al securitatii. Am vrut sa prezint deasemenea acordul meu, la opinia comunitatii romane americane, cu privire la necesitatea deportarii lui V.T. din Statele Unite. Dinsul a a ascuns serviciului de emigratie, faptul ca a fost membru al partidului comunist si a scris articole in care cerea rasturnarea capitalismului si a sistemului politic american prin forta. Faptul ca a mintit sub juramant, va duce la automat la deportare .Mentionez ca in dosarul lui sunt sunt si alte fapte agravante.Anexez doua materiale pertinente in acest caz,
    Motivul incercarii de a va contacta este extrem de serios. Dumneavoastra sunteti printre putinele persoane competente, care puteti spune adevarul presedintelui inainte de a fi prea tarziu, pentru dansul si imaginea tariii. Presedintela Traian Basescu trebue sa aiba acces la toate documentele si faptele acestui caz.Dinsul va avea posibilitata de a se distanta
    de clanul care care il minte ,manipuleaza si a cere
    scuze Romaniei. . In caz contrariu isi va semna singur, sinuciderea politica.
    De si a trecut mult timp nu am primit nici in un raspuns. Acest lucru este grav si impotriva legii, care va obliga sa raspundeti oricarei scrisori oficiale. Am avut nu demult o audienta cu Simona Miculescu ambasador la ONU
    (Au participat deasemenea consulul adjunct A.Berechet si adjunctul misiunii T. Morar) in care am discutat despre Tismaneanu si am cerut
    sa fiu contactat de SIE ,la orice nivel.Din nou fara nici un rezultat. Mentionez ca ca am discutat aceasta problema cu diplomatul Ilinca Ilie Ilie de ambasada de multe ori, si cu consulul L.Pavoni chiar acum o ora.
    Domnule director,
    Faptul ca incercati sa blocati informatii despre un spion este de o gravitate exceptionala. Faptul ca nu lasati ca servici de informatii sa aiba acces la informatii, trebue sa intre in atentia parlamentului.Cu alte cuvinte SIE nu este lasat sa-si faca datoria.
    Este o ultima incercare. In caz contrariu voi trimite spre publicare articolul ,pe doua pagini “Deportarea agentului Volodea” ziarului New York Magazin.
    IMMIGRATION-DEPORTATION
    1. Anarchists;
    2. Aliens advocating or teaching opposition to all organized government;
    3. Aliens who are members of or affiliated with the Communist Party or any other totalitarian organization;
    4. Aliens, not already covered by the preceding classes, advocating the economic, international, and governmental doctrines of world communism;
    5. Aliens advocating the overthrow, by force and violence, of the United States government, or any of its officers;
    6. Aliens who write, publish, or distribute materials which are subversive;
    7. Aliens who affiliate with persons who write, publish, or distribute subversive literature;
    8. Aliens whom the Attorney General believes entered the United States principally or incidentally to engage in activities endangering the welfare, safety, or national security of the United States.
    U.S. Supreme Court
    Berenyi v. Immigration Director, 385 U.S. 630 (1967)
    Berenyi v. Director, Immigration and Naturalization ServicePetitioner, an alien who entered this country from Hungary in 1956, filed apetition for naturalization in 1962. In connection therewith, he denied under oath that he had been a member of the Communist Party, or that he had been connected or associated with the Party, either directly or indirectly. The Attorney General opposed the petition, and at the District Court hearing, produced two witnesses whose testimony indicated that petitioner had been a Party member in Hungary. Petitioner denied Party membership, and presented witnesses who testified to his opposition to Communism. The District Judge found that petitioner became a Party member in 1945, remained so for a number of years, attended Party meetings, and that petitioner had thus testified falsely in connection with his citizenship application. Since §§ 101(f) and 316(a) of the Immigration and Nationality Act provide that an applicant who
    gives such false testimony is not “a person of good moral character” within the meaning of the Act, and is therefore ineligible for naturalization, the court denied petitioner’s citizenship application.

  17. Cu respect.
    O sa lamuresc cativa termeni pentru a nu lasa acru in gura unor tineri de viitor.
    1. America este normala nu pentru ca este protestanta sau bogata sau puternica( asta e America publicitara). Este normala pentru ca, inca, poti trai curajos si pe barba ta fara sa te minti si sa astepti ajutorul cuiva. Si asta e BINE. Pentru unii normal nu mai inseamna decat politic-normal nicidecum firesc.
    2. Intre teologie si politica nu e nici o legatura decat dpdv al teocratiei israelite si dpdv al dumnezeului lege ( teologie laica/ legea/ Spinoza/evreu destept dar fara Mantuitor).
    3. Nu am incredere in cei ce sunt sustinuti financiar ( de familie, de stat, de uniuni…) Cel ce este sustinut financiar – deci mananca de la altii – nu poate fi liber caci va dansa in jurul gaurii fara sa intre in ea unde, intrand, va pierde ce are. Sunt oamenii ca si mine cu pacate si virtuti dar au aceasta hiba, pe care un om liber nu o are, le este frica sa nu piarda ce au. Si de asta nu vor fi sinceri pana la capat. Si sinceritatea de parcurs nu ma prea intereseaza, este cabotinism.
    4. America publicitara este o minciuna si noi toti vedem doar America publicitara. America ca America o cunosti din Faulkner, din Steinbeck, din Miller si din arta de dinaintea anilor ’60. Romania nu e normala caci e mincinoasa profund, este distrusa in profunzime. Si, in fond, protestantul este un ortodox pe cale. Il asteptam cu drag.
    5. Nu bocesc la mormantul interbelicilor caci nu ma intereseaza hoiturile. Nici cele vii. Ma intereseaza spiritul si viata. Sunt ametit de afirmatia ca Platon si Hurduzeu sunt urmasii lui Ionesco si Cioran.
    6. Si da, „nu mai vor sa traga la aghioase pe maidanul cultural romanesc”… traiesc in America, America🙂. Fata de tine si de mine care traim in Comunism.
    Cu tot respectul si va rog sa lasati jignirile. Nu merita. Suntem baieti destepti, nu?

  18. Cea mai contraversata expozitie a anului ” The Dialectics of Terror ” care trebuia sa aiba loc la Chelsea Art  Museum a fost anulata.
    Nu mica mi-a fost surpriza sa aflu ca anularea s-a datorat unor asa numiti artisti, din care unul e Cristi Pogacean, despre care directoarea si fondatoarea muzeului Dorothea Keeser spune: „An artist has to go one step beyond against terrorism, and not just show very banal photos which we see every day in … television… That’s not art”. Comentarii similare au facut majoritatea celor care s-au aratat jigniti si intrigati de vulgaritatea, de lipsa oricaror coordonate morale, a lucrarilor in cauza. Despre opera lui Cristi, opinia a fost unanima – o imbecilitate. ‘Capodopera’ reprezentativa a artei romanesti, in conceptul Institutului Cultural Roman, este plimbata, via Venetia-Berlin-New York, sub denumirea de „Rapirea din Serai”. Pe o carpeta de balci, s-a imprimat o imagine preluata de la televiziunea AL Jazeera, cu cei patru jurnalisti capturati la Bagdad. Aceasta manea vizuala este transmisa vestului de catre artistul plasat pe locul 3673 in clasamentul artistic mondial, cu o valoare de market 0 (nici o vanzare). Pentru a ocupa acest loc, ICR a cheltuit in jur de 300.000 $ numai pentru expozitionarea protejatului sau. Dar cacealmaua de gang, pusa la cale de aventurierii de la ICR cu dealeri de arta americani si europeni se va sparge in curand, ca un balon de sapun, tocmai din cauza scandalului din jurul expozitiei anulate in Chelsea. O intamplare extraordinara a facut sa devin interesat de „Rapirea din serai”, de fapt, o rapire din banii publici. Nesansa lui Cristi si a intregului ICR a fost un vant taios ce batea prin Soho, la inceputul primaverii anului trecut. Frigul m-a adus cu mult inainte de ora deschiderii unei expozitii modeste, la o galerie de mana a treia. I-am gasit pe artisti in jurul mesei, studiind de zor un text, prototip al unui viitor articol din New York Times. Acolo se descria in amanunt participarea si succesul ICR la Armory Show, care avea sa aiba loc abia peste o luna. In mijlocul paginii, am vazut pentru prima data Rapirea… lui Pogacean. Tot intamplator, am mai dat de contrafacerea unui articol cumparat de Suteu si cu care Patapievici se tot lauda pretinzand ca ar fi un adevarat triumf. Pe cine prosteste el si pana cand? Am mai pus aceste intrebari unei sali pline cu prieteni si clientela ce au uitat sa mai vorbeasca romaneste. Am atras atentia asupra pericolului de a prezenta in public lucrarea lui Pogacean, pentru ca are un mesaj pro terorist si am argumentat ca nu-i o joaca: experimentele estetice nu-si au loc pe un asemenea subiect. Pentru ca batjocoreste demnitatea victimelor, aceasta ‘Rapire…’ va produce un scandal imens. Nimeni nu a dat considerare spuselor mele, desi mare dreptate am avut. Am trecut in repetatate randuri pe la Armory Show, curios sa vad cum reactioneaza publicul si cand isi va incepe protestul. Dar pentru ca lucrarea a aparut intr-un booth de 2×2 metri, nu a intrat acolo niciodata nimeni. Acestea au fost prezenta si succesul la un eveniment acoperit prin participarea a 150 de galerii de arta din toata lumea. Regandind cele intamplate, ajung la concluzia ca fiece pas al ICR a fost un nou scandal, cu singura deosebire ca pana la ‘poneiul roz’ nimeni nu l-a bagat in seama. Iar acum, sfarsitul clanului este inevitabil.
    Robert Horvath NewYork

  19.    UN WATERGATE ROMANESC
    (Atac banditesc la New York)
    Serviciul de Informatii Extern
                                                Domnule Director Razvan Ungureanu
    Acum doi ani a avut loc o spargere la studioul meu de film din Manhattan.Pagubele materiale au fost grele ( furtul a 4 compiutere), iar cele artistice irecuperabile, reprezentand munca a mai multe luni de productie. Faptul ca mi-a disparut carnetul de telefoane si cateva fotografii din sertar, a facut sa realizez imediat ca talharia a fost mana serviciilor .Pentru a deruta politia au avut loc spargeri similare la diferite etaje si chiar la diferite adrese din Chelsea. cartierul galeriilor de arta, unde se afla studioul meu. Protestul meu adresat consulului Pavoni nu a avut nici un rezultat, pentru ca nu am avut nici o dovada palpabila in sprijinul afirmatilor mele. Spre surprinderea mea si a detectivilor politiei, dovada a venit prin aparitia pe internetul romanesc a unei fotografii, sustrase din studioul meu. Pe una din blogurile deschise pe numele meu de noua securitate pentru a creia deruta, apare un colaj fotografic in care eu sunt plasat alaturi de cunoscutul jurnalist Badin de la Antena 3. Remarcabil este faptul ca nu am intalnit nici odata aceasa persoana si nu am avut cu ea nici o relatie profesionala sau de alta natura.Singurul lucru care ne uneste este faptul ca suntem tinta cotinua a atacurilor institututiei conduse de dumneavoastra si a faptului ca suntem mereu desconspirati ca spioni. Nu se dau informatii pentru cine spionam, dar acest colaj primitiv este prezentat ca un document al intanirii noastre subversive. Va rog deschideti la; Desteptarea lu’ Horvath
    /roberthorvath-cineast. DE PRIN BLOGURI ADUNATE SI LU’ BADIN DATE. Pentru ca cazul de mai sus depaseste nivelul politiei metropolitane am contactat FBI caruia i-am cerut protectia. Pentru ca sotia mea este este cetatean japonez sa atentionat serviciul de specialitate nipon. Realizand imediat caracterul de gansterism politic, absolut toate persoanele cu care am discutat subiectul, au facut referiri la WATERGATE, pentru ca o operatie de aceasta anvergura trebue sa aiba aprobarea la cel mai inalt nivel. Este vorba de o miscare disperata de a salva pe Patapievici si clanul din jurul presedintelui. Un scandal politic de asemenea factura se stie cum a incepe dar nu se stie cum se termina.dar precis aduce prejudicii interelor si imaginii Romaniei. Vorbind despre a bloguri trebue sa atrag atentia ca furtul de identitate este o infractiune serioasa, care este pedepsita de lege. Pentru ca sau deschis cinci bloguri pe numele meu, va rog sa le inchideti cat mai repede, pana cand nu va fi tarziu pentru libertatea dumneavoastra si bugetul institutiei pe care o conduceti. Trebue sa mentionez ca nu posed si nu am deschis nici un blog. Site meu de arta este .devagallery.

  20. Pingback: Cum se voteaza duminica « Radical & hipercritic·

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s