Despre ce fel de liberali vorbim?

Cartarescu iar scrie un articol dilematic in Evz. Ca toti intelectualii din Romania postcomunista, Cartarescu isi afirma preferinta pentru liberalism; dar ce fel de liberalism, nu stie nimeni exact. Ca o fi liberalism de stanga – cum e in SUA – , sau de centru – cum se obisnuieste in UE unde liberalii fac aliante politice dupa cum bate vantul, atat cu stanga cat si cu dreapta, iar daca refuza sa faca aliante cu stanga, sunt declarati „fascisti” -, sau de dreapta – cum a fost in Romania pe timpuri, nimeni nu stie.

E cert insa ca lui Cartarescu nu ii place liberalismul de dreapta, adica „liberalismul conservator” dupa cum il numeste Nicolae Steinhardt. Eminescu il plictiseste pe Cartarescu pentru ca Eminescu, „poetul angajat la „Timpul” scria de pe o poziţie conservatoare, în numele unui trecut utopic în care boierii şi ţăranii, români neaoşi (în opoziţie cu ciocoimea alogenă) ar fi trăit într-o perfectă armonie socială.” Deci lui Cartarescu nu ii place liberalismul de dreapta, conservator. Eminescu a criticat liberalismul de stanga, liberalismul progresist care il inspira necontenit pe Cartarescu. Eminescu a criticat liberalismul pus in slujba statului, nu liberalismul pus in slujba individului autonom. Boierii si taranii il incomodeaza pe Cartarescu pentru ca ei sunt aristocratia unei tari. Eminescu era un aristocrat, intelectualul de azi e un „du-te – vino” lipsit de reper. Pentru Cartarescu, conservatorismul e o utopie, iar progresismul e adevarul, realitatea de necontestat a zilei.

„Ca toţi romanticii, Eminescu era adversar al capitalismului şi-al modernizării.” Nimic mai fals. Sa nu amestecam poezia si visul cu viata de zi cu zi si cu politica. In poezie, Eminescu era romantic, in politica era conservator, adica lucid si risipitor de vise.

Ca toti intelectualii romani postcomunisti, Cartarescu se foloseste de ignoranta unora pentru a-si expune aberatiile. Ii recomand lui Cartarescu recenzia prietenului meu Silviu la o carte de studii despre Eminescu scrisa de Mircea Eliade si vom vedea ca Eminescu nu a fost adversar al modernizarii. Iar cat priveste capitalismul, e bine sa ne spuna Cartarescu ce fel de capitalism e incompatibil cu viziunea conservatoare a lui Eminescu. Pentru ca un capitalism corporat nu are nimic in comun cu conservatorismul, pe cand capitalismul grupurilor mici si autonome, neasistate de ideologiile globaliste sau de stat – acesta e capitalismul autentic si conservator pe care il admira Eminescu.

E amuzant sa observi cum intelectualul roman vrea sa fie de dreapta, dar il tradeaza limbajul. Vrea sa triseze publicul, dar il amendeaza trecutul. Vrea sa manipuleze, dar cultura inseamna libertate.

Asadar, despre ce fel de liberalism vorbim? De dreapta (conservator) , de stanga (socialism, multiculturalism sau comunism reformat) sau de centru (oportunist)? Caci, daca respingi conservatorismul, nu esti de dreapta; daca respingi multiculturalismul, nu esti de stanga (ceea ce Cartarescu nu face). Despre ce fel de liberalism vorbesc intelectualii din Romania??????????

5 responses to “Despre ce fel de liberali vorbim?

  1. Exact. Ai dreptate. As vrea sa vad si in Romania clarificata pozitia liberalismului. Or de stanga, or de dreapta, or de cum ne place cand e iarna sau vara. Or liberalism clasic sau conservator, or liberalism progresist.

    Ma enerveaza parsivii si oportunistii in genul lui Cartarescu care se declara de dreapta, si scriu in stil de stanga.

  2. Pingback: Razboi întru Cuvânt » Ce e suspect in “Suspect Nation”?·

  3. Pingback: Razboi întru Cuvânt » Noutati 14 martie 2009·

  4. Intr-o venerabila traditie nihilista domnul Cartarescu pune osul la destructurarea limbajului. Cand se declara liberal el se declara orice. Liberal, ca si alte cuvinte fondatoare de TRADITIE, devine in gura unui vietas post-modern un instrument prin care bulverseaza abecedarul. Este de inteles. Singurul lucru care le-a ramas acestor minunati poeti este formarea limbii recente. Cand intr-un articol dintr-un ziar britanic ni se spune ca doi mari oameni de stiinta, geneticieni de geniu, au obtinut viata in laborator eu nu pot spune decat: ce e viata pentru acesti oameni? De mii de ani omul se intreaba ce e viata; si ei spun ca nu conteaza ce e viata din moment ce ei au obtinut-o. O au. La fel si la domnul poet. Nu conteaza ce inseamna liberal din moment ce el e liberal. liberal inseamna orice si mai ales sa fi ca el. Revolutia filosofica moderna ( de la Nietzsche prin Heidegger samd) a dat oamenilor puterea de a goli limbajul de interogatie, abolind metafizica. Si in loc sa devina smeriti ( in total acord cu trairile celor doi giganti filosofi) ascultand viata ei s-au trezit in camp gol. Neavind capacitatea de creatie, creatie a lor ca persoane, s-au apucat mandrii, vanitosi sa se considere masuri ale realitatii.
    De aici incolo totul este posibil cat timp limbajul este discretionar si depinde de finantatorul impatimirilor fiintei. Sa ne aducem aminte de plangerile poetului in ce priveste lipsa dragostei cu care el ar trebui sa fie invaluit. Despre ce dragoste vorbea el? Despre dragostea fata de el qua Cartarescu.
    In esenta eu cred ca el crede ca e SINGURL liberal ce a exista vreodata pe pamant. Adica ca liberal=Cartarescu. Putem sa schimbam chiar cuvantul liberal prin cuvantul cartarescu.
    Spor la lucru!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s