Un film bomba: The Obama Deception by Alex Jones

Pe 15 Martie se lanseaza filmul The Obama Deception.
Sit oficial: http://www.obamadeception.net/.
Filmul a aparut pe youtube:

10 responses to “Un film bomba: The Obama Deception by Alex Jones

  1. Ma intereseaza mai putin ce se vorbeste in cercurile societatilor secrete, ceea ce ma intereseaza e ca ele exista si sunt incompatibile cu democratia. Nu putem stii ce se vorbeste, dar putem stii ca ele exista.

    Apoi trebuie definita conspiratia. Ce e conspiratia? Ion Varlam spune ca atunci cand un stat isi justifica actiunile prin niste declaratii oficiale date presei si dupa un timp istoria arata ca acele declaratii nu au confirmat cauza de la care s-a pornit, avem de a face cu o conspiratie sau complot.

    De exemplu, in Romania. CNSASul pretinde ca DECONSPIRA dosarele securitatii, insa de 20 de ani nu e nimeni tras la raspundere pe baza acestor dosare de la SRI sau de la CNSAS. Inseamna ca e vorba de o conspiratie, de un complot regizat de Ion Iliescu. Nu poate nimeni nega asta, chiar daca nu avem dovezi clare ca doar nu o sa apara Iliescu la TV sa spuna : „ba prostilor, eu am tras sforile din 1989 si eu impreuna cu tortionarii si securistii nu vom fi niciodata exclusi din spatiul public”. Poate pretinde CNSAS ca DECONSPIRA (pentru ca asta sustine CNSAS, ca DECONSPIRA dosarele) dosarele Securitatii cand chiar membrii CNSAS nu au mentionat in legislatia Consiliului facuta de ei ca cei care au colaborat trebuie sa suporte si SANCTIUNI, PEDEPSE nu numai publicarea dosarului? Nu poate pretinde asa ceva. Din contra, arata ca CNSAS lucreaza cu oameni compromisi care nu vor fi niciodata SANCTIONATI de catre „societatea civila”.

    Un alt exemplu e razboiul din Irak. Initial Bush a spus ca Irakul detine arme de distrugere in masa si trebuie atacat. Apoi, dupa ce Irakul a fost „rezolvat” de Bush, s-a vazut ca de fapt Irakul nu detine arme de distrugere in masa. Adica declaratiile oficiale ale unui stat – SUA – nu au corespuns ulterior cu cauza initiala.

    Si nu imi dau seama de ce se preface toata lumea ca nu intelege ceea ce se numeste „Noua Ordine Mondiala” cand comunismul reformat in multiculturalism (profesorul Paul Gottfried in cartea lui „Multiculturalism and the Politics of Guilt. Toward a Secular Theocracy” arata originile multiculturalismului ) vrea sa distruga Vechea Ordine pentru ca e „intoleranta”. Socialistii fabieni au inventat denumirea de „Noua Ordine Mondiala”, nu un amarat ca Alex Jones.

    Nu ma intereseaza teoriile consiparioniste pentru ca ele nu pot impiedica un om LIBER sa actioneze corect si normal in societate. Insa cine refuza sa observe ca unii oameni vorbesc ceva si fac altceva, inseamna ca e vorba de manipulare. Nu citesc carti despre teoriile conspirationiste , iar filmele din aceasta categorie sunt penibile. Problema e ca Alex Jones nu se incadreaza in categoria asta. Iar unii refuza sa observe ce inseamna Noua Ordine Mondiala care are mai multe fete: capitalista, socialista Nu e nimic nou sub soare. E vorba despre imperialism, numit azi „Noua Ordine Mondiala” pentru ca s-a mai plasticizat limbajul in ultimul secol.

  2. Problema cu NWO e daca GIGANTISMUL poate garanta DEMOCRATIA. Poate fi democratica o societate de proportie planetara in care legile se impun tuturor (cand spun TUTUROR ma gandesc la MILIARDE de oameni total diferiti intre ei) de catre indivizi care nu cunosc deloc realitatile particulare si locale ale comunitatilor? Ceea ce numim LEGE este procedura prin care oamenii dintr-o anumita comunitate diferita de alta comunitate hotarasc in cunostinta de cauza sa se auto-guverneze. Mai ales ca Tocqville in cea mai buna carte scrisa pana acum despre democratie – „Despre democratie in America” – defineste tirania si despotismul prin lipsa de auto-guvernare printr-un guvern mondial (in volumul 2).

    Intrebarea mea e: cum se mai poate auto-guverna o populatie de pe Terra daca ea e centralizata economic de catre un guvern global, avand in vedere ca principiul democratiei liberale e auto-guvernarea? Este imperialismul compatibil cu democratia sau imperialismul e compatibil cu centralizarea si birocratia?

    O masa informa de oameni e capabila sa se conduca sau furnicarul distruge autonomia personala si comunitara?

    ––––––––––––––––––––––
    Am vazut filmul a doua oara si el arata ca PUTEREA e cea mai susceptibila de CORUPTIE. Americanul profund – pe care intelectualul roman il detesta asa cum detesta si Romania profunda – face alergie cand aude cuvantul STAT tocmai pentru ca puterea insasi conspira impotriva omului superior:

    „All government, in its essence, is a conspiracy against the superior man: its one permanent object is to oppress him and cripple him. If it be aristocratic in organization, then it seeks to protect the man who is superior only in law against the man who is superior in fact; if it be democratic, then it seeks to protect the man who is inferior in every way against both.” – H. L. Mencken, [ „The Old Right and the Anticrist” ]

  3. „Problema cu NWO e daca GIGANTISMUL poate garanta DEMOCRATIA”

    intr-adevar aici poate sa fie buba.

    Istoria ne arata ca pana in prezent societatile cele mai echilibrate sunt cele democratice. Asta nu inseamna ca societatea democratica ar fi ceva perfect, doar optimul in momentul de fata, dar tot se poate imbunatati.

    Avem timp la dispozitie sa constientizam ca suntem TOTI aceeasi specie, si a fi divizati in natiuni (termen inventat de curand ~200 ani) mai mult ne poate dauna decat ajuta. Insa asta nu se face peste noapte. Poate vor trece inca 200 de ani de aici incolo.

    Romanii inca sunt rasisti cu ungurii. Ungurii si romanii sunt rasisti cu tiganii si tot asa. Tot istoria ne arata ca acest fenomen nu e permanent. Cum America a reusit in 50 de ani performanta sa treaca de la rasism si segregare la a avea un presedinte de culoare, asa vom putea si noi sau alte tari.

    Trebuie sa fim si vigilenti si sa nu mai lasam alti tirani sa ajunga la putere, indiferent de tara sau natiune.

    Puterea care este in mainile conducatorilor este doar una aparenta, adevarata putere sta in milioanele sau miliardele de oameni obisnuiti. Cu cat ei mai greu constientizeaza asta, cu atat va fi mai multa varsare de sange.

  4. Nu sunt de acord ca romanii sunt rasisti cum niciun alt popor nu e rasist pentru ca orice popor are un fundament mistic, spiritual, iar rasismul e expresia cea mai vulgara a materialismului pentru ca el sustine ca oameniii se deosebesc prin sange, culoarea pielii, adica prin caracteristici care tin de materie. Rasismul nu judeca omul prin prisma spiritualitatii sale, ci din prisma materialitatii sale. A judeca din prisma materialitatii inseamna a discrimina pentru ca materialitatea se supune puterii vizibile, omenesti; in schimb, a judeca din prisma spiritualitatii nu inseamna a discrimina, ci a sfatui, pentru ca spiritul are alte coordonate, are alt autoritate care nu e lumeasca, ci divina.

    Rasismul e o ideologie a statului-natiune, nu a statului national. Statele-natiune (comuniste sau fasciste) discrimineaza pentru ca ele sunt etatiste, prelungesc functiile statului la absolut toate activitatile omului asa cum face Obama, cum au facut Bush, Stalin, Hitler, Mussolini, Ceausescu, etc.. In schimb, statul national e vointa libera a unor oameni care au aceeasi cultura, aceeasi limba. Statul national e format din oamenii de rand, nu din politicieni corupti. Unirea din 1918 a fost vointa tuturor categoriilor de oameni, de la tarani si boieri pana la intelectuali si politicieni.

    In schimb, statul-natiune e impus exclusiv de catre politicieni asupra omului de rand. Comunismul a fost impus in Romania fara vointa taranilor, fara vointa intelectualilor romani. Politicianul care spune ca el face totul, ca el salveaza oamenii, societatea, care spune ca el e solutia – ala e dictator. Politicianul care spune ca el nu poate face nimic pentru nimeni pentru ca fiecare stie mai bine ce trebuie sa faca pentru el insusi – ala e politician cu vocatie.

    Tiganii trebuiesc integrati in societate, insa nu ideologic in scopul de a segrega societatea, ci comunitar pentru asimilare. Nimeni nu are dreptul sa se foloseasca de tiganii din Romania in lupta politica si ideologica pentru putere. Orice minoritate – tigani, unguri, etc. – trebuie integrata in societatea din care face parte, insa nu trebuie sa devina apanajul unei ideologii.

    Pentru ca ideologia face din minoritatea dintr-o tara un alt stat, un stat-natiune, adica unul care discrimineaza. Daca minoritatea maghiara din Romania cere autonomie teritoriala, atunci nu se poate spune ca ea isi cere drepturile deoarece refuza sa se integreze ca minoritate in societatea romaneasca din care face parte si vrea sa formeze un stat maghiar in mijlocul unui stat romanesc, ceea ce e absurd.

    Un alt exemplu absurd de ideologizare a minoritatii este barbarizarea Marii Britanii unde musulmanii, o minoritate aflata in mijlocul natiunii britanice, protesteaza in mod rasist si violent la adresa culturii crestine si democratice din occident. Musulmanii au fost folositi in lupta ideologica din Anglia si s-a ajuns la terorism. http://www.youtube.com/watch?v=0DANUGbwmgE

    Daca musulmanilor nu le convin legile din Marea Britanie si protesteaza violent, atunci au dreptul sa se intoarca in Pakistan de unde au venit. Apoi nu inteleg de ce musulmanii au voie sa protesteze violent si rasist intr-o tara care se vrea democratica. Acesti huligani ar trebui inchisi sau expulzati din Anglia daca nu au bun-simt.

  5. Voi nu intelegeti esenta realitatii obiective. Suntem 6 miliarde de oameni pe glob, resursele tot mai putine cu trecerea anilor. Capitalismul ca sistem politic, economic si militar are la baza o premiza falsa,existenta unor resure de materii prime inepuizabile, o piata de desfacere nelimitata,si o forta de munca ieftina.Vise, capitalismul, prin esenta sa este un Moloh care risipeste, consuma resurse fara o finalitate, in goana dupa profit. Criza actuala este consecinta razboiului din Irak americanii au expotat criza si prostii platesc. Tu cat ai platit ?

  6. Capitalismul nu este sistem politic. Greseala de ipoteza. de aici se construieste aberatia. Capitalismul si socialismul/comunismul nu pot fi puse pe acelasi plan. Reciteste-l pe Marx. Ajuta!

  7. @ Johan Stein: si care e solutia? Avand in vedere ca noul marxism a batut palma cu marea finanta (capitalismul) ? Scuza-ma ca te intreb, dar care e problema daca suntem 6 miliarde de oameni pe glob? Mai incap inca 6, eu zic sa facem copii. Pamant cultivabil e destul.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s