Cenzura in floare

Am facut un comentariu pe forumul Observatorului Cultural care a fost sters de catre individul sau individa care modereaza comentarile. Comentariul meu era la articolul lui Mircea Platon intitulat – „Marirea si decaderea elitei”. Asa ca am sa redau aici comentariul din memorie si am sa adaug si altceva.

Spuneam asa acolo. Ca Patapievici si compania se adreseaza unui public naiv si ca pericolul cel mai mare care ne pandeste nu e scaparea lui Ion Iliescu din dreptatea pe care Justitia trebuie sa o faca, ci chiar institutionalizarea si cosmetizarea istorica pe care aceste „elite” sunt pe cale sa i-o aplice criminalului Ion Iliescu. Din 1989 si pana in prezent, domnul Patapievici nu s-a rusinat deloc sa afirme public ca romanii sunt cei care au votat mereu cu Ion Iliescu, ca romanii nu stiu ce e democratia, ca nu au exercitiul democratiei, ca in Romania nu exista public de dreapta si alte asemenea ineptii cum numai domnul Patapievici poate sa spuna. Mereu repeta domnul Patapievici ca romanii au acceptat si au primit comunismul ca si cum comunismul ar fi fost a doua natura a Romaniei. Aceste aberatii spuse din gura unui individ care se vrea a cunoaste ISTORIA Romaniei din ultimii 20 de ani, pot oricand sa alieneze tineretul si sa compromita definitiv Romania.

Boxul pe care Patapievici il practica cu Romania in ringul ideilor wilsoniene a cenzurat ISTORIA Romaniei din ultimii 20 de ani pentru ca: 1. romanii nu au votat in 1989 si 1990 cu Ion Iliescu, ci cu punctul 8 de la Timisoara despre care domnul Patapievici impreuna cu toti jurnalistii si intelectualii din ID refuza sa auda. Am mai facut un comentariu si pe blogul unui amarat  „de dreapta” de la Cotidianul, si cum am spus de punctul 8 de la Timisoara, am fost sters. Aceste pseudo-caractere cum aud de punctul 8 de la Timisoara, nu stiu pe unde sa se ascunda mai repede, cum sa fuga, cum sa taca.

Si 2. romanii stiu mult mai bine decat Cristian Preda sau alt trepadus abonat la Centrul Woodrow Wilson ce e democratia. Problema e ca romanii nu sunt lasati in pace ca sa-si puna in practica democratia. Tactica elitei conform careia locuitorii tarii pentru care scrie nu stiu nimic si trebuie sa asculte tot ceea ce „luminatii” spun, e o tactica nociva societatii pentru ca ea se foloseste mereu de putere pentru a-si pune in practica ideile, nu se foloseste de oameni obisnuiti. De ce nu s-a folosit „Raportul Tismaneanu” de catre oameni din SOCIETATEA CIVILA pentru a intocmi Raportul? De ce veterani de razboi precum Radu Marculescu sau alti supravietuitori ai comunismului – sunt o gramada – nu au avut niciun cuvant de spus in chestiunea comunismului din Romania? De ce la 20 de ani de la caderea comunismului, tot comunistii trebuie sa imi spuna mie ce a fost si ce n-a fost comunismul????? Este MORAL ce se intampla? NU ESTE! NU ACCEPT sa imi spuna un fost BOLSEVIC ca Tismaneanu ce e comunismul si ce nu e, indiferent cate doctorate are in SUA si indiferent unde e profesor. Stiti de ce? Pentru ca nu imi plac oportunistii, mincinosii si pentru ca in Romania sunt foarte multi oameni care nu au colaborat DELOC cu PCR si care EI trebuie sa fie intrebati ce a fost si ce nu a fost comunismul. EI, NU Tismaneanu – un fost comunist – , nici Plesu – fost FSN-ist, nici Emil Hurezeanu si nici toti ceilalti indivizi din presa si politica care nu au facut, nu fac si nici nu vor face ABSOLUT NIMIC pentru ca Romania sa scape de Ion Iliescu si ucenicii lui. Nu accept ca un iubitor de utopii – utopia e carie pentru democratie – sa duca Romania pe piata altei utopii, de data asta de origine wilsoniana, dar la baza careia sta tot Marx, avand in vedere simpatiile celor de la Sistemul Federal de Rezerve al SUA pentru monopol si antipatiile pentru concurenta: democratizarea, uniformizarea si simplificarea lumii cu ajutorul altei religii civile cum e wilsonianismul. Despre Woodrow Wilson, presedintele american din anii 1913 – 1921, si despre utopia sa globalista, vezi exceptionalul eseu Wilsonian Slaughter.

De ce Andrei Plesu, Liiceanu si compania trebuie sa dea mereu lectii de MORALITATE la TV, cand se stie bine ca Plesu a facut parte din guvernul lui Ion Iliescu, individ ales de KGB presedintele Romaniei inca din 1987? DE CE? NU ACCEPT! De ce Patapievici trebuie sa il laude pe Adrian Nastase cand toata lumea stie ce a fost guvernul Adrian Nastase, cand toata lumea stie ca actuala criza economica nu trebuia sa atinga deloc Romania daca guvernele ultimilor 20 de ani ar fi stiut ce e ECONOMIA. Deci romanii sunt tampiti pentru ca au votat cu PSD dupa 1989, dar e bine ca guvernul Nastase a fost votat de catre Romania pentru ca ne-a pus economia pe picioare – asta spune Patapievici, nu eu. In scurt timp Patapievici va spune ca Iliescu ne-a scapat de comunism si a adus democratia in Romania, mai ales ca Plesu are nostalgii fata de Iliescu, iar Cristian Preda spune ca el se simte intr-o democratia de 20 de ani. Sau, cum a spus Emil Hurezeanu in 1999 la Radio Europa Libera: URSS nu a fost un regim criminal, iar democratia in Romania se datoreaza fostilor tortionari si activisti de partid. Daca „neamtul” Hurezeanu ar fi trait in Germania de dupa Hitler si ar fi declarat ca hitlerismul nu a fost un regim criminal, azi era un NIMENI, nu exista ca om de presa, nu exista ca persoana publica. Imaginati-va un jurnalist – nu din Germania, ci de oriunde de pe intreaga Terra – sa spuna ca hitlerismul nu a fost criminal, oare ce i s-ar intampla?

Si uite asa „elitele” CENZUREAZA ISTORIA, oligarhii sunt folositi pentru a mai prostii putin masele si pentru a se prezenta oameni la urne pentru ca pana la urma tot nu vor pati nimic daca Patapievici lauda guvernul Nastase. Iar voi, tampiti, duceti-va si votati cu PDL si cu Basescu pentru ca intelectualii fara caracter asa vor.

Cea mai buna si mai eficace metoda pe care romanii o au acum la indemana e VOTUL ALB. Ganditi-va, daca se prezinta la vot 40% din electorat (sau poate mai putin de 40%), 10% nu voteaza cu nimeni si 50% (sau poate mai mult de 50%) pun in practica VOTUL ALB, toata clica politica si intelectuala e in offside. Nu mai trebuie sa astepti dupa Basescu ca sa te salveze de oligarhi, trebuie doar sa respingi TOTI politicienii prin VOT ALB si nimeni nu mai are nimic de spus. Ce ar spune Occidentul daca 50% din romani ar folosi VOTUL ALB? Ar fi a doua revolutie.

Asta nu e elita intelectuala, e pseudo-elita. Astia nu sunt oameni cu caracter, sunt oportunisti. Ei nu au principii.

P.S. In comentariul facut pe sit nu am spus ca Tismaneanu a fost bolsevic. Dar aici spun pentru ca eu nu pot sa ma cenzurez.

Anunțuri

12 răspunsuri la „Cenzura in floare

  1. Salut Ilie,
    Te-ai infierbantat putin daca vorbesti despre cenzura in era internetului, cenzura era atunci cand trebuia sa ai grija ce vorbe spui.

    Oportunistii s-au folosit si se vor folosi de idealurile inalte ( proiectii utopice de stanga sau de dreapta ) pentru a orbi poporul.

  2. Da, s-a infierbantat Ilie, dar are dreptate. Mai bine un adevar fierbinte decat o minciuna premeditata.

  3. Pingback: Razboi întru Cuvânt » DEMENTA MAI-MARILOR LUMII CRESTE PE ZI CE TRECE… (Noutati 21-23 martie 2009)·

  4. Uite ce zic criminalii: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-5515672-gen-stanculescu-numai-cand-muri-ion-iliescu-afla-adevarul-despre-revolutie.htm

    Cretinul, el crede ca nu stie nimeni cine a omorat oamenii in 1990-1991.

    Problema nu e sa se stie adevarul despre „revolutie” pt ca il stim. Problema e ca acesti criminali sunt in LIBERTATE datorita unor intelectuali si unor jurnalisti inconstienti, la randul lor fost activisti PCR sau fosti FSNisti ca Plesu si compania.

    PataPlesu si compania nu au absolut NICIO MORALITATE sa apara la TV si sa se vaite ca nu e democratie in Romania sau nu stiu ce pt ca ei colaboreaza cu acesti criminali, scriu in ziarele finantate de ei.

    Acesti microbi ai societatii vor plati pentru pentru ca saboteaza anticomunismul si democratia.

    Cand ii vad pe toti gugumanii ca lauda „Raportul Tismaneanu” imi vine sa le dau in nas cu Procesul de la Nurnberg, sa invete lectii de acolo cum se distruge totalitarismul si cum se instaureaza democratia.

    Ce democratie si ce presa libera e aia in care apare si acum, la 20 de ani de la Rev, Iliescu ca sa dea sfaturi despre criza economica? Si in emisiunea facuta de Hurezeanu saptamana trecuta cu Basescu, idiotul spune ca in Romania presa e libera si ca avem democratie de 20 de ani. Ce sa ii ceri incultului?

    Avortonii comunismului deghizati in intelectuali si jurnalisti independenti sau „disidenti” nu au facut decat sa REINVENTEZE COMUNISMUL prin „Raportul Tismaneanu”. Si tot ei, avortonii, se plang de ce se intampla asta.

    Plesu tot scrie in Dilema niste texte pt care nemtii i-ar da sa suga biberoane. Cum poti tu, intelectual democrat sau CONSERVATOR (el asta pretinde ca e), sa spui si sa proliferezi ideea ca democratia se poate reconstrui cu fosti comunisti? Pai nemtii asa au gandit? Asa au spus, ca democratia in Germania se poate reconstrui cu fosti nazisti?

    Un derbedeu. Sa le fie rusine.

    Procesul de la Nurnberg: http://ro.wikipedia.org/wiki/Procesele_de_la_N%C3%BCrnberg

    E si o carte-document care trebuia sa fie luata in considerare de catre Tismaneanu, dar nu a fost luata: http://www.librariabucuresti.com/Carti-Procesul-de-la-Nurnberg-0-2309-1-.htm .

    Stiti de ce Raportul Tismaneanu, ca si impostura CNSAS, nu condamna la puscarie intr-un Tribunal pe fostii comunisti? Pt ca ar insemna sa intre la parnaie si tatal lui Tismaneanu, notoriu marxist si om de incredere al Kremlinului, si „nu e bine”. Din cauza asta nu trebuie sa colaborezi cu fosti comunistii pt ca ei, avand rude si prieteni in fostul Comitet Central al PCR, niciodata nu vor condamna marxismul in esenta lui si niciodata nu vor vrea ca viata publica sa fie curatata de criminali.

    Acesti intelectuali trebuie sa fie marginalizati pt ca ei sunt deja compromisi.

    Va aduceti aminte cum au reactionat nemtii cand Patapievici l-a trimis in Germania pe fostul comunist Sorin Antohi la o scoala de vara din Berlin? Au ripostat imediat, nu au fost de acord sa vina Sorin Antohi pt ca e fost comunist. Asa e neamtul, nu sta la discutii dilematice ca Plesu si jigodiile din jurul lui: http://www.romanialibera.ro/a130145/scandal-cultural-cu-turnatori.html

  5. baiatule, esti TERMINAT PSIHIC!

    esti un amestec de prostie cu ura radicalizata; incurci… merele cu perele, se vede ca lecturile sunt mai mult decat insuficiente, precare; dar la felul cum gandesti, sincer, atat poti; unde nu-i, nici Dumnezeu nu cere

    dar nu-i nimic, mai iei de la MP dupa ce termina teza prin 2020…; faceti un club anti-elitist, va adunati acolo 5-6 persoane din toata tzara; il luati si pe Paul G. (un evreu liberal, divortat de vreo cateva ori, deh, un bun…CRESTIN)

    VAI DE CAPU’ TAU!

  6. Apropo de cosmetizarea istoriei în folosul lui Ion Iliescu, aceasta se face cu bani de la buget, prin Institutul Revoluţiei Române condus de Ion Iliescu. Toate partidele politice parlamentare au fost de acord cu legea de înfiinţare a acestui institut, care a dat drept discreţionar lui Ion Iliescu să numească întreg Colegiul Naţional al Institutului. Vezi:
    Ion Iliescu, dizidenţă descoperită după 20 de ani
    Iarăşi despre „dizidenţa” lui Iliescu şi pretinsa exclusivitate a Jurnalului Naţional
    Un document care se cere publicat: Şedinţa organizaţiei PCR de la Editura Tehnică consacrată congresului al 14-lea

  7. @ Roberto, acuzatiile asta de „anti-elitist” in caz ca esti impotriva unui impostor ca Plesu , Pata sau Tismaneanu nu mai tin pentru ca acesti indivizi nu sunt elite, sunt anti-elite. Dupa cum vezi, ei CENZUREAZA ISTORIA. Deci, ar fi bine sa vii cu dovezi si sa arati ca „Raportul Tismaneanu” a avut efect in viata publica din Romania. Stii care e greseala ta? E ca esti si tu CORUPT, COMPROMIS.

    Trebuie sa se faca diferenta neta intre a acuza public un regim ca fiind criminal si a trece la FAPTE, domnule Roberto. Ca de gargara prezidentiala sau intelectuala suntem satui de 70 de ani. Nu e ABSOLUT nicio diferenta ca Basescu a declarat comunismul ca fiind un regim criminal atata vreme cat Romania e condusa de acesti criminali. Intelegeti? Ce face „elita” suna asa: ” Declaram public in Parlamentul Romaniei ca comunismul a fost criminal, dar nu e nicio suparare daca ne lasam in continuare condusi de criminali”.

    Cam asta e diferenta intre intelectualul neamt crestin-democrat si intelectualul dambovitean crestin-democrat. Nu spun ROMAN pt ca ROMAN a fost Tutea care a vrut o PEDEAPSA pt criminali, nu un „Raport” facut de un bolsevic.

    Ar fi bine sa-i intrebati pe prietenii oamenilor care au fost omorati de Ion Iliescu si de partidele politice de azi, inclusiv cel sustinut de „elita” – PDL, ca sa vedeti ce parere au despre cea mai mare frauda din istoria neocomunista din Romania – „Raportul Tismaneanu”.

    Asa ca mai usor cu gura ca nu tine, si mai bine ati aduce ARGUMENTE in favoarea „Raportului Tismaneanu”. Cum arata SOCIETATEA, VIATA PUBLICA din Romania dupa „Raportul Tismaneanu”? E vreo schimbare? Evident NU. La TV vedem aceleasi figuri criminale, partidele sunt conduse de aceeasi criminali care au confiscat caderea comunismului.

    Tismaneanu vorbeste numai despre „disidenti” fara sa spuna ca „disidentii” au fost creati de catre KGB pentru ca comunistii sa nu fie niciodata trasi la raspundere pt crimele lor in caz ca comunismul se va prabusi. Ion Iliescu e si el un „disident” si in scurt timp va fi complet cosmetizat datorita unor imbecili ca Tismaneanu si compania. Pentru ca „disident” nu e acelasi lucru cu opozant anti-comunist.

    @ Marius Mioc, multumesc pentru linkuri. Cine are ochi, sa citeasca!

  8. Cenzura e deopotriva valabila si pentru bolsevici, si pentru liberali; doar ca atunci cand erai marginalizat de comunisti, liberalii te aparau, iti ofereau azil politic, astfel infierand regimul comunist. Dar cum, Dumnezeu, e de procedat cand ajungi indezirabil in ochii liberalilor? Atunci cine iti mai propune vreun „exil”? Iata o dilema…

  9. Frumos sa vezi cum se bat unii pentru tot felul de conservatorisme. Ii citesc pe neoconii americani si pe conservatorii americani, pe neoconii romani si pe conservatorii romani. Din cate vad, au mai multa dreptate conservatorii care sunt impotriva razboiului decat cei care sunt pentru razboi. E rau ca in Romania sunt cenzurati conservatorii antirazboi. Neoconii s-au rupt de conservatorismul clasic si de constitutionalism. Ei sunt in contradictie radicala cu Biblia, cu crestinismului. Nu poti sa fii conservator daca esti certat cu Biblia. Woodrow Wilson, gnosticul din care se trag neoconii, a predicat romantismul, nu conservatorismul.

    Traian Ungureanu scrie pe blogul lui despre ce e marxismul, ca e gnosticism cum spune Voegelin, dar nu spune ca gnosticism e si romantismul lui Wilson dupa pacea eterna din care se trag neoconii. Gnosticii ii critica pe gnostici si oamenii cred ca au alternative. Asta e cea mai mare deconstructie a realitatii.

    Ilie are insa dreptate.

  10. Problema e grea cand ajungi indizerabil in ochii liberalilor….. nu stiu ce sa spun.

    @ Mihai, nu o fi cenzura…. o fi colectivism. Cred ca si ideile se colectivizeaza in ultimul timp.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s