Profesorul Paul Gottfried despre neoconii de la Dunare :-)

Recomand un articol scris de Paul Gottfried despre social-democratul Vladimir Tismaneanu si despre „dreapta” din jurul elitei noastre. E prima data cand conservatorii americani spun adevarul despre autointitulatii conservatori din jurul grupului Tismaneanu – Patapievici – Plesu.

A young Romanian friend, who is translating my work into his native language, recently sent me the latest book by Romanian social thinker and University of Maryland professor of government Vladimir Tismaneanu. A thin, discursive volume, Fantasies of Salvation was produced by Princeton University Press. The same press also published my book After Liberalism but then found my later analysis of multiculturalism insufficiently forward-thinking to justify any further patronage of my products. Fantasies of Salvation is clearly different from my lamentations. Tismaneanu has garnered appropriately long blurbs from Polish social democrat Adam Michnik and from various defenders of the current Liberal Democratic Romanian government, a regime that is sufficiently “pro-Western” to have decriminalized incest. In any case, Princeton prefers this hymn to a glorious pax Americana (presumably under Obama) to my gloomy reflections on the problems of Western democracy. Semper sursum, as the Latin motto goes, or as General Electric used to announce: “We’re all about progress.” [… citeste restul articolului … ]🙂

38 responses to “Profesorul Paul Gottfried despre neoconii de la Dunare :-)

  1. Pingback: Profesorul Paul Gottfried despre neoconii de pe Dunare :-) | Secolul 21 ~ 21st Century·

  2. Salut. Am citit piesa lui Gottfried si, deocamdata, o intrebare. Exact, care este filiera intre „neoconi” si Tismaneanu (sau Patapievici, Plesu)? Dincolo de speculatii si deductii, exista o filiera de finantare? de mentorizare (cine, cind)? de relatii documentate?

  3. draga emil, se vede ca ai pasiunea „serviciilor”. filiera tismaneanu-podhoretz e veche. mai citeste, mai documenteaza-te. intreba-l pe volodea. over.

  4. Pingback: Profesorul Paul Gottfried despre neoconii de la Dunare :-) | Secolul 21 ~ 21st Century·

  5. Penibil!

    deci dl Mircea Platon, „the young Romanian friend” se ocupa si cu procurarea de materiale pt dl Paul Gottfried; si eu care ma gandeam ca se da de ceasul mortii sa termine doctoratul in istorie….

    Antonescu „semi-dictator”: ma intreb daca dl Platon ar fi putut zice acest lucru si prof Moshe Idel in 2007…sau daca poate „sustine” chestiunea aceasta intr-un seminar la Ohio State University…

    cred ca o cura cu Max Scheller, „Omul Resentimentului” l-ar scuti pe dl Platon de multe nerozii, mai ales ca a devenit, cum observa cineva,un Sorin Matei de dreapta

  6. “the young Romanian friend” nu e Mircea Platon. E altcineva.

    Acum sa-l lasam pe Antonescu caruia i se pun in carca lucruri pe care nu le-a facut si i se inmultesc anual cu 100 evreii omorati. A omorat evrei, nu contest, dar nu cat spun americanii si rusii ca a omorat. Noi stim mai bine cati evrei a omorat. nu trebuie sa vina rusii si americanii sa ne spuna cati a omorat pentru ca nici noi nu le-am dictat istoria rusilor spunandu-le sa treaca in istoria lor cati romani au omorat si faptul ca in CC al PCR, pana la mijlocul anilor ’80, nu exista niciun etnic roman, ci numai evrei. Asta e alta problema devenita moda dupa castigarea razboiului de SUA si URSS in 1945.

    De fapt, evreii din CC al PCR si cei care suplimenteaza numarul mortilor evrei in Romania nu sunt evrei, sunt jidani. Evreul Steinhardt facea diferenta dintre evrei (oameni de treaba cum e si Gottfried) si jidani (criminali comunisti cum a fost tatal lui Volodea si cum sunt jidanii americani din universitati si politica care si-au permis nesimtirea sa dicteze presedintilor din Romania de dupa 1989 ca antisemitismul e trasatura caracteristica a poporului roman). Acesti impostori care nu cunosc cultura autohtona, care asculta cu obedienta si servilism ce li se dicteaza din alte parti ca antisemitismul e caracteristica a romanitatii si a ortodoxiei sunt majoritari in presa si politica, de la Cristian Parvulescu pana la Alina Mungiu, 22, GDS. La revedere!

  7. pentru bogdan:

    Iar incepeti cu acuzatii si alte chestii. Aveti in fata un articol scris de Paul Gottfried, un profesor american autor de carti publicate la edituri prestigioase, un specialist, despre Tismaneanu, noul presedinte al Institutului PDL insarcinat cu doctrina de dreapta in Romania. In articol, Gottfried arata ca Tismaneanu e de stanga. Asta e articolul lui Gottfried. In rest, penibil esti tu, securistule, si cu prietenul tau borcanat si vandut.

  8. Pingback: Razboi întru Cuvânt » Diversiuni… porcine (Noutati 30 aprilie 2009)·

  9. o simpla observatie pentru bogdan. nu stiu altii cum sunt, dat tu stai prost cu engleza. „quasi-dictator” nu inseamna „semi-dictator”, ca nu spune nimeni „quasi-finals” in loc de „semi-finals”. „quasi” inseamna „to a certain extent” si, intr-adevar, Antonescu era marele conducator doar pentru ca il lasau nemtii sa fie.

  10. Scrie Patapievici:
    „«Europa creştină» este titlul unei cărţi scrise de un evreu practicant, în atenţia creştinilor din ghetoul european 1. „Ghetou european”? Ce e asta?, vă veţi întreba. Răspunsul e simplu şi îi aparţine autorului, Joseph H. H. Weiler 2*), un eminent specialist în drept, autor a numeroase studii dedicate dreptului european (de curând a fost tradusă la Polirom importanta sa lucrare din 1999, Constituţia Europei): potrivit diagnosticului său, creştinii din Europa şi-au ghetoizat credinţa, hotărând de bună voie să-şi suspende în spaţiul public convingerile creştine şi să se abţină de a susţine public consecinţele morale ale propriei lor credinţe.”

    Pai cum sa-si marturiseasca romanii credinta daca sta Tismaneanu de douazeci de ani si vegheaza vigilent ca nu cumva sa scape vreun „crestin” sau vreun „nationalist” in randurile „dreptei”. Tismaneanu, prietenul lui Pata, ambii membri in Senatul EVZ.

  11. da, am citit reactiile: fumigene de literati, paralele cu realitatea;pe scurt, sunteti MESCHINI!

    in curand o sa ne ziceti ca Tismaneanu si Plesu au adus pesta porcina….

    continui sa cred ca Mircea Platon e cel care i-a dat cartile lui Paul Gottfried (doar spune in revista Tribuna, AUGUST, 2008 ca are in curs de traducere o carte despre multiculturalism); nu toata lumea sta pros cu memoria, nu dle Platon?

  12. domnule, cartile lui Tismaneanu nu sunt un secret. doar nu s-a facut cineva vinovat de ceva ca i-a semnalat cuiva o carte spre lectura. tismaneanu e celebru, nu? si deci i se citesc operele. sau el le publica dar ar vrea sa nu i leciteasca decat cei din Romania, ca sa poata spune el, in caz ca il contesta, ca aia nu stiu nimic, ca nu sunt specialisti.
    ce te framanti atat cu chestiuni minore. tot securist ai ramas in sufletul tau: vrei sa afli cu cine lucreaza „banditii”, care sunt complicii. vrei toata reteaua.
    Gottfried a primit o carte, a citit-o, si si-a spus omul parerea. imi aduc aminte ca titirezul neamtu il cita pe gottfried, probabil fara a-l fi citit, cum ii e obiceiul, prin idei in dialog. e deci, gottried, un autor pe care il frecventeaza oamenii lui basescu. ar trebui sa bagati la cap ce va spune.

  13. Interesant. In Romania Adam Minchnik e luat drept om de dreapta decatre Patrasconiu si ceilalti si vad ca Gottfried il vede socialist. Inclin sa-l cred pe Gottfried decat pe Tismaneanu sau Patrasconiu. Oricum, nu ma mir ca unii de stanga se dau de dreapta pentru ca se stie clar din istorie ca, atunci cand vrei sa distrugi o orientare politica si culturala, cea mai frecventa tactica e infiltrarea. Infiltrezi oamenii tai intr-o miscare si din dreapta o faci de stanga. JFK si marii politicieni au recunoscut asta, realitatea infiltrarii si diversiunii.

    Inclin sa-l cred pe Gottfried decat pe Tismaneanu.

  14. Opaaaaa. S-a spart barca, Tismaneanu la apa.🙂 Basesti si Nemti turciti la apa. Idei in dialog inchis la apa.🙂

    Nu mai e niciun secret din faptul ca tismaneanu, 22, ID sunt de stanga. Pai nu fac ei propaganda feminismului cu Iulia Motoc? Uite aici stangism a la „drepturile femeii” la ONU: http://tismaneanu.wordpress.com/2009/04/23/o-noua-carte-de-iulia-motoc-lansare-la-onu/

    ID: http://www.ideiindialog.ro/autor_116/iulia_motoc.html

    22: http://www.revista22.ro/h-r-patapievici-si-liberalismul-moderatiei-4743.html

    Ii place la nebunie lui Tismaneanu feminismul cules de Iulia Motoc in cartea ei prezentata la ONU in care apar articolele tutoror socialistelor din Romania, de la Corina Cretu si Mihaela Geoana pana la Roberta Anastase.

    Asta e dreapta lui Tismaneanu – Patapievici – ID – Basescu.

  15. Patapievici despre situatia din Moldova:

    „România, ţara-mamă. Reacţiile româneşti au fost marcate de ezitare, ruşine şi neputinţă. Cum puterea de la Chişinău a indicat imediat România ca instigator al protestelor propriilor săi cetăţeni, opinia publică românească a intrat fără să clipească în contradicţiile fără scăpare ale condiţiei de ţap ispăşitor. Cum Europa, de dragul Rusiei, s-a arătat dispusă să ne menţină la colţul la care ne-au pus şi ruşii, şi autorii violenţelor de la Chişinău (aprobate de Rusia), România oficială a fost condamnată la tăcere şi confuzie.

    A tăcut, pentru a nu fi acuzată că instigă; s-a afundat în confuzie, pentru că, faţă în faţă cu drama celor bătuţi, arestaţi şi ucişi, a descoperit ceea ce ştia de mult, dar prefera să uite ori să ascundă, că nu are o politică nici faţă de românii din Republica Moldova, nici faţă de Republica Moldova (ca stat? ca stat românesc?). Până la discursul echilibrat al preşedintelui Băsescu din parlament şi declaraţia ministrului român de externe ţinută în faţa ambasadorilor străini la Bucureşti, nu a existat nicio reacţie oficială românească. ” http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/847666/SENATUL-EVZ-Republica-Moldova/

    Dl Patapievici gandeste exact precum omul recent. In primul rand ca Basescu a avut un discurs IN LINIA lui Ion Iliescu prin faptul ca a vorbit despre „statul Moldova” si „suveranitatea” lui. Patapievici recunoaste ca Basescu a avut un discurs ECHILIBRAT, adica MODERAT, adica in linie dreapta cu Ion Iliescu care a participat la formarea statului Moldova. Basescu a venit in Romania cu un discurs echilibrat scris de Javier Solana si el crede ca noi il credem. Basescu nu trebuia sa admita existenta statului Moldova pentru ca asa ceva nu exista din p d v istoric, ci doar din punct de vedere KGBist.

    Aceasta clica intelectuala continua sa sustina aceasta clica politica KGBista din PDL in frunte cu Basescu care practica un discurs moderat si echilibrat scris de Javier Solana, socialistul.

  16. Tismaneanu a sarit si musca din Platon🙂 laudandu-l pe marele om de dreapta Valeriu Stoica:

    „Nu cred ca exista doi intelectuali mai pregatiti si mai indrituiti decit autorii acestei carti sa trateze cu maxima seriozitate stiintifica, cu intransigenta etica si cu temeritate conceptuala chestiunile vitale ale reintemeierii dreptei din Romania. O dreapta care nu se fereste sa condamne ambele totalitarisme (comunist si fascist) drept nihiliste si anti-umane si sa priveasca fara complexe spre viitor. O dreapta cu ginduri si politici proaspete, care nu sucomba paseismelor primordialiste. O dreapta categoric anti-marxista, nu doar anti-leninista ori anti-stalinista. O dreapta care stie ca exista si alte optiuni decit letargia si liturghia (spre a cita formularile cam derutante ale d-lui Mircea Platon). O dreapta rationala, calma, toleranta, deci nu una febricitanta, profetica, oraculara, “redemptiva”, care se considera “unsa” prin “mandat divin”, uitind lectiile tragice ale veacului al XX-lea. O dreapta ce se revendica din Titu Maiorescu si E. Lovinescu, din Virgil Ierunca si Monica Lovinescu, din Raymond Aron si Aleksandr Soljenitin, din Orwell si Koestler, din Camus si Conquest, nu din adversarii lor. La acest capitol, nu incap tranzactii. Prin urmare, cu maxima claritate: nu Blut und Boden, ci moderatie, ratiune si fermitate. Eu (VT) am scris prefata volumului, iar postfata este datorata filosofului politic Adrian Miroiu, profesor la SNSPA.”

  17. Soljenitin si Tismaneanu???? Pai nu a fost el acuzat de prietenii lui Tismaneanu ca vrea „Blut und Boden”? Ca e prea pravoslavnic? Tot cu rasismul, tot cu amenintarile voalate sau pe fata, nimic nou, dom’ profesor. Pacat.

  18. Tismaneanu bate campii iar.

    Interviul lui Mircea Platon luat de Paul Siladi i-a facut praf. N-au pe unde sa se mai ascunda. Daca am ajuns sa-l comparam pe Valeriu Stoica cu Mircea Platon, inseamna ca ne-am pierdut busola. Adica ne intoarcem la Iliescu iarasi care a dirijat din umbra mandatul lui Valeriu Stoica cat timp a fost ministrul justitiei in guvernarea Constantinescu. Valeriu Stoica a declarat la Interncontinental, cand s-a intalnit intelighentia sa vorbeasca despre noua constitutie facuta de moderatul Aurelian Craiutu, ca (atentie!!) , Constitutia din 1991 e facuta de comunisti si de cei din INTERBELIC. Bai frate, o tampenie ca asta numai un bou ca Valeriu stoica putea sa spuna.

    Derbedeii falsifica istoria non-stop. Pai Ion Ratiu si Corneliu Coposu – oamenii din INTERBELIC – nu au facut Constitutia din 1991. Asta stie orice papa-lapte. Daca era facuta de Coposu si Ion Ratiu, acum era monarhie constitutionala in Romania. Coposu a si declarat ca el vrea monarhie constitutionala. Cum poate derbedeul asta de Valeriu Stoica, care i-a protejat pe tortionari cat timp a fost la Justitie – sa spuna ca INTERBELICII au facut Constitutia din 1991?

    In al doilea rand, Orwell si Soljenitin nu fac parte din categoria Volodea – Valeriu Stoica – compania. Soljenitin NU A FOST DISIDENT!!! Soljenitin a fost ANTICOMUNIST. Asa a declarat Soljenitin in Franta cand a ajuns. Eu zic ca Soljenitin stie mai bine ce e el decat stie Volodea.

    Volodea crede ca anticomunismul crestin e teocratie, „mandat divin”. Saracul, se vede ca a ramas complet capsat de bolsevism.

    Romanii trebuie sa inteleaga ca un om care a fost comunist pana in 1989 si educat de mic de comunisti, ala NU POATE SA MAI GANDEASCA de pe pozitiile anticomunismului religios, crestin. ALA e comlet capsat de bolsevism. Tismaneanu nu poate sa combata marxismul clasic si cel reformat de pe pozitiile omului liber ancorat in sacru, ci de pe pozitiile omului ideologizat. La Tismaneanu, ideologia inlocuieste crestinismul. Critica lui e ideologica, nu crestina. De aceea e incapabil sa vada pericolele viitorului tehnologic, oricat de des l-ar reciti pe Ellul. Trebuie facuta diferenta intre hermeneutica religioasa asupra realitatii si istoriei si hermeneutica ideologica asupra evenimentelor de care Tismaneanu nu se poate elibera.

    Romanii trebuie sa inteleaga ca nu se poate scapa de marxism daca nu se intelege crestinismul, teologia crestina. Cine nu intelege teologia si mistica crestina (in special cea rasariteana) si cine nu traieste ancorat in teologie, acela nu e capabil sa se desprinda de marxism – asta e conditia primordiala pentru ca marxismul clasic cat si cel reformat la care adera Tismaneanu e caricaturizarea crestinismului. Asta e marxismul in esenta. De aceea el corupe foarte usor crestinii pentru ca foloseste o exegeza inversa a Bibliei. Restul e flecareala.

  19. Catrinoiule, invata sa pronunti Dle Tismaneanu ca nu ai facut scoala impreuna cu dansul

    apoi interviul jalnic din Tabor a fost o mare distractie pt mine si pt altii…

    nu numai ca esti grobian, ignar si semianalfabet, dar esti un Imperiu al Nesimtirii

    va las ca sunteti o adunatura de ratati, idiotii locali ai Romaniei

    transmite-i dlui Platon ca am sa-l mai citesc cand isi va termina teza, pana atunci ma duc la treburi serioase; fumigene de literat, cam atat poate MP

    PS. incep sa cred ca va trebui sa reiei seralul…

  20. bogdanele, daca te simti mai barbat injurand asa, no problem. poti sa uzi si canapeaua, elita nu se supara.
    oricum, argumente nu aveti.

  21. Sigur ca da, domnul Vladimir Tismaneanu, profesor la University of Maryland, incurca eruditia cu clica oportunista cand spune despre domnii profesori Valeriu Stoica si Dragos Algica ca sunt cele mai erudite minti in materie de politica de dreapta.

    Ce inseamna asta? Ca omul care face din cultura un scop, ajunge inchis la minte, oportunist, fara vedere a adevarului, si, inevitabil, ajunge la ideologie deoarece cultura care nu se fundamenteaza pe teologie se ideologizeaza, se sinucide, se instrumentalizeaza si moare in final. In schimb, omul care face din cultura un mijloc de imbunatatire personala reuseste sa dea dimensiune vesnica culturii. Cultura nu mantuieste, cultura doar ajuta la mantuire, dupa caz. Cine crede ca cultura mantuieste, acela a si facut din cultura ideologie, a ucis cultura. Sa luam cazul lui Tismaneanu. Dl profesor Tismaneanu nu vede adevarul cand spune ca Valeriu Stoica e cel mai indreptatit si cel mai tare intelectual in materie de conservatorism. Pentru ca ideologia il face pe profesorul Tismaneanu sa ignore cultura vie ancorata in sacru din interviul cu Mircea Platon. Profesorul Tismaneanu asta face: ucide cultura idolatrizand-o.

    Dar voi oricum nu aveti organul necesar vederii adevarului. Nu aveti argumente. Vreau argumente, nu ideologii.

    Oricum, recunoasteti ca interviul cu Paul Siladi e de mare clasa. Nu poate fi comparat cu niciun interviu cu Patapievici, Tismaneanu sau alti ideologi oraculari ai erei Big Brother. Mircea Platon v-a dat clasa si o lectie de cultura. Mai cititi-l ca aveti ce invata.

  22. Pt Machiavellian
    Pe Patapievici nu il citeste, de la Patapievici ia lectii standu-i la picioare si sorbindu-i oracolele.

  23. M-am convins, elita e de stanga. Cand am citit prima data „Sclavii fericiti” am crezut ca Hurduzeu exagereaza. Apoi in „Romania profunda” am vazut ca nu e chiar asa. Pana cu interviul in care Patapievici spune despre cipuri ca sunt pentru securitate impotriva terorismului si nu e nimic in neregula cu globalizarea. Plesu la fel, e dilematic mereu individul.

    Acum cu Gottfried. Gottfried e istoric al doctrinelor politice. Nu greseste in ce spune. Tismaneanu si feminismul de la ONU. Ma simt ca o ipocrita dusa de nas intr-o tara unde intelectualul bea apa din palma politicianului totalitar. Nu au niciun pic de decenta.

  24. Brave New World, Unabomber si 1984 lipsesc din creierul lui Tismaneanu. Le-au citit degeaba. Degeaba vorbesc intelectualii nostri despre democratie, au luat-o pe carare, merg spre totalitarismul descris de Huxley. I-as trage ++++++++++ sanatosa intre ochi lui Patapievici. Dar si lui Tismaneanu.

    +++++++++++++++,
    Andrei Costea, student la filosofie.

  25. Draga bemil, nu te intrebasem pe tine, dar multam oricum pentru vexarea superioara. Era intrebarea unui „nedocumentat”, la care reflexul tau pavlovian a fost sa te umfli in bicepsi. Keep up the good work(out).
    Over cu placere.

    Lizuca. Interesante linkuri. Intorc favoarea cu o alta recenzie la cartea olandezului, publicata de City Journal. O diferenta instructiva.
    http://www.city-journal.org/2008/bc0530bp.html
    O scurta referinta la un pasaj din recenzia romancei:
    „Aceasta criza isi produce efectele si asupra educatiei, care in America este una practica si utilitarista,
    intr-o tara care a incurajat mult prea mult antiintelectualismul. Alegerea lui Obama i se pare lui Riemen semnul unei schimbari de climat in SUA, un moment favorabil unei modificari de amploare. Discursul inaugural al lui Obama, analizat de presa mai putin decat vestimentatia cuplului prezidential
    la baluri, reaminteste de refacerea Americii, de responsabilitate, de discrepantele economice.
    Nu putem sti daca Obama a citit scrisoarea lui Riemen, dar putem spera ca se va intalni cu el.”
    Educatia din America nu este „una practica si utilitarista”. Sau cel putin nu in sensul universal deplorabil enuntat de autoare. In primul rind, „practica si utilitarismul” sint atribute de dorit pentru absolventii din orice domeniu ingineresc, al stiintelor exacte sau al celor economice. In al doilea rind, educatia in domeniile umanist, social si politic nu se conformeaza nici pe departe diagnosticului pus de recenzenta. In aceste domenii, educatia este profund ideologizata… si nu are in general o coloratura de „dreapta”…. practica si utilitarismul intelese in sens etic si ca pragmatism social si filozofic nu se regasesc mai deloc in agenda formatorilor de minti din sistemul american de invatamint – in programa de educatie asa-zis umanista.

    Ilie Catrinoiu. Afirmi ca „… faptul ca in CC al PCR, pana la mijlocul anilor ‘80, nu exista niciun etnic roman, ci numai evrei.” Te rog sa documentezi clar aceasta afirmatie. Enumereaza toti membri CC ai PCR din 1984 sau 1985 si prezinta dovezile documentare demonstrind originea lor jidaneasca. Ale tuturor.

    O scurta observatie despre piesa lui Gottfried. Gottfried il critica pe Tismaneanu pentru amnezia de a aminti ca Vadim Tudor si partidul sau au fost creatii diversioniste ale establishmentului nomenclaturisto-securist care a acaparat Romania la inceputul anilor 90. In acelasi timp, Gottfried deplinge statutul de victima al PNTCD. „Vechea dreapta” – asa cum o identifica Gottfried – a fost sugrumata in fasa. Din pacate, Gottfried este prost informat. „Vechea dreapta” a guvernat intre 1996 – 2000, iar imediat ulterior a reusit performanta de a deveni complet irelevanta. Nu cred ca trebuie sa explic nimanui de aici faptul ca „vechea dreapta” taranista a fost un proiect torpilat in ultima instanta de ineptitudinea PNTCD. Gottfried nu stie, dar asta nu inseamna ca trebuie sa consumati pe nemestecate versiunea lui.

    Si in continuare intreb cu insistenta prostului (ca sa nu se mai oboseasca nimeni sa ma ia peste picior):
    „Exact, care este filiera intre “neoconi” si Tismaneanu (sau Patapievici, Plesu)? Dincolo de speculatii si deductii, exista o filiera de finantare? de mentorizare (cine, cind)? de relatii documentate?”

  26. Am sa iti ofer si date si nume din CC al PCR, frate, stai calm. Si numere cate vrei. Momentan sondez. De unde e informatia nu e minciuna, stai calm. In URSS, din 32 de comisari ai poporului, 29 erau evrei. In Romania, pt ca URSS sa fie sigura de guvernare, toti erau evrei. Stai calm ca o sa iti spun exact si datele din certificatul lor de nastere. In CC nu erau romani, romani erau numai in structurile joase, situate sub CC in ierarhie. Ceausescu era roman, dar asta nu conta atata vreme cat Ceausescu nu avea absolut nicio putere. Puterea era in CC. De asta a si murit Ceausescu pt ca nu a ascultat gnoza din CC de reformare a comunismului in globalism trotkist. Iliescu a fost smecherul cel mare caci la congresul din 1987 de la Kremlin a fost pus presedintele Romaniei.

    Despre PNTCD. Faci o confuzie grosolana. Vechea dreapta nu a guvernat deloc in 1996 – 2000. In 1996 – 2000 a guvernat tot KGB. Tismaneanu a spus asta in 1997 cand si-a lansat principiul la apa din 22: „In Romania, cine nu are dosar santajabil la SRI, nu poate juca niciun rol in viata publica”. Constantinescu nu accepta pe nimeni daca nu avea dosar de securist ca sa il poata avea la mana si sa-l dea afara cand dorea. Constantinescu a fost omul direct al KGBului.

    Pai nu a fost dl profesor Plesu Andrei care in 2000 a stabilit la CNSAS ca dom tovaras Iliescu Ion nu a fost securist? El a fost, si-a pus semnatura pe dosarul lui Iliescu nevinovat.

    A facut ceva justitia intre 1996 – 2000? Nimic pentru ca erau tot ei la guvernare. Erau finantati de comunisti, de Catarama, fost securist. Si cand partidul e finantat de fosti comunisti (Catarama, Vantu, Iavorski, Patriciu) partidul respectiv nu va face justitie pentru ca respectivul finantator nu e imbecil sa isi trimita prietenii si rudele la parnaie. Simplu. De unde vin banii, vine si directia politica a partidului, nu conteaza ca in PDL e Cristian Preda, TRU, Tismaneanu sau Patapievici.

    PNTCDul a fost inca dinainte de a veni la guvernare in 1996, a fost infiltrat de securisti. Ciorbea a fost primul securist. In pozitiile de conucere ale partidului nu ajungeau decat fosti comunisti. Ciumara a fost un marxist notoriu. De ce crezi ca PNTCD a murit definitiv? Pt ca fost distrus prin infiltrare de comunisti. Voi credeti ca romanii care au votat cu PNTCD in 1996 erau de stanga si dupa aceea nu au mai votat? Bai fratilor, aia au fost de dreapta, numai unul ca Patapievici poate sa spuna ca in Romania nu e electorat de dreapta.

    Dar cand electoratul de dreapta voteaza cu un partid compromis dinainte prin infiltrarea comunistilor la conducerea lui, normal ca nu mai voteaza nimeni cu el. Uitat-te acum ca PSD va castiga alegerile urmatoare pentru ca PDL nu e de dreapta, nu pt ca nu e electorat de dreapta. A facut ceva PDL ca sa fie votat in continuare? Nimic. Votul spre PSD e un antivot. Mereu stanga a castigat dupa ce dreapta a fost dinainte infiltrata de comunisti si compromisa sa nu faca nimic in Romania de dupa 1989. PNTCD la fel, PDL la fel. Pai cine dracului e vinovat ca Tariceanu a tradat? Eu, electoratul? Sa fim seriosi. Numai un bolsevic ca Stolojan putea sa il puna pe Patriciu presedinte in PNL.

    Constantinescu a promis o gramada de lucruri in campanie si cand a venit nu a respectat nicio promisiune pentru ca a fost omul lor. De ce crezi ca Cristian Preda a fost si consilierul lui Const si al lui Base acum? Pt ca are dosar santajabil, chiar el a spus acum 2 zile pe blog ca a fost membru PCR, si, deci, face ce i se spune pt ca daca nu asculta, dispare.

    Vechea dreapta a fost Coposu si Ratiu. Dar nu au fost lasati sa faca nimic. Si Ion Varlam caruia i s-au pus piedici sa nu aiba nicio putere de decizie in PNTCD. Iliescu i-a transmis lui Coposu in 1990, cand au fost alegerile, si scorul cu care va pierde PNTCD.🙂 Superb. Si chiar ala a fost scorul luat de PNTCD in alegeri: 0,4% daca nu ma insel.

    Sa spuna Cristian Preda pe blog ca a fost comunist si voi sa votati in continuare cu el, cat de fraier sa fii? Votati fratilor cu acesti oameni „liberi” ca o sa va indeplineasca cerintele cand o face pomul mere si lacusta micsunele. Mai ales in UE.

    Cica vrem lustratie. Ce lustratie sa faci cu Cristian Preda, bai frate? Ce lustratie sa faci cu Tismaneanu? Ca daca s-ar face lustratie ar trebui ca Preda sa plece din politica, Tismaneanu sa-si vada de nepoti. PDLul este cel mai plin partid de bolsevici pt ca in el a intrat vechea garda PD. Acum e mai rau decat in 1996 pt ca si intelectualii au fos infiltrati, si jurnalistii. Cand Tismaneanu da lectii de conservatorism de stanga, ce lustratie vreti bai fratilor? Inca nu v-ati prins ca astia isi bat joc de voi, de la Nastase la Base si PataPlesu?

    Nu e tarziu, o sa va prindeti voi. Pana atunci as pune-o de-o revolutie si sa-l pun pe Plesu sa recunoasca la TV ca in 1987 a facut pactul cu KGB ca Iliescu sa fie „despotul luminat”. El si cu Volodea.

  27. Tismaneanu scrie prefata la Reconstructia dreptei, iar Miroiu postfata! Miroiu, un multiculturalist si feminist mediocru, putea scrie la fel de bine postfata cartii lui Obama.

  28. „Si in continuare intreb cu insistenta prostului (ca sa nu se mai oboseasca nimeni sa ma ia peste picior):
    “Exact, care este filiera intre “neoconi” si Tismaneanu (sau Patapievici, Plesu)? Dincolo de speculatii si deductii, exista o filiera de finantare? de mentorizare (cine, cind)? de relatii documentate?””

    emil, banuiesc ca esti cel de la patruped bun, daca nu mea culpa, desi argumentul ramane valabil. La patruped bun se observa o mostra de gandire neocon (asta daca nu ai spune chiar ca sunt neocon pana in panzele albe)? Se observa. Exista vreo „filiera de finantare” sau de „mentorizare”? Nu, este studiu individual si aderenta la ideologie. Sau, ce, pe Ilie trebuie sa-l plateasca Gottfried ca sa scrie de el?

  29. Uitati ce spune Bogdan Duca pe blogul lui despre Patapievici: “Incontestabil, domnia sa este un conservator autentic si un om cu o viziune intelectuală ce l-ar propune din oficiu ca lider spiritual al Dreptei romanesti de la noi.” (http://romanianneocon.wordpress.com/2009/05/01/neajunsurile-dreptei-romanesti/)
    Pentru cineva care pretindea ca “nu este lingaul lui HRP”, as zice ca se descurca onorabil de sarcina. In orice caz, afirmatia i-a stricat somnul lui Neamtu. Parca nu dormea si-asa destul de prost de cind se gindeste la Stelescu.

  30. Bravo, Mircea!
    Ai dovedit în chip strălucit că, în spatele lui Tismăneanu et Co., se ascund DOAR VORBELE! Asadar, pentru ei TOTUL E P A R A D Ă! Pentru ei, SFARŞITUL DEJA A ÎNCEPUT … ERA ŞI TIMPUL!!!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s