Mihail Neamtu nu ma intelege

Mihail Neamtu nu ma intelege. Intr-o postare pe blogul personal, Mihai Neamtu ma catalogheaza drept „antisemit”, criminal si mai stiu cum. Din cauza ca am spus ca unii oameni sunt evrei si altii jidani. Pai asa e. Oare a fost evreu calaul comunist care a ordonat crimele si torturile din Romania comunista? A fost roman calaul care a pus in practica sau a ordonat crimele ideologiei marxiste? Nu. Din respect pentru poporul evreu pe care il admir pentru geniul religios pe care il are, desigur ca nu a fost evreu un bolnav precum Silviu Brucan sau precum tatal profesorului Tismaneanu care a pus in practica regimul marxist. Istoricul religiilor Mihail Neamtu ar trebui sa stie ca ipoteza conform careia gnosticismul se trage din iudaism e respinsa de majoritatea istoricilor gnosticismului din secolul 20 tocmai datorita antisemitismului lui Hitler. Nu am spus nicaieri pe acest blog ca jidanii trebuie omorati. Am spus doar ca evreii din conducerea PCR  nu sunt evrei, ci jidani. Nu am instigat la violenta pe acest blog, am spus numai cateva realitati istorice despre care nu ar trebui sa ne ferim. In timp ce aberatiile Alinei Mungiu conform carora antisemitismul face parte din structura romanitatii raman neamendate, a spune ca evreii marxisti care au participat la jaful comunist nu sunt evrei inseamna a fi automat „antisemit”.

Ion Varlam avea dreptate cand spunea ca, in timp ce iudeitatea se gandeste si se accepta numai in legatura inseparabila cu religia mozaica (si e foarte bine ca se intampla asa, de aici si geniul religios al evreului), romanitatea nu e lasata sa se defineasca in legatura inseparabila cu crestinismul ortodox pentru ca esti automat calificat drept „antisemit” de catre ideologii oraculari de la 22, Dilema veche, GDS.

Am participat in iarna la o sedinta unde a fost prezent un episcop (nu spun care episcop) din ierarhia BOR si vreau sa spun ca, atunci cand a venit vorba despre cipuri implantate in om, episcopul a dat un exemplu care m-a lasat perplex: i-a comparat pe parlamentarii de la UE cu un calugar din primele 3 secole care a primit, noaptea in vis, o veste de la un inger care ii spunea sa ii insemneze pe calugarii din manastire pentru ca erau prea multi. Pentru acest episcop, exista o legatura intre revelatia calugarului ortodox din primele 3 secole si fapta eurocratilor de la Bruxelles. Or fi eurocratii de la Bruxelles sfinti si noi nu stim inca sa le sarbatorim moastele dupa ce voteaza in favoarea casatoriilor gay. Halal episcop! Halal Sinod! Brav gnostic!

Oricum, nu imi fac probleme fata de ce spun unii oameni care gandesc cu ajutorul protezelor ideologice atata vreme cat pentru ei a gandi liber nu mai reprezinta nimic.

A pune antisemitismul in aceeasi oala cu cartea A treia forta e o eroare inca si mai mare pe care acei oameni neinregimentati si liberi care au citit cartea vor stii foarte bine adevarul despre intelectualii din jurul PDL. Gnosticii striga: „gnosticii!” in timp ce Teodor Baconscky e aplaudat de Mihail Neamtu atunci cand diplomatul publica in Dilema Veche un articol lipsit de orice logica in care ii face totalitari pe cei care se opun implementarii cipurilor in oameni, desi orice conservator si teolog onest stie ca prin acest mod se mareste capacitatea de control a statului si se violeaza intimitatea.

P.S. Comentariile indecente si violente facute pe acest blog la adresa intelectualilor vor fi sterse de acum inainte.

Anunțuri

41 de răspunsuri la „Mihail Neamtu nu ma intelege

  1. vai tu Iliuta, cum te facusi om de comitet si ii dai o lectie lui Neamtu de istorie a religiilor; nu l-ai citit nici pe maestrul Guenon dar te facusi invatator destoinic

    trebuie sa-l intrebi si pe Badilita 2 (MPlaton) daca e de acord sa renunte la injurii

    sincer, blog-ul ar trebui sters, indecent si plin de platitudini..

  2. Sigur ca da, hai sa stergem blogul pentru ca nu avem argumente. Nu-i asa, ce bine ar fi daca nu ar putea sa vorbeasca decat ideologii. Dreptul la opinie si cuvant sa fie monopolizat de catre „initiati” intr-ale gandirii. Omul de rand sa taca pentru ca e prost, nu i s-a spus ce are voie si ce n-are voie sa retina din Steinhardt, Eminescu, etc..

  3. Pentru Ilie Catrinoiu,

    Te rog sa ma ierti ca am comentat vulgar la adresa lui Patapievici si imi pare nespus de rau ca din cauza mea ai fost judecat de Neamtu.

    Nu Ilie Catrinoiu e vinovat pentru comentariul meu irational!

  4. Mai baieti,
    v-am vazut asa mai derutati asa ca mi se pare crestineste sa incerc sa va aduc la ratiune. Daca vreti sa criticati pe cineva, oricat de abuziv ar fi el, ar fi preferabil sa nu recurgeti la argumente arguably antisemite. En l’occurence, mai just, mai pragmatic si mai corect ar fi sa observati prezenta reziduala, la tismaneanu si la neamtu de exemplu, a mai multor elemente comune neoconsilor si fascistostalinistilor dintotdeauna. De exemplu retorica „putejiciunii” si tematizarea exaltata a liderului carismatic utilizata de tismaneanu il soate pe acesta din randul politologilor seriosi si-l trimite direct in compania unor Rautu, Lunacearski, Rakosi, si a altor propagandisti surchauffés. De asemenea, tematizarea ignara si necritica a lui carl schmitt si a distinctiei prieten -dusman, de catre m. neamtu trimite in aceeasi directie. Tismeaneanu, neamtu sunt tinte facile si pot fi adusi la justa lor valoare cu argumente reci si irefutabile. Din pacate nu e si ceea ce faceti voi, cei care contribuiti la galimatiasul generalizat – si foarte profitabil pentru unii – care invadiaza spatiul public. De exemplu, si eu ii critic pe tismaneanu, neamtu, patapievici dar tin sa ma disociez de retorica antisemita si prefascista a revolutiilor conservatoare. De altfel, nimic nu-i face mai multa placere lui tismaneanu decat acest tip de confuzie. Pentru ca ea legitimeaza un amalgam abuziv, si ii da ocazia de a sustine , asa cum a facut-o deja in cazul meu, ca toti criticii lui sunt fascisti si antisemiti. Ceea ce e fals.

  5. Toti criticii lui Tismaneanu sunt „fascisti” si „teocrati”. Eu vreu „teocratie” in Romania secolului 21. E super argumentatia lui Neamtu. Nu inteleg de ce se teme Tismaneanu sa recunoasca ca e de stanga. Nu e rusine sa fii de stanga, e rusine cand nu recunosti ce esti.

  6. Pingback: Mihail Neamtu nu ma intelege | Secolul 21 ~ 21st Century·

  7. Moncher, nimeni nu te intelege daca folosesti cuvinte ca „jidan”. Trebuie sa-i dau dreptate lui Volodea, care profita acum la maxim de autodemascarea ta naiva. E totusi penibil ca-si pune capul lui de politist cu un student de 24 de ani. Penibil, dat util.

  8. Ok. Atunci schimbam si spunem pseudoevrei acelor evrei marxisti care-l tradeaza pe Moise. Pseudoevrei acelor neoconi care folosesc razboiul preventiv si il tradeaza pe Moise care a spus „sa nu ucizi”. Asa e cel mai bine. Acum Tismaneanu tot rau se simte.

  9. Mai bine pseudoevreu decat jidan. Jidan = JIDÁN, jidani, s.m. (Pop. şi peior.) Evreu. – Jid (reg. „evreu” < sl.) + suf. -an. http://dexonline.ro/search.php?cuv=jidan

    „Jidan” e forma populara pentru „evreu”. Unii cand aud „jidan” cred ca se instiga la violenta. Asa cred ei si cred prost. Mai bine pseudoevreu decat jidan. Adica lichea.

  10. Oh. Folosirea termenului de „jidan” atrage automat o mise au ban, adica o excludere definitva a emitatorului din comunitatea intelectuala. O singura ocurenta a acestei sintagme justifica stigmatizarea legitima si inefasabila atat a discursului cat si a producatorului acestuia. Folosind o asemenea retorica extremista te expui unei flagelari care nu are nimic hristic, ci e chiar benefica pentru igiena spatiului public. Eu personal incurajez eliminarea, violenta daca e cazul, a tuturor instantelor sovine sau antisemite din discursul intelectual. Denuntatorii tai sunt cinici sau interesati? Poate, dar e irelevant. Nu esti de acord cu banalizarea exceptiei si legalizarea practicilor biopolitice ca tortura, retinerea ilegala a prizonierilor promovate de catre neoconsii americani ? Foarte bine, nu esti singurul. Dar nu in paranoia antisemita vei gasi raspunsul. Neamtu si Tismaneanu n-au nici un merit daca te-au tintuit in insectarul antisemitilor. Ai zburat singur in bataia boldului.

  11. Din care comunitate intelecuala? Din comunitatea intelectuala din Romania care ni i-a prezentat pe Silviu Brucan si pe Ion Iliescu drept salvatori de la comunism? O astfel de comunitate intelectuala nu ma intereseaza ce standarde are pentru ca ea oricum nu are principii.

    Moshe Idel nu intra in aceasta discutie oricat de mult ar vrea dl Tismaneanu. Eu ma refeream la Brucan, clanul Petre Roman, etc. Normal ca n-am sa-l fac pseudoevreu / lichea / jidan pe evreul Gottfried. Ma refeream la evreii marxisti care au fost prezentati de aceasta comunitate intelectuala din provincia Romania drept salvatorii si restauratorii democratiei. Daca, d.p.d.v. al dlui Tismaneanu, e discriminatoriu sa il faci jidan pe Brucan sau pe Petre Roman, inseamna ca daca li se aplica lustratia deja e crima si antisemitism?

    Daca vreau ca jidanul tortionar de la Pitesti sa fie inchis pe viata si sa moara dupa gratii la adanci batraneti, e antisemitism?

    Dl Tismaneanu va trebui sa inteleaga ca nu tot omul normal e intelectual si nu tot intelectualul e om normal.

    Eu nu mi-am facut blog pentru ca sunt intelectual si nu fac parte din nicio comunitate intelectuala. Nu fac si nici nu voi face vreodata parte. Eu doar gandesc ca e normal ca tortionarii si comunistii, indiferent ca sunt romani sau evrei, sa nu faca politica si ca ei au facut politica in ultimii 20 de ani din cauza ca au fost sprijiniti de dl Tismaneanu, Plesu si compania. Punct.

  12. ” Folosirea termenului de “jidan” atrage automat o mise au ban, adica o excludere definitva a emitatorului din comunitatea intelectuala.”
    Pai sa-l excludem si pe Steinhardt care-l foloseste. Si destul de elocvent il foloseste caracterizand lucrurile neplacute de care ar fi pasibil un evreu-verde.
    Cat despre antisemitismul denuntat… Nu exista antisemitism decat la popoarele semite. Putem vorbi de antisemitism cand Israel ucide triburile semite gasite in Canaan? Putem! Un crestin nu poate fi antisemit. Nu are rost. E inutil si prostesc sa fi antisemit. Prin definitie. A fi antisemit inseamna a fi anti-MaicaDomnului. A fi antisemit inseamna a fi anti- IisusHristos. A fi antisemit inseamna a fi anti-Sfantul Arhidiacon Stefan. Doar un evreu este antisemit ( semit = urmasii lui Set). Dovada? Sa recitim Vechiul Testament si mai ales criticile pe care Domnul Dumnezeu, prin prooroci, le aduce poporului Israel.
    Deci, antisemit nu poate fi decat un necrestin, general vorbind.
    Un crestin preia din vocabularul antisemitic un termen prin care un semit il foloseste impotriva dusmanului lui de sange (Ismael e din Sem). Crestinul il caracterizeaza pe evreu drept jidan folosindu-se de milenara cunoastere-de-frate a semitilor. De ce sa foloseasca expresii complicate si nemasurate cand acest termen, repet, a fost impamantenit de evreu insusi si exprima admirabil defectele proprii. Este un termen tehnic ( sper ca antihitleristii sa nu se oripileze caci nazistii nu foloseau termenul de jidan ci altele mai denigratoare, spre rusinea lor). Cine sa se cunoasca mai bine decat el insusi.
    Este greu dar ar trebui sa nu mai explodam asa usor la auzul acestui cuvant. Este ingrijoratoare iconodulia unora.
    Bine ar fi sa nu mai fie folosit, duce prea multe resentimente, dar mai bine ar fi sa nu ne mai speriem de cuvinte. Sa ne speriem de cat de usor ne este sa ne judecam/ condamnam fratele, pentru o flegma intre ochi.

  13. Pentru V. Tismaneanu:

    Discursul impotriva corectitudinii politice, sustinut cu gura plina de tropi paradoxali de catre patapievici si discipolii sai isi arata adevaratele consecinte. E usor sa-i infierati dupa ce i-ati creat. Dar pariez ca la acest tip de argument nu veti raspunde ca nu va avantajeaza.
    @ aux autres: orice dialog implica o comunitate intelectuala, dar apelativele urii blocheaza orice dialog. La Pitesti, daca nu ma-nsel, tortionarii erau niste romani verzi ca iarba de 1 mai.

  14. Problema nu e ca autorul acestui blog a utilizat un cuvant care starneste emotii sau resentimente, un cuvant care, in mod normal, nu ar trebui sa fie decat peiorativ, nicidecum atat de violent. Problema e ca pune paie pe un foc care mocnea de ceva vreme. E pretextul ideal pentru o reglare de conturi. Fie ea si „internauta”:

    Imi cer scuze daca am deranjat pe cineva.

  15. Atunci romanii aia verzi de la Pitesti sa fie dusi dupa gratii. Nu ma intereseaza ca au fost romani sau evrei, ma intereseaza ce au facut ca romani sau evrei. Sper sa fiu inteles corect, nu cum m-a inteles Neamtu.

  16. @heraasku iar bate campii cu brio…

    daca tot te dai invatacel, citeste Soloviov (sau Simion Frank) si scrierile sale impotriva antisemitismului din Rusia sec XIX (cred ca era o tara..crestin-ortodoxa, nu; iar Protocoalele parac era opera unui calugar cam dus de acasa..)

  17. Da, asa e. Mergi pe linia lui Tismaneanu ca e bine. Ortodoxie = antisemitism. Aici vroiam sa ajung. Bravo, imi place. Trebuie sa ne reformam la Vatican ca sa scapam de antisimitism, asa e.

  18. Jevola, un om cu cap va observa ca Ilie nu greseste cu nimic. In primul rand ca Steinhardt, un evreu devenit ortodox, face diferenta intre evrei si jidani. Irascibilitatea lui Tismaneanu pleaca din cauza ca el traduce cultura romana cum vrea, nu o traieste. Imagineazati-l pe Steinhardt astazi in spatiul public din Romania. Eu nu pot sa mi-l imaginez. Ar fi cenzurat, nu ar avea voie sa publice, asta e clar.

    Apoi, de ce sa ii dam crezare Alinei Mungiu si sa nu-l credem pe Steinhardt atunci cand vorbeste despre antisemitismul la romani? De ce sa nu credem un evreu onest precum Steinhardt atunci cand vorbeste despre antisemitismul la romani? Ar spune Steinhardt ca antisemitismul e parte a romanitatii cum spune tipa Mungiu? Sa fim seriosi.

    Daca nu vi-l imaginati pe Steinhardt publicand in 2009, ci fiind cenzurat de GDS, atunci ati primit toate raspunsurile despre Tismaneanu si Neamtu.

  19. Pentru bogdan.
    Nu sunt invatacel decat pentru ca eu consider asta si nimeni altcineva.
    Cat despre Soloviov si Frank… alta data. Sunt prea proaspeti in mintea ta.
    Protocoalele??? Ce sunt alea? Le-ai citit atent? Deci le folosesti, cumva… Ca arma impotriva unui calugar dus cu pluta, rus, ortodox.
    Fa mai mult! Cu bine.

  20. Sanda Milosz,

    Departe de mine intentia de a-l stigmatiza pe Ilie Catrinoiu sau de a-l arunca in fata plutonului de executie. Sunt de acord cu tine in privinta faptului ca Nicu Steinhardt este un reper moral si intelectual infinit mai important decat anumite personaje din spatiul public de astazi. In mod cert, daca ar fi trait acum, era la stalpul infamiei si etichetat in fel si chip.
    In ceea ce ma priveste, am vrut sa reliefez faptul ca idiosincraziile contemporane sunt pretextul ideal pentru o lupta la camp deschis, inspirata sau nu de modelul american.
    Din punct de vedere ideologic si principial, paleoconservatorii sunt adevaratii conservatori. Ceilalti sunt imitatori sau farseuri.

  21. @”Nu am instigat la violenta pe acest blog, am spus numai cateva realitati istorice despre care nu ar trebui sa ne ferim.”

    Desigur, entuziasmul de a judeca o realitate istorica fragmentar nu are nimic in comun cu riscul asumat al subiectivitatii. Nimic nou in aceasta lasitate ascunsa sub presul unei intentionalitati infantile.

    @”In timp ce aberatiile Alinei Mungiu conform carora antisemitismul face parte din structura romanitatii raman neamendate, a spune ca evreii marxisti care au participat la jaful comunist nu sunt evrei inseamna a fi automat “antisemit”.”

    Un intelectula de calibrul dvs nu poate trai din ingnoranta. Poate „Imaginea evreului in cultura romana” – Andrei Oisteanu, va readuce intr-o realitate sociala unde antisemitismul face casa buna „iubirea neconditionata a aproapelui”.

  22. Sigur, domnul Andrei Oisteanu (n. 18 septembrie 1948), alt beneficiar al crimelor comuniste. Un alt semidoct, asa-zis „cercetator” la Institutul de Istoria Religiilor din Romania si membru GDS care a trait de pe urma aparatului criminal al CC via PCR la nivel inalt ca fiu al jidanului Mihail Oigenstein, scolit la Academia Sovietica din Cernauti pentru sovietizarea si distrugerea Romaniei si instrumentarea ta la nivel de papagal, de trompeta a sistemului oligarhic.

    Oare sunt antisemit? Asta spune istoria, nu eu. E vorba despre ISTORIE, STIINTA EXACTA, nu despre dileme si NEC.

    Dupa cum observati, oligarhia coloniala sovietica e ereditara (OLIGARHIA e EREDITARA, nu vina colectiva bazata pe sange si rasa. ca sa nu ma inteleaga Neamtu iarasi gresit.). Ea se transmite din tata in fiu sau fiica. Din Tismenetki Leon Moiseevici cel batran in Vladimir Tismaneanu cel tanar; din Basescu cel batran in Elena cea frumoasa scolita in SUA. Si lista continua pentru aproximativ 90 % din persoanele publice din Romania. Vreti sa scapati de oligarhi? Votati PDL pt ca asa va zice Plesu.

    Este normal si moral ca un beneficiar al crimelor comuniste sa spuna ce este cultura romana? Este normal si moral ca un beneficiar al crimelor antisemitiste din Romania sa spuna ce este cultura romana? NU.

    Dupa cum puteti observa, aceasta clica de intelectuali iresponsabili – Plesu – Neamtu – Patapievici – Tismaneanu etc. numai cu astfel de oameni a lucrat din 1989 si pana in prezent si continua sa lucreze in continuare.

    Este normal si moral?

  23. Mult prea pretenţios titlul “Antiteze” al blogului redactat de Mihail Neamţu. Despre termenul “Antiteze” incorporat în vreun titlu, ştiam eu că există vreo două texte chiar esenţiale în cultura română. Merg la TEXTE ŞI REFERINŢE pe blogul “Antiteze”. Şi găsesc recomandate numai texte de Mihail Neamţu 🙂

  24. Aflăm de aici http://tismaneanu.wordpress.com/2009/04/27/nec-plus-ultra-mircea-mihaies-despre-andrei-plesu/#respond , că Mihail Neamţu pregăteşte primul volum omagial Andrei Pleşu, dintr-o serie mai extinsă. Totuşi, rămâne deschisă chestiunea : Se face vreo asertare comparativă acolo între filosofia lui Slavoj Žižek şi “filozofia” lui Andrei Pleşu ? Supărătoare asertare comparativă. Toată şcoala de encomiastică pentru Pleşu, faimoasa NEC (adică New Europe College, unde domnul Andrei Pleşu este Rector, iar Mihail Neamţu este profesor), pur şi simplu n-a auzit că există filosoful balcanic Slavoj Žižek!

  25. Un scandal care foloseste la limpezirea si spalarea ochilor. Carturarul erudit nu locuieste in biblioteci frumos aranjate de dinafara, dar intoxicate pe dinauntru cu concluzii „academice” precum cele ale dl Oisteanu.

    Autorul blogului a avut inteligenta sa sparga buba cu puroi si a iesit rahatul: concluzia „academica” a lui Oisteanu conform careia „iubirea apropaelui” face casa buna cu antisemitismul. Aceasta e „elita” de la Institutul de Istoria Religiei din Romania.

  26. Bunicii mei, răzeşi soroceni, au trebuit să se ascundă un an de zile, în perioada 1940-1941, ca să nu fie împuşcaţi ori trimişi în Siberia de teroarea dezlănţuită împotriva românilor de către activişti bolşevici precum Lioncik Tismeneţki, tatăl lui Vladimir Tismăneanu. Iar intelectualimea colaboraţionistă de azi, să îi nominalizez doar pe Andrei Pleşu, Gabriel Liiceanu, Horia Roman Patapievici, Mihail Neamţu, nu a catadicsit să explice opiniei publice româneşti, de ce îi permite lui Vladimir Tismăneanu (Tismeneţki de fapt) să jignească memoria lui Nicodim de la Tismana!

  27. heraasku boy,

    tu intotdeauna ai avut mintea „proaspata”, cred ca e timpul sa ti-o reimprospatezi cu ceva lecturi despre Rusia si altele (ai mare nevoie dupa discursul tau parazitar)

    si incearca sa fii calm, altfel iti cad ochelarii de pe nas si nu mai vezi paginile

  28. @ blogideologic,

    v-a sters Neamtu comentariul cand i-ati spus ca bunicii dumneavoastra au fost siliti sa fuga din Romania daca vor sa nu moara din cauza lui Tismenetki Leon Moiseevici? Ooooo, ce frumos si ce dragoste pentru polemica are profesorul Neamtu. Frumos!

    Mereu ma gandesc cand va apare clipa in care un om normal va polemiza fata in fata la TV cu clica lui Plesu. Noi trebuie sa intelegem ca ei sunt intelectualii tranzitiei si viata lor in cultura e tranzitorie.

  29. Cred că profesorul Mihail Neamţu întâmpină dificultăţi insurmontabile în construirea discursului rumânesc, adică autentic românesc.

  30. Imi pare rau ca ” bogdan”, care vad ca ma cunoaste desi nu stiu cine este, face atac la persoana. Dar ce sa-i faci. Cand nu ai argumente te iei de ochelarii celuilalt.
    Cat despre mintea mea proaspata, bine zici. E proaspata acum si cam tot proaspata vreau sa ramana. Proaspatul miroase frumos si frumos e si la vedere. Antonimul proaspatului este hoitul putitor.
    Merci pentru complimentul pe care nu ai fi vrut sa mi-l faci.
    Ajuta-ma te rog frumos. Fa-mi si mie niste trimiteri din Soloviov si Frank legate de subiect si orice altceva. Sa-mi tin mintea proaspata. Decat sa ma jignesti mai bine vorbeste pe subiect si lumineaza-ne.
    Cu respect.

  31. @ heraaskuortodox
    Da, câte hoituri puţitoare de români a făcut şi Lioncik Tismeneţki! Fiu-său n-ar trebui să plătească ?

  32. Se plateste, se plateste totul. Toti platim. Acum platim. Nu vreau eu sa-i fac sa plateasca. Are cine sa-i judece. Si pe mine la fel. Nimeni nu recunoaste public ce patimeste in viata lui. Doar la spovedanie vorbesti despre viermii care nu te lasa sa traiesti bine. In rest, in public, ne dam mari si tari. Si eu si tu si tu si tu si tu.

  33. Despre ereditatea oligarhiei coloniale sovietice si despre nepedepsirea comunistilor si a tortionarilor, cat si despre porcaria CNSAS si „Raportul Tismaneanu”:

    „Dupa noi, vom veni tot noi. Noi nu scriem istoria, noi o cream”, Walter Roman (mort in 1983), tatal lui Petre Roman.

    Ideea centrala a cartii lui Ion Varlam, PseudoRomania, e ca comunistii si-au aranjat din timp puciul deconspirarii ca sa nu pateasca cum au patit nazistii. De ce Germania sau Italia nu au avut TRANZITIE spre democratie cum avem noi? Pentru ca nazistii si fascistii au fost imediat evacuati din spatiul public, nu precum comunistii. In acest sens, comunistii au stiut din timp sa isi salveze pielea in caz ca va cadea comunismul clasic. De aceea se face si trecerea la comunismul reformat – multiculturalism, pentru ca nu au disparut comunistii.

    Comunismul nu a murit. Comunismul d-abia incepe.

  34. Tismăneanu vs. Lampedusa
    În „Profesorul şi sirena”, nuvelă din 1956 a lui Giuseppe di Lampedusa, apare drept erou pozitiv un profesor universitar, intelectualist ce suferă de greaţa (la nausée) existenţialistă în momentul exprimării judecăţilor de valoare. Din acest motiv, unele judecăţi de valoare sunt simplificate de Profesor prin flegme. Nuvela „Profesorul şi sirena” a fost tradusă pe româneşte în perioada dezgheţului din România împotriva bolşevismului, reprezentat în contextul acesta de Lioncik Tismeneţki. Fiul său, Vladimir Tismăneanu- Tismeneţki este totuşi categoric împotriva evaluării româneşti a bolşevismului prin flegme, http://tismaneanu.wordpress.com/2009/04/30/totalitarismul-tehnologic-si-metafizica-flegmei/ . Giuseppe di Lampedusa murea în anul 1957, iar în anul următor îi era publicat romanul Ghepardul (după care s-a făcut un film celebru). O replică din Ghepardul suna : „Dacă vrei să nu se schimbe nimic, creează impresia că s-a schimbat totul.” Vezi Raportul Tismăneanu.

  35. Pingback: Razboi întru Cuvânt » AIUDUL… SI NOUL “AIUD” PLANETAR IN CONSTRUCTIE (Noutati bloguri 2-5 mai 2009)·

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s