Intelectuali in infern, intelectuali de tranzitie

infer3m“Pseudo-Românul în “semi-barbaria” lui are, se înţelege, defectul acestei stǎri intelectuale: nu e în stare a pricepe termenii tehnici cu care opereazǎ si-i întrebuinţeazǎ pe dos” – Mihai Eminescu

Pentru ca am vazut ca s-a dat drumul la Eminescu, trebuie sa spun ca acest citat este genial. Numai un conservator de talia lui Eminescu putea sa opereze cu precizie chirurgicala in starea de fapt a lucrurilor. Eminescu oglindeste in acest citat narcisismul intelectualist care separa omul normal de omul savant, intelectual de marca, erudit, carturar desavarsit. Asta nu inseamna ca Eminescu legitimeaza anti-intelectualismul. Anti-intelectualismul nu este baza conservatorismului, ci baza ideologiilor postmoderne. Normalitatea si cariera intelectuala sunt, in opera politica a lui Eminescu, inseparabile unui demers onest in evaluarea realitatii. Eminescu a fost un om normal si un intelectual; adica un conservator. Normal pentru ca si-a pastrat atitudinea auto-critica si nu a dat inapoi in fata intereselor de clan atunci cand partidul politic pe care il sustinea – Partidul Conservator – se deconstruia, se indeparta de la agenda conservatoare si aparatoare a naturii umane. Orice sistem totalitar are un scop final: modificarea radicala a naturii umane, „omul nou”. Apoi, Eminescu a fost in acelasi timp un intelectual pentru ca toata energia lui a dedicat-o in slujba cenzurarii puterii politice. Intelectualul este o persoana publica: scrie in ziare, in reviste, apare la TV. Menirea lui e sa cenzureze puterea politica pentru ca puterea e in esenta imorala, spune Herbert Spencer.

Am spus ca narcisismul intelectualist separa normalitatea de intelect. Uitat-va la Vadim si o sa vedeti un intelectual anormal pentru ca e narcisist. Uitati-va pe youtube sau la TV la discutiile in cerc inchis ale intelectualilor din  GDS si o sa vedeti niste intelectuali anormali pentru ca sunt narcisisti. Ce este tipic acestui intelectual anormal pentru ca narcisist? El nu cenzureaza puterea; el cenzureaza opiniile oamenilor liberi. Pentru el, moralitatea deriva din ideologie, din partid. Orice ar face partidul la care tine, el nu se poate dezice pentru o anumita perioada de timp de acel partid, de putere. Ba mai mult, daca se mai intampla ca partidul sa-i faca vreo oferta de a intra in politica, acest intelectual anormal nu va ezita sa fie membru de partid. De 20 de ani de aflam in TRANZITIE, dar oare cati dintre noi am raspuns corect la aceasta intrebare: de ce dureaza atat de mult TRANZITIA la noi? 20 de ani de TRANZITIE pana acum si vor mai fi inca multi de acum inainte. Ca la noi nu e nicaieri. Oare de ce? Sunt politicienii fosti comunisti? Sunt. Sunt intelectualii vechi intelectuali cu reflexe agatatoare de partid in mod neconditionat? Sunt. Sustin acesti intelectuali politicieni din PCR? Sustin. Atunci nu inteleg de ce ne mai miram ca suntem in TRANZITIE.

Cine spune ca nu avem oameni spune o minciuna. Dar chiar si daca nu am fi avut oameni, dl Plesu, daca ar fi fost un intelectual normal, nu ar fi trebuit sa intre in politica, ci sa stea frumos in spatele revistelor si sa cenzureze puterea, sa puna osul la formarea asociatiilor societatii civile. Ce societate civila e aia care sustine un partid format din comunisti? Ce societate civila e aia din care fac parte fosti comunisti?

Care este caracteristica sistemelor totalitare? Aceea ca toti intelectualii sunt politicieni. In comunism, toti intelectualii erau politicieni, activisti de partid. Astazi, in vremuri de vesnica TRANZITIE, toti intelectualii trebuie sa sustina neconditionat un partid sau, daca nu il sustin, sa taca obligatoriu pentru ca daca nu tac atunci sunt in mod nevitabili „fascisti” sau „teocrati”. Cum mai poate un astfel de intelectual sa cenzureze puterea? Cum mai poate sa fie auto-critic?

Am spus ca acest tip de intelectual cenzureaza opiniile oamenilor liberi. E inevitabil sa fie asa atata timp cat el e politician sau activist de partid si nu poate sa cenzureze puterea, el insusi fiind puterea. De exemplu. Pentru acest tip de intelectual, daca cumva apar de nicaieri oameni care cenzureaza puterea – oameni liberi care nu sustin neconditionat un partid – atunci intelectualul anormal trebuie sa-i cenzureze, adica sa-i reduca la tacere punandu-le etichete totalitare: esti „anti-intelectual”, „antisemit”, „fascist”, „teocrat”, poate chiar si „comunist”. Cum face domnul Tismaneanu pe blogul personal: cine nu e de acord cu „dreapta” formata din oameni de stanga, e „teocrat”, fascist”. Dl profesor Tismaneanu uita ca domnia sa impreuna cu prietenii dumnealui se afla la putere si, cum spunea Spencer, esenta puterii e imoralitatea. Dl profesor Tismaneanu nu e jurnalist, e omul puterii. Jurnalist a fost Eminescu care nu ierta niciun derapaj al Partidului Conservator pentru ca nu il fetisiza neconditionat. Eminescu era jurnalist, om independent, nu accepta compromisuri, nu era omul nimanui. Menirea jurnalistului / intelectualului normal e sa cenzureze puterea, nu sa cenzureze poporul care contesta puterea! De asta s-a inventat presa, insa domnului Tismaneanu ii scapa aceasta menire a presei pentru ca domnia sa poarta apucaturile intelectualului comunist care se leaga cu toate mainile de un partid si nu-l mai lasa niciodata. Daca sunt oameni obisnuiti care nu au nicio putere de decizie in Romania traind de azi pe maine in saracie contestandu-l pe Basescu sau pe Patapievici pentru ca lucreaza cu  comunisti, care e problema, domnule Tismaneanu? Nu va place? Trebuiesc cenzurati? Sau trebuie cenzurata puterea spunand ca fostii comunisti nu au ce cauta in spatiul public?

Sa facem putina istorie recenta cu dl profesor Tismaneanu si sa respectam MEMORIA. Posteaza pe blogul personal despre „mineriada blogosferica”. El si cu junele Neamtu considera ca a-l contesta pe Plesu inseamna a fi neolegionar, sau, dimpotriva, ca vrei sa dispara vocile „anti-comuniste”. Care voci anticomuniste, domnule Neamtu? Care voci anticomuniste, domnule Tismaneanu? Orice om stie ca in decembrie 1989 Securitatea s-a scindat in doua: o parte a Securitatii era pro-Ceausescu si cealalta parte a Securitatii era pro-Iliescu. Ce am vazut in decembrie 1989 a fost un schimb de focuri intre aceste doua factiuni ale Securitatii. Prima data am aflat acest lucru acum doua veri in Eforie Nord cand, din intamplare, am stat de vorba cu un om care a fost securist la nivel inalt in Bucuresti inainte de 1989. Cand mi-a spus asta, l-am crezut numai in proportie de 50%. Mi s-a parut fantezista teoria. Iar apoi am dat in cartea PseudoRomania de aceleasi date. M-am convins pana la urma. Continuarea acestei probleme e ca dl Plesu impreuna cu intelectualii „anti-comunisti” de azi au fost de partea lui Ion Iliescu in 1989 pentru ca Securitatea i-a aparat ca sa nu fie omorati de cealalta parte a Securitatii pro-Ceausescu. De aici urmeaza tot ceea ce se intampla de 20 de ani: daca Iliescu te-a salvat de la moarte si o parte a Securitatii criminale (Securitatea pro-Iliescu) te-a facut om, e clar ca tu nu vei lichida niciodata comunistii din spatiul public, ci vei continua sa lucrezi cu ei in cardasie si vei da vina pe electorat atunci cand nu voteaza cu „dreapta” infiltrata de securistii cu care lucrezi.

Ajungem acum la problema cu legionarii. Nu sunt legionar. Sa punem o intrebare si sa raspundem sincer: dupa 50 de ani de comunism, timp in care legionarii au disparut total, cum credeti ca au reaparut in Romania? Prin acordul lui Ion Iliescu. Insa se vede clar ca nu exista niciun pericol ca ei sa ajunga la putere. Miscarea Legionara e moarta, oricat de multi legionari ved dnii Tismaneanu, Neamtu, Plesu, Cristian Parvulescu si toti preferatii puterii. Cei care il injura pe dl Tismaneanu nu sunt legionari, sunt oameni normali care s-au saturat sa astepte si sa voteze pentru nimic. Sunt 20 de ani din 1989, nu 5 ani.

Anii au trecut, dl profesor Andrei Plesu si-a facut revista, si-a facut un NEC, a adunat oameni, a mosit minti, si-a creat ucenici. Are discipoli. Discipolii dlui profesor Andrei Plesu gandesc la fel, e normal. In mod indirect, ei sunt mositi de Ion Iliescu, arhontele. Ucenicii dlui Plesu, chiar daca acum vor lichidarea lui Ion Iliescu, nu vor lichidarea din spatiul public a comunistilor care intre timp, s-au infiltrat in partea dreapta a lucrurilor si sunt de partea lor: Emil Boc, Cristian Preda, Radu Berceanu, Vladimir Tismaneanu, Alina Mungiu, Emil Hurezeanu, Mircea Dinescu, etc.  Acestea sunt doar capetele pe care le vedem la suprafata retelei. In subsolul retelei se intind alte capete securiste care ii apara pe tortionari si pe alti beneficiari  directi ai comunismului pe care noi nu ii stim. Asadar, unde sunt vocile anti-comuniste? Cu comunisti credeti ca se construieste un partid de dreapta? Jalnic. Domnule Tismaneanu, intrebati familiile celor care au murit in 1989 si in mineriade ce parere au despre „Raportul Tismaneanu”. Intrebati-i si o sa vedeti cat de anti-comunist e acest „Raport”. Va asigur ca nu sunt legionari, nici fascisti sau teocrati.

Fara indoiala, atasamentul neconditionat pentru un partid e o urma de totalitarism la actualul intelectual „de dreapta”. Cine crede ca Romania a iesit din comunism avand intelectuali normali, se inseala. Daca Romania avea intelectuali normali din 1990, nu trebuiau sa treaca 20 de ani fara sa se faca nimic. Un intelectual normal nu face gafa de a sustine neconditionat un partid sau de a intra in politica alaturi de securisti. S-a intamplat intre 1996 – 2000,  se repeta si acum.

Intelectualul anormal e intelectualul vremurilor de tranzitie in care politica se foloseste de el pentru a manipula masele. Cand omul politic e compromis si nu poate sa faca nimic, apeleaza la intelectuali la fel de compromisi ca sa il sustina si astfel, sa creeze electorat artificial. Politicianul de tranzitie se ia de mana cu intelectualul de tranzitie si creeaza o stabilitate de fatada in societatile unde nu exista piata libera. Odata cu trecerea tranzitiei, dispare atat politicianul de tranzitie cat si intelectualul de tranzitie. Mai ales in cultura, intelectualul de tranzitie nu se va impune niciodata pe termen lung. Insasi metabolismul culturii elimina in timp ingineria culturala facuta de catre intelectualul de tranzitie. Prin voma.

Dusmanul acestui intelectual de tranzitie e masa critica. Masa critica – sanatatea societatilor. Masa critica trebuie sa rastoarne barca in care s-au instalat de 20 de ani intelectualii de tranzitie si politicienii de tranzitie.

Anunțuri

7 răspunsuri la „Intelectuali in infern, intelectuali de tranzitie

  1. Stima.
    O parere despre Dilematicul Domn Plesu.
    Articolul „Prezidentiabilii” din DilemaVeche ( Anul VI, nr.270 – 16 aprilie 2009) se incheie asa:
    ” Rămîne Traian Băsescu. Ce să spun despre el? Deocamdată doar atît: probabil că rămîne!”
    Sarind peste „probabil”, pus aici pentru anestezie, nu se poate trece cu vederea cum un vechi dilematic este atat de transant.
    Pe mine, acest ” rămîne Traian Băsescu”, ma inspaimanta. Asta nu mai este fervoare, decizie, proiect.
    Tonul, pentru mine, este de „vechi activist”.
    Reflectati, va rog!
    ” RAMANE”

  2. Ilie, esti genial cu sintagma „intelectuali de tranzitie”. Asa e. Daca avem politicieni de tranzitie si societate in tranzitie, de ce nu avem si intelectuali de tranzitie? Asta e adevarul. Politica de tranzitie – societate de tranzitie – economie de tranzitie – intelectuali de tranzitie.

    Felicitari.

  3. A inceput si Mihaies sa vada fascisti. Au aparut, brusc, fascistii. Incredibil! Saracul, se chinuie sa lege 3 cuvinte si a aflat si el ca omul patruns de ideea de Dumnezeu e inrudit cu comunismul mistic sau cu facsismul. Iti dai seama ce descoperire stiintifica? Asta se numeste INGINERIE CULTURALA, adica falsifici intentionat datele istoriei. Saracul de el. Cata cunoastere, cata stiinta!

  4. Pingback: Intelectuali in infern, intelectuali de tranzitie | Secolul 21 ~ 21st Century·

  5. Intelectualii de care vorbiti dvs. aici nu mai au nici o putere formatoare. Ei sint perimati, relicve ale trecutului nostru comunist. S-au declasat singuri prin amestecul in „daravele” minore, prin aplecarea mai degraba spre lupte intre bisericute decit spre treaba pe care trebuiau sa o faca, iar din urma vin noii intelectuali, fara aere si fitze, oameni capabili sa inteleaga lumea si sa o reflecte folosind aceleasi instrumente intelectuale, dar care o reflecta de un mod special – obiectiv pina la taios si cinic. Unii dintre ei sint de intilnit in blogosfera, altii nu…

  6. Pingback: Razboi întru Cuvânt » AIUDUL… SI NOUL “AIUD” PLANETAR IN CONSTRUCTIE (Noutati bloguri 2-5 mai 2009)·

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s