Cu cine sa votam in „parlamentul european”

Alianta Familiilor din Romania face o analiza asupra candidatilor partidelor politice pentru Bruxelles. Analiza o gasiti aici: AFR voteaza, cetatenii fac parlamentul. Pe 7 iunie trebuie sa votam. Stie cineva daca se aplica votul alb la aceste alegeri? Auzi, „parlament european”. Ce magarie!

21 responses to “Cu cine sa votam in „parlamentul european”

  1. Eu cred ca trebuie sa votam pentru PE. Daca ar fi fost votul uninominal l/as fi votat pe Becali, numai asa, de placerea de a vedea pe unul care asculta muzica psaltica la mp3 player in acea cloaca de draci.

    Dar nu e uninominal, iar eu voi fi in Italia atunci…

    In alta ordine de idei, cred ca ar trebui sa pregatim niste candidati crestini si „agresivi” pentru alegerile din 2014. Unii care sa streseze cu proiecte legislative crestine, precum interzicerea prin lege a avortului la nivelul UE. Evident, fara nici o reusita, dar merita sa punem bete in roate lui Antihrist, macar asa…de distractia unui sfarsit frumos de istorie, nu?

  2. Pingback: Cu cine sa votam in “parlamentul european” | Secolul 21 ~ 21st Century·

  3. Ce punctaje simpatice!!!
    Ideea e ca daca eu il vreau pe Traian Ungureanu in PE il trimit automat si pe Preda si pe Macovei. Treaba lor.
    Nu voi vota partide ci pe om. Chiar daca e in partid. Vai de noi si de ei.

  4. Lucian, si asta e o solutie – absenta.
    Ideea e ca GDS-ul si toata clica societatii civile (Alina Mungiu, Parvulescu, Plesu, Patapievici, Liiceanu, etc) au facut ca acum sa nu avem politicieni responsabili in UE. Ei l-au sustinut pe Iliescu, au mintit electoratul, au lucrat cu „intelectuali” comunisti si cu politicieni la fel de comunisti. Asta e.

    Nu ai cum sa votezi cu o clasa politica pentru UE cat timp ei nu au fost in stare sa faca ceva acasa. Cum sa te reprezinte un politruc la UE cata vreme el nu te-a reprezentat stand in Bucuresti?

    Bogdane, ai ceva de comentat referito la Evul Mediu? Esti de acord cu mine sau nu?

  5. In Romania s-a legalizat casatoria homosexuala: http://www.urbaniulian.ro/2009/05/14/codul-penal-i-a-salvat-pe-homosexuali-si-le-da-dreptul-sa-se-casatoreasca/

    Ponta de la PSD si Monica Macovei, „independenta”.

    http://www.atac-online.ro/06-03-2009/Noul-cod-penal-legalizeaza-cuplurile-homosexuale.html

    Cum sa te mai prezinti la vot cu astfel de dobitoci si dobitoace in politica?

    Oricum, felicitari „elitei” pt suportul acordat Monicai Macovei.

  6. Patapievici:

    „Împotriva lor, revista „22” susţine că naţionalismul trebuie să fie patriotism, identitatea etnică trebuie să fie prelucrată public ca identitate politică, colectivismul trebuie temperat de individualism, religia trebuie să admită secularizarea, iar comunităţile trebuie gândite în termeni de liberalism politic. Cum ambele tipuri de acuzaţii ilustrează valori excentrice în raport cu valorile centrale ale modernităţii europene, rezultă că revistei „22” i s-a reproşat că a ilustrat, apărat şi promovat valorile centrale ale modernităţii europene. ” http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/850917/SENATUL-EVZ-22-la-1001-numere/

    De cand pana cand religia trebuie sa admita secularizarea? Adica religia trebuie sa admita secularizarea casatoriei, adica casatoria gay. Ca asta inseamna ca religia sa admita secularizarea. Dupa ce ca vorbeste despre liberalism politic (care nu e conservatorism), mai spune si ca religia trebuie sa admita secularizarea. De cand secularizarea ii garanteaza lui Patapievici individualismul, stiind ca secularizarea inseamna colectivism?

    Domnule Bogdan, Patapievici e conservator sau bate campii? Bate campii, fara indoiala. Face si asta pe „intelectualul” conservator fara sa stie ce e conservatorismul.

    Inca un articol corect politic, de om recent si expirat cu eticheta de valabilitate pe frunte.

  7. Depinde cum se intelege secularizarea. Este un termen extrem de delicat care are o lunga istorie ( ca instrument util). In ziua de azi secularizarea a capatat o conotatie „crestina” in sensul ca este vazuta ca pe un „iubeste-ti aproapele si roaga-te pentru dusmanul tau” adica hai sa dam mana cu mana si sa facem doua maini.
    Problema secularizarii nu sta in politica, nici in cultura si nici in religie (ca filosofie de travaliu). Secularizarea credintei este instrumentul prin care Biserica Catolica a reusit sa se mentina in istorie cand a fost provocata de imperialism ( imperialism ca solutie la problema lumii). Secularizarea a aparut prima data in Biserica ( cea catolica), asta este fundamental de retinut.
    Acum, secularizarea de care cred ca vorbeste Patapievici tine de un fel de prietenie fata de toti si de toate. A cere crestinului sa accepte secularizarea este a-i cere sa o ia de la capat pe „calea larga ce duce la pierzare” cum spune Iisus Hristos. Aceste „hai sa acceptam” si una si alta are un scop clar: acela de a largi calea. Ori Domnul Dumnezeu spune ca „stramta este calea dreapta” si larga este cea care duce la pierzare. Si mai spune ceva pe care ar trebui sa nu-l uitam: ” nu te teme turma mica”. MICA… nu mare.
    Eu asta cred.

  8. Patapievici mai nou spune ca trebuie sa avem curajul propriior opinii, sa spunem „adevarul” cu orice pret etc. E, in lumina acestei nobile filosofii, il voi vota la PE pe acel mebru al elitei noastre sau al partidului ei (PDL) care va avea curajul sa-l apere pe Papa Bendict de insultele celor din Israel. Ca tot se dau ei filocatolici, ecumenici etc. Sa vad cine sare sa spuna ceva in apararea Papei? Dl Duca, poate? Dl Baconsky? Corneanu? Societatea civila? TRU? Neamtu?

  9. @ le bon, la brute et le truand

    Iertati-mi lipsa de informare dar ce s-a intamplat in timpul vizitei Papei in Israel? Despre ce insulte este vorba?
    Va asigur ca am tot respectul pentru Papa Benedict si nu ma tem sa il apar. Din pacate, nu candidez, deci nu aveti cum sa ma votati. Nu inca…

  10. Da, si acum asteptam sa vedem ce le zice centrala. ca ei nu pot zice nimic de capul lor fara „clearance”. Alo, cum ramane cu Papa? Nu v-a dictat inca Volodea linia oficiala?

  11. @ Heraasku:

    Vad ca sinteti bine informat. Puteti sa-mi spuneti data precisa la care a aparut secularizarea?

  12. @ le bon, la brute et le truand

    Multumesc de info. Chiar nu aveam idee.

    @branch

    Merg greu telefoanele :)). O sa ma risc sa imi scriu punctul de vedere pe blogul personal.
    Acum serios: ar trebui sa ma cititi inainte de a ma judeca ca „om al lui X” sau al lui Y.

  13. Heraasku, Patapievici sa o lase moale cand vine vorba despre teologie ca nu stie ce spune. El, omul-elita, vrea o secularizare in numele elitei. Ma apuca somnul, ma duc sa dorm. N-a ajuns Patapievici sa dea sfaturi teologilor, sa fim seriosi.

    Prea se crede bun la toate si Patapievici. Secularizarea e eliminarea religiei din spatiul public, atat. Sau trecerea in casa statului a atributelor divine. Parca in Omul recent Patapievici critica confiscarea atributelor divine de catre stat. Acum vrea secularizare.

    Ma duc sa ma culc , sunt obosit.

    Elita intelectuala nu are cum sa dea sfaturi despre teologie unui calugar, asta nu intelege Patapievici si vrea ca religia sa admita secularizarea. S-o admita el, religiosul, nu un teolog. Daca am ajuns ca sa acceptam retelete elitei in materie de religie, inseamna ca Biserica nu mai are Cap.

    Despre secularizare:

    „Semintele secularizarii se afla în încercarea catolicilor si protestantilor de a „re-crestina” Europa, de a distruge crestinismul folcloric al taranimii si crestinismul de ghilda al burgherilor pentru a face loc unui crestinism tâsnit din preocuparile filologice ale lui Erasmus si ale umanistilor (Melanchton, Zwingli, Oecolampadius, Pellikan, Vadian, Bucer, Capito) deveniti, din tineri univerisitari, lideri protestanti. Liderii Reformei îi considerau pe crestinii Europei „pagâni”. Liturghia era „vrajitorie papistasa”. Icoanele si sfintii, idolatrie pagâna. Postul e o inventie omeneasca, deci pagâna, spunea Zwingli. Botezul copiilor, de vreme ce era facut fara consimtamântul lor, adica fara „traire interioara”, era considerat „pagân”. „Nu toti cei care se pretind crestini sunt cu adevarat. Numai cei care au cu adevarat Spiritul lui Hristos sunt crestini adevarati, desi nu stiu daca am putea gasi multi dintre acestia”, scria Menno Simons, facând astfel Crestinatatea sa dispara în mâneca Sfântului Duh în numai doua fraze. ” http://www.rostonline.org/rost/ian-feb2007/babele.shtml

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s