Mircea Platon fata in fata cu oligarhia politico-intelectuala

Despre votul obligatoriu. Comparati aberatiile lui Andrei Plesu despre votul obligatoriu (oligarhia politico-intelectuala, dl Plesu recunoscand in Adevarul relatiile dumnealui cu mafia iliesciana) cu critica dlui Mircea Platon adusa sistemului ticalosit in articolul Schmitt si Smtih.

Oligarhia politico-intelectuala. Dl Neamtu pune un link spre mineriada lui Iliescu si Magureanu, dar de ce nu ne spune dl Neamtu nimic despre faptul ca intelectualii de azi i se adresau lui Iliescu si lui Magureanu cu „domnule Iliescu” si „domnule Magureanu” in acele timpuri de dupa 1989? Tineretul trebuie sa priceapa si sa stie ca dl Plesu, dl Manolescu, dl Tismaneanu si alti sclavi au fost prieteni cu criminalul Ion Iliescu si au participat din plin la salvarea Romaniei din mainile „fascismului” in timpul mineriadei.

Sa-l lasam pe dl Plesu sa se confeseze in Adevarul din 28 ianuarie 2009:

„Sigur pe buna funcţionare a proaspăt instalatei noastre democraţii (pt. Plesu, ca si pentru Radu Duda sau Tismaneanu, Iliescu era si este omul providential care a adus democratia in Romania!!!), am pus mâna pe telefon şi l-am întrebat, cu aplomb revoluţionar (oare ce fel de revolutionar era Plesu in 1989: iliescian sau anticomunist? Se pare ca era iliescian de vreme ce nu era dumirit daca e bine sau nu sa se colaboreze cu KGBisti. Poate ca dl Plesu primise directivele necesare de la Moscova pentru ca in acea perioada – 1989-1991 – in Romania nu misca nimic fara acordul Moscovei), pe dl Virgil Măgureanu, directorul abia înfiinţatului SRI: „Domnule, ne mai ascultă cineva sau nu? Dar sincer!” Răspuns: „Domnu’ Pleşu, sincer nu ştiu! Tot ce pot să vă spun e că securitatea e cea dintâi instituţie care s-a privatizat (numai un KGBist ca Magureanu putea sa minta in asa hal si numai un complice ca Plesu putea sa il aprobe). Unii dintre membrii instituţiei au plecat cu dosare, cu documente, cu aparatură şi nimeni nu-i poate controla. Noi, în centrală, nu facem ascultări. Dar nu vă pot garanta că nu vă ascultă nimeni”.

N-aş zice că răspunsul era foarte lămuritor. Dinescu a fost de părere că trebuie să-l abordăm, pentru elucidarea chestiunii, pe Ion Iliescu. Zis şi făcut. Ne ducem, suntem primiţi imediat (ce vremuri!), iar Dinescu, în stilul lui inconfundabil, pantomimic, precipitat, ultimativ, îl ia de braţ pe preopinent şi-i spune: „Bre! Cred că iar ne-ascultă! Matale ce ştii?” Preşedintele zâmbeşte nostalgic şi trece la mărturisiri: „Dracu’ ştie! Nevastă-mea zice că aude în telefon aceleaşi zgomote pe care le auzea şi înainte de revoluţie.”

Am plecat amândoi într-o stare de adâncă stupefacţiune. Până la urmă, am conchis că avem de a face cu o manifestare tipică a haosului postrevoluţionar. Faptul că întrebarea noastră a rămas până astăzi fără răspuns dovedeşte că haosul postrevoluţionar a rămas valabil.

Observatiile scrise inclinat si subliniat din paranteze imi apartin.

Asa ca, domnule Neamtu, va intreb: la ce fel de intelectuali va referiti cand invocati crimele mineriadelor? La acei intelectuali complici cu crimele mineriadelor cu care dumneavoastra colaborati si pe care ii infatisati in fata tineretului drept repere morale sau la acei intelectuali anticomunisti si democrati din exil precum Ion Varlam?

Sunt de parere ca, asa cum despre holocaust nu au voie sa vorbeasca beneficiarii holocaustului – antisemitii – , nici despre comunism nu trebuie sa aiba voie sa vorbeasca beneficiarii comunismului. De ce nu sunt invitati la dezbaterile privind comunismul supravietuitorii comunismului? De ce trebuie sa vorbeasca despre comunism cei care au beneficiat si beneficiaza de pe urma crimelor comuniste: Traian Basescu, Tismaneanu, Crin Antonescu, Mihnea Berindei, Manolescu, Cristian Preda si toti discipolii lor din media si politica?? http://tismaneanu.wordpress.com/2009/06/12/eveniment-editorial-istoria-comunismului-din-romania/

De ce nu sunt invitati eroii anticomunisti care mai traiesc si azi, cum ar fi Paul Goma, Radu Marculescu (94 de ani – http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/840618/Romanii-care-nu-i-au-vandut-sufletele/ ) , Oleg Dombrovschi (90 de ani – http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/836751/Un-om-cat-tot-secolul-XX/ )?

De ce sa nu spuna ei ce a fost comunismul?

Asa cum despre antisemitism nu au voie sa vorbeasca beneficiarii antisemitismului – si e bine ca e asa – de ce despre comunism au voie sa vorbeasca beneficiarii comunismului?

As vrea sa-i vad la TV, in dezbateri si in jurul aparatului de stat pe supravietuitorii comunismului, pe anticomunisti, nu pe oportunisti.

Anunțuri

24 de răspunsuri la „Mircea Platon fata in fata cu oligarhia politico-intelectuala

  1. Cu intrebari „fasciste” nu o sa ajungi niciodata in media din Romania.
    Fascistule! Esti un element „fascist”, ataci stabilitatea si oranduirea organelor de stat. Ataci cultura inalta oglindita de dnii Plesu si Neamtu. Esti „fascist”. 🙂

  2. Daaa. Singurul intelectual care nu a tacut in acea perioada a fost Ioan Petru Culianu. Si ce i s-a intamplat? A fost impuscat in WC-ul Facultatii de IR din Chicago in 21 mai 1991 de catre Securitate. SRI -ul „domnului Magureanu”, cum il alinta Plesu, a refuzat atunci sa colaboreze cu FBI pentru investigarea cazului.

    Culianu era pentru revenirea Romaniei la forma de monarhie constitutionala. De aici intelegm si de ce Plesu cu intelectualii din jurul lui nu au facut niciodata campanie monarhiei in Romania: pentru ca ei au fost pusi in fata noastra ca eroi anticomunisti de catre KGB cu conditia sa perpetueze sistemul iliescian si sa nu se faca valva monarhista in Romania…. vin „fascistii” si nu e bine.

    Intre timp, Iliescu si-a infiltrat omul in Casa Regala: Radu Duda. A avut la dispozitie 15 ani sa sparga si Casa Regala. Plesu impreuna cu intelectualii l-au ajutat si aici.

  3. dar ce se intampla, a fost dat afara maria sa, marele Istoric mircea platon de la ziarul de iasi???????

    urmeaza ohio state, presimt……:-)

  4. dl platon nu s-a pretins niciodata „mare istoric”. dar, comparat cu nimicnicia celor care se pretind „mari intelectuali de elita” si care nu fac decat sa prelungeasca in ziua de azi metodele de represiune culturala si propaganda ale lui Leonte Rautu, poate fi intr-adevar considerat asa. macar pentru curaj.

  5. Bogdanele, ai ramas cu obiceuiri totalitare, vrei sa fie dati afara din institutii oamenii care nu plac puterii? Ce ai, te-a educat Tismaneanu? Iti place Plesu, ai?
    Platon trebuie felicitat pentru curajul de a spune adevarul si de a mentine speranta in randul tinerilor.

    Ce speranta sa mai ai cu oameni ca Patapievici?

    La ce succes are cartea „A Treia Forta”, va inteleg. Se vinde ca painea calda dupa o foamete de 70 de ani apocaliptici. Ati pierdut batalia. Nu va mai citeste nimeni. Adio!

    E bine totusi ca il aveti mentor pe Tismaneanu si presedinte pe Basescu pentru ca astia va ingroapa definitiv. Boc iarasi e mare cotcar. Videanu, socialistul Cristian Preda, stangaciu Traian Ungureanu, fostul activist al PCR – Stolojan. Aveti oameni, n-am cuvinte!

  6. deci mircea platon cu texte din astea vrea sa faca el „revolutie” culturala? cand o sa scrie ceva argumentat, serios si in care sa sfaraie conceptul pe fiecare pagina , atunci am sa-l mai iau in serios…

    deocamdata, la nivelul gleznei ramane, cam spre namol….

    pe scurt, slab, dle platon, slab….

  7. asa e se vinde ca painea calda A Treia Forta, doar ieri era un teanc imens in librarie cu cevaq praf pe el..

    apropo, cati sunteti, 100+1, ca dalmatienii….

    pai platon mentine speranta babelor in romania, parca asa stiam…

  8. Pai pana sa „sfaraie” conceptul pe fiecare pagina sfaraiti voi pe fiecare pagina a lui Platon ca niste obletzi prajiti. Sunteti mici, tavaliti prin ou si faina de porumb, si crantzanitori. Si nu-i ajungeti omului nici pe-o masea.

  9. Adevarul e ca in cartile lui Tismaneanu sfaraie conceptul… Noii Stangi. 🙂

    Avem si noi anticomunism de stanga cu conceptul Tismaneanu in fata caruia se inchina sclavii corectitudinii politice din universitatile americane sau romane. Dupa ce il citesti pe Tismaneanu nu stii ce esti: de stanga, de dreapta sau de centru? Sau de centru-stanga-dreapta, ca acum da bine in Universitati sinteza schizoida a sincretismului doctrinar.
    Opera lui Tismaneanu e imaginea Turnului Babel in cultura. De cand m-am apucat sa ii citesc cartile, regret ca dau banii pe prostii. Nicio idee care sa intrupeze ortodoxia in istorie. Insa multe idei care intrupeaza utopia societatii perfecte a viitorului. Tismaneanu a ramas tributar ideii totalitare: tot repeta la nesfarsit crearea unei societati care sa modeleze omul, nu a unei societati rezultate din scara umana.

    Nici urma de critica conservatoare in opera lui Tismaneanu. Numai elogiul noii societati la fel de rationalizate precum in comunism: globalizarea galopanta. In societatea placuta lui Tismaneanu, relatiile dintre oameni sunt rationalizate, nu personalizate.

    Sfaraie conceptul rationalizat in opera lui Tismaneanu.

    Iar de Valeriu Stoica si Aligica ce sa spui? Maculatura de falsificare a realitatii. Ca si „opera” lui Traian Ungureanu: isi bate joc cu fiecare rand de propria istorie.

    Neamtu in scurt timp va fi cel mai liberal teolog.
    Unde e accentul profetic despre care vorbeste Neamtu in „Gramatica Ortodoxiei”? Vrajeli. Unde e incorectitudinea politica despre care vorbeste Neamtu in „Gramatica Ortodoxiei” cand el ii sustine pe indivizii din PDL care vor vota in favoarea uniunilor civile homosexuale?

    Nu e nimic din ce pretind ei ca sunt. Sunt intelectuali alienati asa cum e orice intelectual postmodern – incapabil sa reziste pe metereze in fata tentatiei.

    Acum se mai practica si terorismul intelectual de catre acesti intelectuali postmoderni. Daca nu ii slavesti si vezi politica din unghiul crestinismului dogmatic, te pun la zid facandu-te „teocrat”, „antisemit”, „fascist”. Nu au argumente si apeleaza la etichete demonice. Nu ai voie sa fii crestin dogmatic in politica, in schimb ai voie sa fii dogmatic in postmodernism si globalism.

    Sfaraie conceptul corectitudinii politice la acesti intelectuali alienati.

    Andrei Plesu, mare „conservator”, a ajuns in Consiliul Editorial al revistei marxiste Foreign Policy Romania. Nu il deranjeaza deloc acest post. Daca ii cereai sa faca o revista conservatoare, localista, crestina, nu facea. Spunea ca nu e bine sa fii radical, „sa nu abuzam de radicalitate”. In schimb, cand vine vorba sa aduca in Romania marxisti radicali si anti-crestini, Plesu nu mai refuza asa ceva. Marxisti radicali care fac apologia post-umanitatii si a Minunatei Lumi Noi aduce in Romania, dar conservatori radicali nu.
    Intelectual postmodern, alienat si corect politic inca din 1990 de pe vremea cand scria in presa lui Ion Iliescu, Adevarul „independent” al FSNului.

  10. Pingback: Razboi întru Cuvânt » CU CE PRET NE VINDEM? Progrese in unirea cu catolicii si inglodarea in datorii a tarii (Noutati 16-17 iunie·

  11. Tismaneanu e sus, Platonel nici papucii nu-i merita sa-i faca (oricum, e in noroi cu totul)

    e prea mare diferenta intre cei doi de mai sus, baietelul din copou are mult de recuperat (desi ma indoiesc ca o sa faca ceva cu greutate in cultura…); pana cum, doar gandire de blog si aruncata cu prastia intr-o carte ieftina…

    vrajeli de adormit….babele

  12. In polemica trecuta aparuta si in „Convorbiri Literare” (revista unde, spre deosebire de ID, 22 sau Dilema, se face cultura, nu propaganda), Platon a demonstrat ca Tismaneanu instrumentalizeaza filosofia politica. In acea polemica Platon nu a avut cu cine sa discute. Tismaneanu a fost facut varza.

    Nu exista comparatie intre Tismaneanu si Platon. Scrisul si eruditia lui Platon il arata ca fiind cu mult peste intelectualii de carton din ID.

    Cat de mult i-am idolatrazit pe baietii din ID, dar se vede clar ca Platon nu are cu cine sa discute. E diferenta intre profesionalismul lui Platon si amatorismul lui Tismaneanu sau al lui Patapievici. Se simte, se vede cu ochiul liber cine e aristocrat al spiritului si cine e cioflingar.

    Din pacate pentru activistii din jurul lui Base, viata lor in cultura romana s-a stins in anul de gratie 2008, noiembrie.

    Urmeaza demonstratia de forta a lui Platon. Fiti pe pozitii ca sa incasati bine!

  13. tipul asta care e mai mult Mircea decat Platon, ar face bine sa ne scuteasca de amatorismele sale si sa scrie carti cu substanta; altfel, ramane la nivelul de isterie cu penita….

    si cine mai citeste Conv Literare, mosii din Copou intre doua table?

    lasati vrajelile ca va cam stie lumea…; puneti mana pe carte la modul serios daca vreti sa fiti o voce si nu mai umblati cu franturi

  14. Draga „bogdan”, o fi avand „baietelul din Copou mult de recuperat'” , dar tie nu ti-ar lua decat cinci minute ca sa-ti faci un examen de constiinta in fata lui Dumnezeu si ca sa-ti dai seama (nu sa recunosti public, nu-ti cere nimeni asta) ca esti ticalos. Si, daca ti-ai da seama de asta, ti-ai schimba si ocaua cu care il masori pe Platon. In rest, prin atitudinea ta nu faci decat sa-ti vadesti propria statura. Care, in ciuda piedestalului, e mica. Si zbarcita. Ca si sfaraielile conceptuale ale lui Neamtu. Pe fiecare pagina. Eggs and bacon.

  15. uite examenul meu de constiinta:

    promit sa nu mai scriu nimic de Platon pana nu vine cu un „manuscris” beton (nu fituici cu iz…)

    oricum, tipul e mic la scris si sfat; e un nimeni afara (nici un studiu publicat), doar vrajeli „interne”

    spor la doctorat (d)lui platonel, desi ma indoiesc ca va iesi ceva remarcabil….

  16. Mic la scris? Platon? Mda…..

    Examenul tau de constiinta va fi atunci cand iti vei da seama ca Platon nu a acceptat compromisul si minciuna elitei. Si Baconsky a recunoscut calitatea scrisului lui Platon: http://www.dilemaveche.ro/index.php?nr=109&cmd=articol&id=1030
    Si nu numai Baconsky, ci toata elita. Acum, cand Platon nu a intrat in jocul lor, „elita” da cu pietre, Platon nu mai e carturar cum spunea Neamtu anul trecut, e amator. E frumos?

    Apoi Baconsky incheie dubios: „Ce mă deranjează totuşi e un anume solipsism critic sau ceea ce s-ar putea numi excesul de certitudini de la înălţimea căruia tînărul nostru confrate „rade” tot ce nu-i intră la socoteală. Unui om al tradiţiei reintegrate creator nu-i poate lipsi, bunăoară, discernămîntul afinităţilor elective. El are datoria de a-şi recunoaşte semenii, or fapt este că dl Mircea Platon pare să aibă dificultăţi tocmai cu acest resort solidarizant. Portretul mentalităţii de dreapta include respectul faţă de înaintaşii (seculari sau imediaţi), bunăvoinţa faţă de limitele mereu corigibile ale firii umane, indulgenţa cavalerească faţă de „păcatul venial”, jubilaţia generoasă dinaintea diversităţii pe care Dumnezeu a dorit-o dintru început şi pe care o face, necontenit, posibilă.”

    Baconsky a observat ca Platon e „dintr-o doaga”. Adica vede numai in alb si negru, nu accepta griul sobolaniu, nu accepta compromisul, lichelismul, oportunismul, traseismul ideologic.

    Uite aici clasa: http://www.romaniaculturala.ro/articol.php?cod=12668

    Cine nu se compromite cum s-a compromis Plesu inseamna ca nu e intelectual? Toti ciracii lui Patapievici sunt savanti care scriu in publicatii stiintifice din Occident?

    Atunci sa meditezi putin si sa recunosti pentru constiinta ta ca Platon are dreptate.

    Cine, Traian Ungureanu e mare savant cunoscut in Occident? Antohi, preferatul lui Patapievici, care a facut de ras Romania cand preda in Ungaria la Unversitatea lui Soros fara sa aiba doctoratul facut, e cunoscut in Occident? Tismaneanu care incurca totalitarismul cu guvernul minimal e cunoscut in Occident? In care medii din Occident sunt cunoscuti indivizii astia? In mediile pseudostiintifice si de mana a doua unde se face inginerie culturala, genetica, sociala si stiintifica?

    In Occidentul lui Gottfried sau in antioccidentalismul lui Bush-Kagan-Kristol-Krauthammer si Obama se afla stiinta?

  17. „Si nu numai Baconsky, ci toata elita”

    deci te hotarasti pana la urma, cu elita sau fara elita? cand va lauda e bine, cand nu, sunt nebuni; cam multa ipocrizie Catrinoiule (ca sa nu mai zic ca s-au delimitat mai multi de el, din cei care il laudau foarte recent; nu dau nume ca nu e frumos..), plus ca te-am prins si cu matza in sac: ziceai ca nu e Platon cel care ii duce servieta lui Gottfried dar era…Platonel cel Mititel

    las-o balta, sunteti o apa si un pamant!

    salutari lui MP si spor la scris…ca vine toamna si se numara…paginile tezei…:-)

  18. Pai toata elita care se schimba dupa anotimp cum vrea, depinde cine e la putere.

    Azi socialisti, maine de centru, apoi de dreapta, apoi iar de centru. Asta e elita.

    In locul tau nu as spune nimic si as sta deoparte de rusine. Se compara Gottfried cu Tismaneanu? Se compara un intelectual liber cu un intelectual dependent de putere al carui scop e puterea cu orice pret? Una e sa fii in casa cu Gottfried si alta e sa fii in casa cu Tismaneanu. Langa Gottfried esti liber, langa Tismaneanu esti sclav.

    Asa ca fa-ti un proces de constiinta.

    Aia care se delimiteaza de Platon o fac din interes. Oameni cu coloana verticala sunt putini pe lume. Ei stiu ca in jurul unui om cu principii nu mai poti sa inseli si sa dezinformezi semenii.

    Ipocrizie multa e la ID, Dilema si 22.
    Nu au principii, ci interese de clan si machiavelism pentru putere. Nu inteleg de ce nu recunoaste Tismaneanu ca e social-democrat. Baconsky la fel, Plesu la fel. Nu e rusine sa recunoasca omul ce preferinte politice are. E rusine sa se camufleze si sa falsifice sensul cuvintelor asa cum face Plesu.
    Anti-opera lor e un imens tratat de dezinformare.

  19. Nu ma mir daca Platon si Hurduzeu vor fi parasiti si de catre cei care au scris frumos despre A Treia Forta. Oamenii mari din istorie au fost mereu izolati de catre cei apropiati datorita fermintatii. Cei multi se aduna mereu in jurul minciunii si cadavrului, in jurul „prospeţimii unui cadavru din care se ospătează viermii” (Gottfried despre opera lui Tismaneanu).

  20. Foarte bine. Sa faca vot obligatoriu. Voi vota alb, voi anula votul sau voi vota cu cel mai mic partid!

    Bogdane, tu sa votezi cu social-democratii lui Baconsky!

    Faptul ca toti vor vot obligatoriu e o dovada ca recunosc bataia de joc si jaful la care dl Baconsky impreuna cu Plesu si compania au participat de 20 de ani. Avand in vedere ca in 1990 si 1996 prezenta la vot a fost de peste 80 % si nu s-a facut nimic, desi Traian Ungureanu si Plesu il lauda pe sarlatanul Emil Constantinescu pentru simplul motiv ca si-au umplut buzunarele si in acel regim, asta demonstreaza cat de mult a sprijinit aceasta „elita” de dezaxati reconstructia Romaniei.

    Inseamna ca, dupa 9 ani de guvernare a elitei (intre 1996-2000 si 2004-2009) recunosc si ei ca nu au facut absolut nimic si continua sa isi bata joc de democratie si libertate danda in continuare vina pe electoratul care i-a votat in masa de doua ori in 20 de ani.

  21. Elena Basescu, progenitura oligarhului Basescu, spune despre oligarhul „Popent” care distruge Sinaia: „„un băiat cuminte, care îşi vede de afaceri şi munceşte ziua”.
    Munceste si asta, are bani pe cat munceste in mod cinstit…

    Elena Basescu, care habar n-are sa vorbeasca romaneste in fata camerelor, vrea sa-l reprezinte pe „Poponet”, mafia romana in Parlamentul European alaturi de Traian Ungureanu. Tineretul care munceste , in opinia progeniturii oligarhului Basescu si a elitei care sustine clanul Basescu. Vor sa ne basescuineze pe toti. Elita vrea sa ne basescuineze.

    Oameni bolnavi isi fac „case” cu 40 de camere.

    Bogdane, sa o votezi pe EBA ca ea te reprezinta!

    Si elita lui Plesu vrea sa ma oblige sa votez. Nemernicii!

    Un Iuliu Maniu traia intr-o modestie vecina cu saracia si se ducea la biserica in fiecare duminica: „In casa lui de sus, din vila de la Badacin, nici covoare persane, nici tablouri de pret, nici bronzuri. In Bucuresti – o odaie de hotel, la Athenee Palace, odaie simpla ce nici pe departe nu justifica numele somptuos de „Palace”. Si nu e o micsorare sa adaug ca nu o data l-am gasit seara mancand singur in odaita lui, pe un colt de masa, paine neagra din care taia tacticos cu un cutitas si cateva mere frumoase, pe care cu mandrie spunea ca le adusese de la Badacin. Un ascet. Iar in colt, pe masa de lucru, vedeai numai doua carti: Biblia si brosura oficiala de Mers al trenurilor. Una pentru drumurile lui sufletesti, cealalta pentru cele trupesti, in necontenitele lui deplasari politice.'” (Xeni despre Iuliu Maniu). Ala era crestin-democrat.
    I-as intreba pe „crestin-democratii” din PDL de cate ori intra in biserica pe an si de cate ori deschid Biblia pe an.

  22. Bine, dar ce se intimpla in Sinaia s-a intimplat ori urmeaza sa se intimple in toata tara. Cum este posibil? Pai ne explica autenticul conservator Mihail Neamtu: e darul libertatii, fraierilor!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s