Adevarul istoric: Maresalul Ion Antonescu

Regimul semi-dictatorial al lui Antonescu sau despre dictatura moderata:

Procesul lui Antonescu:

Antonescu executat de comunisti:

Si marturia-document a lui Iosif Toma Popescu, unul dintre cei mai apropiati colaboratori ai lui Iuliu Maniu, despre perioada guvernarii Antonescu. Document publicat in revista Centrului de Documentare Evreiasca Contemporana din Paris, Le Monde Juij, 1982:

Faptul ca eu cunosc aceste imprejurari personal sau din sursa directa imi da dreptul sa declar ca, pe teritoriul romanesc controlat de guvernul de la Bucuresti, nu au existat camere de gazare, nici alte instalatii de exterminare masiva a populatiei evreiesti, ca nu s-au luat masuri destinate sa distruga integritatea fizica sau mentala a evreilor, ca nu au fost practicate experiente cu titlu de cobai asupra populatiei evreiesti. Pot sa constat de asemenea ca guvernul de la Bucuresti nu a organizat niciodata masacre ale evreilor pe teritoriul romanesc care s-a aflat sub controlul sau, nici nu a tolerat ca asemenea masacre sa fie infaptuite.
In concluzie, tin sa subliniez ca pe teritoriul romanesc controlat de guvernul de la Bucuresti, nu au fost luate masuri care sa duca la distrugerea in masa a unei populatii, pe motive de rasa, religie sau motive politice. [… citeste restul documentului …]

Pentru ca tot s-au inmultit sarlatanii care pozeaza in intelectuali si jurnalisti independenti, dar habar nu stiu care le e istoria, ei continuand politica inceputa de Petru Groza si Ana Pauker de condamnare a culturii romane de antisemitism.

Decat sa cred minciunile cu pretentie de adevar ale Hannei Arendt din „Eichmann la Ierusalim. Raport asupra banalitatii raului” in care se fac afirmatii precum ca „Romania era cea mai antisemita tara din Europa antebelica” (p.230), afirmatii total nefondate, mai bine sa vedem istoria asa cum a fost ea. Ca evreii erau discriminati in perioada regimului Antonescu, asta e alta problema. Si tiganii erau discriminati, chiar si turcii erau discriminati la nord de Dunare dupa 1877. Dar de la discriminarea evreilor si pana la a pune eticheta de antisemitism si crime impotriva evreilor pe istoria unui intreg popor asa cum face Hannah Arendt,  e cale lunga! Antisemitismul e o ideologie elaborata de o elita asa cum e orice gnoza totalitara, iar gnoza totalitara nu are nimic in comun cu cultura si radacinile unui popor pentru ca totalitarismul, indiferent ca e antisemit sau marxist, se afla in relatie de antinomie cu cultura.

Anunțuri

13 răspunsuri la „Adevarul istoric: Maresalul Ion Antonescu

  1. Pingback: Razboi întru Cuvânt » NORI DE FURTUNA (Noutati 19 iunie 2009)·

  2. iti exprimi niste opinii, esti consternat, asta inteleg, dar ai grija la titlu ce naiba, ca nu esti istoric, ci doar un alt tip ce isi exprima of-ul pe internet.

  3. “Romania era cea mai antisemita tara din Europa antebelica”
    Există o ideologie anti-Romania fondată de Voltaire.

  4. @ waszlaw
    „eu nu inteleg unde e partea cu adevarul in articol”
    Voltaire a creat un lobby pro-Rusia în Franţa, care a dus la pacea de la Kuciuc Kainargi din 1774. Prin acel tratat de pace, era anulată Capitulaţiunea de la 1740 de la Constantinopol, prin care era internaţional recunoscută frontiera răsăriteană a principatului moldovenesc pe Bugul pontic. Adevărul despre Maresalul Ion Antonescu este acela că el a înţeles că România trebuie să profite de cel de al doilea război mondial pentru a restatua frontiera răsăriteană a României pe Bug. Cum arată Winston Churchill în Memorii, Anglia şi America au recunoscut României legitimitatea frontierei pe Bug. Aceasta înseamnă că în cel de al doilea război mondial, Anglia şi America au resuscitat valabilitatea Capitulaţiuni de la 1740 pentru România!

  5. Pingback: Valabilitatea Capitulaţiuni de la 1740 « Blog ideologic Titus Filipas·

  6. @ Bogdane, ai grija ca nu sunt legionar. Dar nici impostor de meserie ca sa fiu de acord cu aberatiile Hannei Arendt. Pa si treci la treaba. O ultima precizare: de smecheri ca tine care se vaita de propria cultura pe motiv ca ar fi „obscurantista” sunt satul. Din ’45 va cam doare in cur de cultura romana. Steinhardt a spus: a aparut o noua specie de om – omul smecher. De smecheri ca voi care vorbesc despre barbarism cand ei insisi sunt extensia barbarismului… hai pa si stai cu Avramescu sa te spele pe creier, baiatule!
    Esti si tu unul din smecherii plantati de comunism care e de parere ca cultura romana are o problema: antisemitismul, rasismul, xenofobia si aple plagi inventate de „progresisti” omului normal si traditional ca sa il cenzureze si sa-l reeduce.
    Eu am spus asa: ca antisemitismul e o ideologie, o gnoza totalitara si ca ideologia / gnoza totalitara nu are nimic in comun cu cultura. Prin cultura inteleg ceea ce spune Berdiaev: cultura izvoraste din cult. Deci cand spun Europa sau tot ceea ce inseamna occident spun cultura sau crestinism. Cine vine si spune ca antisemitismul are radacini in cultura europeana/ occidentala / romaneasca, ala e imbecil. Nici macar in Germania nu se poate vorbi despre antisemitism ca rezultat al culturii germane, desi multi asta cred. E greseala. Nici macar Nietzsche nu are nimic antisemit.
    Asa ca dna Arendt face o greseala grosolana cand spune ca Romania e cea mai antisemita tara din Europa. Ii inteleg suferinta, dar greseste. Cand spune cineva ca o tara e cea mai antisemita inseamna ca toata tara aceea cu toata cultura ei e antisemita.
    Arendt greseste si trebuie spus, pentru ca nu am ajuns bataia de joc a nimanui. Indiferent daca ii place sau nu profesorului din Maryland.

    Ti-am mai spus: daca ai ceva serios de spus, spune si argumenteaza aici la comentarii. Daca nu, atunci stai si dormi in somnul cel de veci si nu mai polua internetul.

    @ Lucian, daca il ascult pe Balaceanu Stolnici, atunci da, isi insuseste discursul nationlist de tip comunist si antidemocrat.

  7. Bogdane, uite ce spun evreii din tara: „Romania nu e o tara antisemita” – http://www.cotidianul.ro/evreii_din_tara_romania_nu_e_o_tara_antisemita-63406.html

    Numai nomenklatura din care faci parte (Tismaneanu, Oisteanu, Parvulescu , Dinescu) nu e in stare sa priceapa.

    „Fostul rabin-sef al Romaniei, Alexandru Safran, spunea despre maresalul Antonescu ca a salvat evrei. E adevarat ca nu i-a iubit. Care este parerea dvs. despre Antonescu?
    Neinterferandu-se in emigrarea evreilor, inchizand ochii, ne-a ajutat. Pe cand eram implicat in salvarea evreilor din Ardeal a trimis scrisori catre diferite misiuni romanesti din lume, anuntandu-le: „Azi, un vapor plin cu refugiati evrei a parasit portul Constanta”. A fost neutru, dar de o neutralitate pozitiva.” http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/464872/Moshe-Carmilly–quotM-am-simtit-intotdeauna-un-transilvaneanquot/

    „APPOINTED Chief Rabbi of Romania in 1940 against a background of rising anti-Semitism and impending war, Alexandru Safran showed remarkable strength of character and ingenuity in the ordeal that followed for his people. It is largely thanks to him that Romania was the only country under German domination where large numbers of Jews survived the Holocaust.” http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/obituaries/article603497.ece

    „Alexandru Safran a reusit, prin mijlocirea Patriarhului Nicodim, ca ordinul de a purta steaua galbena sa fie anulat.” http://www.ziua.net/display.php?data=2007-11-03&id=228865

  8. Arendt a facut afirmatia despre antisemitismul romanesc pe baza unor informatii pe care nu a avut timp sa le verifice. Insa cartea ei, Banalitatea raului, a indispus puternic lobbyul evreiesc intrucit arata ca holocaustul nu ar fi putut functiona asa de bine (in dimensiuni si in ritm) fara participarea evreilor insisi, de vreme ce rabinii erau adeseori cei care alcatuiau listele cerute de nemti.

  9. @ Schlomo
    Vezi la adresele URL indicate mai jos
    http://www.romanialibera.ro/a156931/mark-gitenstein-propus-ambasador-al-sua-pentru-romania-are-origini-romanesti.html
    http://www.romanialibera.ro/a156992/mama-facea-campanie-electorala-din-trasura.html , mărturii ale unor evrei privind relaţiile dintre români şi evrei în perioada interbelică. Nici vorbă despre despre anti-semitism românesc în perioada interbelică ! De fapt, abia după instalarea regimului Petru Groza apare o provocare a membrilor PCdR, alogeni în absoluta lor majoritate, împotriva românilor. La Craiova, repet, la Craiova!, era instalat ostentativ un prefect comunist evreu ! Ce vroiau ei să demonstreze cu asta ? Iar despre Caracal, o veche aşezare aflată pe Via Alutana, repet, despre Caracal, capitala Romanaţilor, un nume de judeţ care demonstra că Romanaţii făceau parte din Latium Novum, că numele Romanaţii apăruse înainte de Anul Domnului 381, se creează mitul urban că acolo s-ar fi răsturnat “carul cu proşti”. Şi activiştii alogeni veniţi de la Bucureşti, activişti ai noului partid ajuns la putere în România, arătau foarte precis chiar şi locul unde se răsturnase “carul cu proşti” în Caracal. Era de fapt locul pe unde intraseră la anul 1848 revoluţionarii care citiseră pe româneşte Proclamaţia de la Câmpia Islaz. Revoluţionarii români urmaseră şi ei anticul traseu Via Alutana. Aici se vede specificitatea Revoluţiei de la 1848 pentru români, în corul de “universalitate masonică” al revoluţiilor europene de la 1848. Via Alutana leagă Transilvania de podul construit de împăratul Constantin cel Mare peste Dunăre. Traseul drumurilor romane ducea mai departe, spre Nova Roma, sintagmă-sigiliu afirmată la Conciliul din 381 AD de la Constantinopol. Revoluţionarul Popa Şapcă a jucat un rol capital în Proclamaţia de la Câmpia Islaz. Însă revoluţionarul Popa Şapcă venea din acel sat din bordeie de la Celei unde locuiau urmaşii paznicilor podului construit de Constantin cel Mare. Când revoluţia românească începea în Transilvania, acolo se strigă : “Noi vrem să ne unim cu Ţara!”. Dovada că exista o conştiinţă despre “naţionalitatea românească”, despre “sufletul românesc”. Era produsul unei construcţii juridice romane perfecte, o construcţie juridică intergeneraţională, elaborată pe parcursul primelor două secole după naşterea Domnului, şi finalizată prin Constituţia Antoniniană de la 212 AD. Istoriografii de la Oxford University consideră că solida jurisdicţie romană reuşea să transforme, de la 212 AD până la 285 AD, Imperiul Roman în Romania.

  10. Pingback: Linkurile de sâmbătă seara | 47·

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s