Radu Duda, omul lui Iliescu. Plesu, Paul Goma, Neamtu

Stelian Tănase: Veţi aduce monarhia?
Radu Duda: Nu voi încerca să fac asta, pentru că nu merită nici România, nici monarhia aşa ceva.

––-

Radu Duda e politicianul care merge in continuarea oligarhiei coloniale sovietice postcomuniste iesite din mana lui Ion Iliescu. Radu Duda a declarat ca nu stie sigur cum sa califice mandatele lui Ion Iliescu si ca o va face peste 20 de ani.  De aceea Duda nici nu vrea sa se revina la monarhie. E omul lui Iliescu. Condamnarea comunismului de catre impostorul Base e nula deoarece nu se va face lustratie si nu se revine la forma de guvernamant anterioara comunismului – monarhia constitutionala. Vinovati pentru aceasta situatie critica in care ne aflam sunt toti: de la Iliescu si pana la oligarhii care conduc PNL-ul, de la PSD si pana la intelectualii PDL-ului.

Pentru faptul ca nu se va face lustratie in Romania sta marturie „Raportul Tismaneanu” prin autorul ei: fost bolsevic care acum incearca sa-si „martirizeze” parintii criminali. Lustratia inseamna eliminarea comunistilor din toate activitatile vietii publice, atat politice cat si culturale. Daca lustratia in politica nu a avut succes pentru ca Parlamentul a fost de la inceput ocupat de barladeni, atunci ea trebuia facuta in mediul intelectual din Romania. Intelectualii de azi se plang ca nu se poate face lustratia, insa ei sunt cei care nu au inceput niciodata lustratia in mediul lor de activitate – cultura. Dnii Patapievici, Plesu, Neamtu, Mihaies – ei nu au facut lustratie in mediul cultural in care activeaza. Intelectualii au colaborat dintotdeauna cu bolsevicii in Romania. Cazul cel mai frapant e mentinerea lui Manolescu in viata publica de catre acesti intelectuali. Apoi urmeaza cazul Tismaneanu. Dl Tismaneanu nu a platit niciodata pentru trecutul sau. Daca s-ar face lustratie, atunci dl Tismaneanu ar trebui sa dispara din spatiul public romanesc.

Domnul Plesu, care inca din iunie 1990 scria in ziarul FSNului, Adevarul, a colaborat cu Ion Iliescu de la inceput.

Prin urmare, la Tescani in 23 august seara s-a umplut vidul de putere, s-a facut un fel de pregatire pentru vidul de putere ce avea sa vina dupa 22 decembrie… ... Stati putin, repetati va rog, sa inteleaga lumea: cine era la Tescani pe 23 august 1989? Eram noi, oaspetii bagati in camera ca sa nu iesim afara, si deodata au inceput sa vina pe aleile parcului, paziti de militia din judetul Bacau… … Da… …Pe de o parte niste oficialitati locale, pe de alta parte niste oameni care au facut revolutia. Acolo la Tescani se mai gasea si Plesu, ca exilat. Dar cei care au venit pe alei, din cate imi amintesc eu, au fost figurile de seama, nucleul care in 1989 au… Era Ion Iliescu acolo? Eu asa imi amintesc. Acum precis o sa am niste… tin minte de domnul Magureanu ca i-am recunoscut figura. Intelegeti, imi este foarte greu sa dau nume, dar exista oameni care s-au ocupat, au ramas acolo, au administrat. Noi vedeam pe fereastra, asa… Deci ei de fapt sarbatoreau in acel 23 august un 22 decembrie? Era un loc unde puteau sa discute in liniste, pentru ca era un loc foarte bine pazit de Securitate. Prin urmare, Securitatea de acolo din judet era in legatura cu militia din judet, cu organele de partid ca sa apere aceasta excursie in grup mic de oaspeti de seama, care au avut o mica discutie. Exista traitori in viata. restul confesiunii precum si alte marturii despre implicarea Moscovei in „revolutie” din decembrie 1989 aici.

Domnul Neamtu, care acum il inventeaza pe Plesu ca fiind mare anticomunist in fata americanilor de la Woodrow Wilson Institute, duce mai departe falsificarea istoriei fara sa spuna niciun cuvant despre cel mai important anticomunist roman care si-a facut vocea auzita in Occident, Paul Goma. Spre deosebire de listacii lui Ion Iliescu deveniti „disidenti” montati de KGB in ultima zi a anului 1989, anticomunistul Paul Goma e un scriitor interzis si astazi in revistele de cultura aflate sub patronajul intelectualilor iliescieni sau basescieni.

La Woodrow Wilson nu ajunge oricine sa conferentieze. Trebuie sa fii omul oligarhiei coloniale sovietice ca sa ajungi sa vorbesti la Woodrow Wilson Institute. De fapt, institutul poarta numele presedintelui american Woodrow Wilson care a finantat cu 20 de milioane de dolari revolutia bolsevica din Rusia prin „Misiunea speciala de razboi” a lui Elihu Root, finantare consemnata in Arhivele Congresului pe 2 septembrie 1919.

Toti sunt oamenii lui Iliescu. Nu am cu cine sa votez. Obligativitatea votului ar trebui sa dea posibilitatea de a anula votul. O casuta pentru vot alb pe buletinul de vot e obligatorie. In caz ca nu va fi asa, am sa dau in judecata statul roman populat de animale pentru ca ma obliga sa-i votez animalele. Si tot nu voi vota aceste animale!

Paul Goma, anticomunistul:

15 responses to “Radu Duda, omul lui Iliescu. Plesu, Paul Goma, Neamtu

  1. vai, dar ce de informatii ai…; dl Hurduzeu (care are casa si masina, doar muncesc ALTII pt el; pe scurt, nu e un „sclav fericit”….ca restul „prostilor”) are timp si iti livreaza cu voiosie diverse chestiuni de „uz intern”

    numai atat, dle Hurduzeu, altceva nu ne mai ziceti….?

  2. Stephane Courtois despre Paul Goma:

    E vorba despre Paul Goma, nu despre lachei deveniti disidenti cu voia KGB-ului ca Plasu si toti ceilalti impostori.

    Comunismul a inceput cu sustinere financiara din partea americanilor si vad ca acum se fabrica falsi anticomunisti tot cu finantare americana. Nesimtitul Traian Ungureanu care spune in cartile lui lipsite de valoare ediate la editura partidului – Humanitas – ca Romania nu a avut rezistenta in comunism, sa-i fie rusine, porcului! Si rusine turor porcilor din jurul lui Plesu, Basescu, Patapievici, Neamtu! Voi sunteti ANTI-ROMANIA alaturi de Iliescu! Voi sunteti barbarii!

  3. Stima. Fara patima spun urmatoarele.
    Principele Radu nu este omul lui Iliescu, eu asa cred.Uite cum am citit eu cuvintele:
    „Stelian Tănase: Veţi aduce monarhia?
    Radu Duda: Nu voi încerca să fac asta, pentru că nu merită nici România, nici monarhia aşa ceva.”
    1. Monarhia nu poate fi impusa cu forta de catre o mana de oameni. Monarhia este, de drept, forma de guvernamant a Romaniei ( Republica a fost instaurata cu tancul, deci ilegitima). Regele Mihai este conducatorul Romaniei (impreuna cu urmasii sai – Principele nu poate fi niciodata Rege)
    2. Romania nu merita o asemenea violenta. Este destul de violentata. Unui abuzat nu-i impui cu forta integrarea intr-o familie normala. E tot un abuz. Istoria dureaza ani, zeci de ani. Am incredere in intelepciunea unui Rege.
    3. Am scris undeva de ce-l voi vota pe Principe, e simplu:
    pentru ca Regele mi-a cerut-o. A fi monarhist inseamna a fi bucuros ca esti condus de un Rege. Si un monarhist/ regalist asculta de Regele sau.
    Eu ascult de Regele meu. ( pentru mine validitatea Principelui Radu trece dincolo de analiza intelectuala-politica-morala-sociologica pe care o poate face un „intelectual” de orice fel; validitatea Principelui sta in cuvantul Regelui Mihai de Romania)

  4. Bogdanele tinerele, dupa cum vad, iti place blogul lui Ilie. Nu-i asa ca va arde? Si mie imi place.

  5. Lasa smecheriile cu marii autori. …………….
    Raspunde la intrebare: de ce fabricati anticomunisti si de ce il marginalizati pe Goma? De ce Plesu l-a interzis pe Ion Varlam in Dilema? De ce colaborati cu intelectualii comunisti?

    Dai din taste a paguba.
    Raspunde la intrebare.

  6. Bogdanele, iti place sa stai pe marii autori, nu? Vai, ce erudit esti tu! Tu esti om de cultura! Tu esti filosof!

    Baiatule, ceea ce ati facut cu Goma se numeste CRIMA si toti marii autori pe care stai tu in fiecare zi la racoare nu iti spun nimic tie. Cand un fost bolsevic ca Tismaneanu ii spune lui Goma ca ii vrea semnatura pe Raportul lui, dar nu vrea ca Goma sa vorbeasca pentru ca tot ce avea de spus a spus in carti, inseamna ca sunteti oameni de nimic, baiatule!

    Lui Goma cine ii spune sa taca si sa semneze e criminal. Tismaneanu , in mandria lui de om de nimic asa cum a fost si in comunism, fara nicio educatie primita de la parintii lui, mitocan bolsevic, a cautat interesul personal de la Goma, nu adevarul istoric. Ce bine se simtea Tismaneanu sa isi puna Goma semnatura pe Raport si apoi sa-i puna botnita la gura lui Goma asa cum i-a pus si in comunism tac-so.

    Degeaba sunteti geniali in gandire daca v-ati pierdut omenia, baiatule!

    Paul Goma – primul anticomunist roman care sparge granitele si spune lumii intregi ce e comunismul, nu a primit nici in ziua de azi cetatenia romana din partea unui stat in care voi sunteti la putere de atatia ani.

    Tismaneanu ii cerea semnatura pe Raport si Goma nu avea nici cetatenia romana redata! Cata nesimtire are acest nemernic! Ce fel de animale sunteti voi, ciocoilor?

    Tismaneanu ii cerea semnatura in timp ce Goma statea inca in exil! Asta e crima. Ce fel de crestini sunteti voi, nemernicilor? Tismaneanu, fost bolsevic, are nesimtirea sa ii dea indicatii lui Goma?

    Baiatule, baga-ti capul in perna si gandeste-te ce o fi aia normalitate pentru ca esti bolnav!

    Degeaba stai toata ziua in biblioteci si scrii in reviste academice din tara si din occident daca ti-aia pierdut omenia, talharule!

    Omul asta va muri fara sa primeasca inapoi cetatenia romana luata de comunisti si voi va veti lauda ca ati condamnat comunismul. Javre ce sunteti!

  7. Am citit articolul – totusi sursele nu sunt credibile….Alex Mihai Stoenescu, istoricul cumparat de Becali? & Victor Roncea asupra caruia am mari dubii ( vezi maniera in care da de pamant cu Dan Puric dupa ce mai deunazi il ridica in slavi – sa nu mai zic de zvonurile legaturilor sale cu Noua Dreapta ).

    Iata si dreptul la replica al lui Plesu: http://www.ziua.ro/display.php?id=215163&data=2007-02-01 Nu o fi el om autentic de dreapta,dar nici complotist nu e.

  8. Victor Roncea nu adauga de la el nimic. Marturiile ii apartin lui Tudor Octavian. Dar poate si T. Octavian minte.

    Poate si Alex Stoenescu minte, desi ma indoiesc. Oameni de calitate spun ca istoria scrisa de el e adevarata.

    Ceea ce spune Plesu in acel articol e diversiune. Plesu cere sa isi spuna parerea Ion Iliescu daca l-a cunoscut inainte de decembrie 1989. Pai intr-o emisiune a lui Marius Tuca in care era prezent si Ion Iliescu, Petre Roman a afirmat ca , dezlantuindu-se revolutia in tara, „D-l Iliescu a dat imediat ordin cuiva sa plece cu un automobil la Tescani ca sa il ia de acolo pe Plesu”. Intr-o alta emisiune de-a lui Cristoiu, in urma cu vreo 6-8 ani, Petre Roman a afirmat cum el l-a lansat pe Plesu in viata culturala postdecembrista.

    In tot cursul anului 1989 KGBul a fabricat disidenti. Plesu, Dinescu si toti „anticomunistii” din media de azi, sunt fabricati in ultimul moment de KGB. E adevarat ca unii dintre ei nu stiu acest lucru. Aparatul conspirativ al Kremlinului avea atatea tentacule secretele incat unii dintre ei au fost atrasi in cursa fara sa isi dea seama, traind in continuare cu iluzia ca ei au fost anticomunisti fara voia Moscovei.

    Am avut ocazia sa intalnesc anul trecut, din pura intamplare, un securist de la nivel inalt de pe vremea lui Ceausescu. In decembrie 1989 Securitatea s-a scindat in doua: (1) Securitatea pro Ceausescu care nu a ascultat de indicatiile lui Gorbaciov de a reforma comunismul din interior (adica trecerea la multiculturalism. vezi aprecierea lui Gorbaciov fata de Barack Obama – http://www.hotnews.ro/stiri-international-5811737-mihail-gorbaciov-timpul-pentru-perestroika-america.htm ) si (2) Securitatea pro Iliescu care a reformat comunismul prin trecerea la multiculturalism, globalism.

    Toti oamenii stiau in 1989 ca „va cadea comunismul”. Dar nu stiau ce implicatii are Moscova in aceasta cadere si ca orice revolta anticomunista va fi ucisa imediat si cenzurata de mass-media, asa cum s-a si intamplat. M-am convins de adevarul acestor lucruri cand am dat in cartea lui Ion Varlam,”PseudoRomania”, de aceleasi lucruri.

    Asa ca sa nu confundam anticomunismul democratic (Paul Goma, Ion Varlam) cu prelungirile oligarhiei coloniale sovietice spre oligarhia transnationala cu sediul la Woodrow Wilson Institute – Federal Reserve, institutii conspirative si, deci, antidemocratice care in trecut au finantat bolsevismul iar azi finanteaza fabricarea de pseudo-anticomunisti.

    Cand Tismaneanu spune in „studiile” sale din Idei in Dialog ca „intelectualii critici” (acei intelectuali „anticomunisti” fabricati de KGB in cursul anului 1989) au ajutat la „reinventarea politicului pe baza principiilor formulate de disidentii est-europeni”, el de fapt, legitimeaza influenta KGB-ului asupra politicii post-comuniste de a fi moderata, adica nu anticomunista. Mai departe Tismaneanu falsifica total datele realitatii spunand ca „un eventual esec al acestui proces in Europa Centrala si de Est va provoca revenirea, sub o forma sau alta, a corporatismului, a miscarilor cvasifasciste, a autoritarismului.”

    In primul rand ca corporatismul despre care vorbeste e tocmai doctrina economica pe care el o sustine (Big Governement + Gig Corporation), deci fascismul economic e sustinut de ideologii oraculari care scriu in ID, in al doilea rand ca miscarile de strada din 1990 impotriva carora Iliescu a facut mineriadele, fiind laudat ulterior de Tismaneanu in cartea „Marele soc”, nu au fost cvasi/fasciste. In Romania nu a existat niciodata dupa 1990 sansa fascismului sa vina la putere pentru ca fascismul era mort in Romania de 50 de ani de catre comunism.

    Daca si Tismaneanu e considerat profesor intr-ale politologiei, inseamna ca avem intelectuali spalati pe creiere.

    Ramane cum am stabilit: Plesu, chiar fara sa stie, a fost omul de propaganda al KGBului in Romania postcomunista. La fel, toti cei din jurul lui ii canta in struna, participa in mod inconstient la acest joc de falsificare a istoriei nationale.

    Intelegand ce s-a intamplat in 1989 si cine sunt intelectualii nostri din ID, 22 si Dilema, vom intelege si de ce nu sunt ei cu adevarat de dreapta, ci „moderati”.

    Postmodernitatea relativizeaza si doctrinele politice inventand noi nume (nume ca „neoconservatorism” care e fascism economic) si noi centre (de exemplu, pentru Tismaneanu Obama e de centru) pentru a camufla adevaratele intelesuri ale spectrului politic traditional. Tirania, si nu democratia, se ascunde in spatele acestor falsificari.

    De ce nu il accepta pe Goma? De ce Tismaneanu nu a fost de acord ca Goma sa spuna ceva sau sa participe la scrierea Raportului? De ce din comisia de „condamnare” a comunismului de catre Base si intelectuali nu fac parte anticomunistii democrati ci numai disidentii de ultim moment ai anului 1989? Pentru ca Goma e anticomunist, iar ei sunt reformatori ai comunismului care actioneaza sub influenta marii convergente globaliste sustinuta de Gorbaciov si Obama, etc. Ei sunt cei care au ameliorat comunismul, nu l-au eradicat.

  9. bravo frate! arde-i.

    globalizare!!! asta-i numele acum si pentru comunismul reformat si pentru fascismul corporatist. e aproape anacronic sa mai vorbim astazi de comunism, e istorie, poate fi dezbatut doar ca exercitiu de memorie.

    the evil took it’s pre-apocaliptic face: globalization.

    dar cum nu poti fi antiglobalizare fiind anarhic nu ne ramane decat sa fim crestini, adica marturisire si mucenicie (cum indemna pr. Iustin), pana la capat, cand o vrea Domnu sa fie…

  10. Catrinoiule, ce sa zic: DELIRIUM!!!!!!!!!!!!

    vezi ca ai uitat sa adaugi ceva „esential (in periplul taui fantasmagoric..) : „Traiasca Legiunea!”

  11. Bogdan contiua DELIRIUMUL NEOCON de peste Ocean. Si acolo, ca si peste tot in lume, cine e personalist in critica sa, e etichetat ca fiind fascist. Desi doctrina economica distributista nu are nimic in comun cu fascismul pentru ca ea e descentralizare radicala, ideologii oraculari isi continua tratatul de dezinformare. Ei nu sunt aristocrati in gandire, ci activisti. Menirea lor e sa falsifice cuvintele si sa le desfiinteze.
    Oare Papii au fost fascisti? Oare Chesterton a fost fascist? Berdiaev, Denis de Rougemont fost-au fascisti?

    Bogdane, sa-ti traiasca guvernul si spor in reformarea totalitarismului alaturi de profesorul Tismaneanu.

    Numai idiotii si dezinformatii va cred minciunile.

    Insa nu ne-ai spus daca si Gottfried e fascist. Astept sa imi spui daca Gottfried e fascist. Desi asteptam un raspuns al profesorului Tismneanu dat profesorului Gottfried, insa vad ca nu poate sa-i dea o replica, e incapabil atat stiintific cat si intelectual.

    Tine minte: sunteti o clica de nulitati geniale! Va felicit iscusinta si arta de a manipula.

    Sa-ti traiasca Guvernul si Partidul (Sfantul Partid Democrat Liberal, Sfanta Dogma Neoconservatoare, Sfintele Dogme Globaliste) care te tine in biblioteci occidentale din taxele si impozitele pe care mi le pune mie si care te rasfata in media ca sa speli oamenii pe creiere si sa cenzurezi libertatea cuvantului!!!!!!!!!

    Marshall McLuhan: „The new media will take us from an era when business was our culture to an era where culture will be our business.”

    Traiasca Libertatea Cuvantului si Dreptul de a critica elita globalista.

  12. Bogdan refuza sa raspunda la intrebari. Asta intelege el prin dezbatere si democratie: refuzul de a raspunde la intrebari si arta de a ocoli intrebarile dureroase si inteligente.

  13. Sa adaug ca si Dinescu spunea prin emisiunile sale ca il vedeau pe Iliescu ca pe un comunist mai luminat in care isi punea speranta – din pacate disidentii nostri nu au indraznit sa spere mai mult in acei ani negri si din pacate multi erau oameni de stanga ( Dinescu inclusiv, Gabriel Andreescu cei de pe la 22 ) – de aia traim vremuri gri acuma – Paul Goma,Gh. Calciu au fost ignorati in toti acesti ani – desi ei au fost adevaratii disidenti care au pus si suflet si trup – ceilalti au ramas la stadiul de gnostici – ma rog la Dumnezeu sa ne ajute sa fim tari – comunismul a aratat cat de slaba este firea omeneasca, oameni brilianti au cazut din pacate – iar pe cei cu sira spinarii ii numeri pe deget

  14. Mie nu imi plac jurnalistii Antenelor, Cristoiu – Tuca etc, dar e interesant ca atunci cand FSNistilot le ajunge cutitul la os, ei se parasc intre ei. Asta e logica comunista prin excelenta. Toti fiind vechi comunisti, se parasc unii pe altii in media cand incep sa cada de pe soclu.

    Asa ca, numerosi intelectuali din grupul pro-Basescu vor cadea de pe soclu cand Ion Iliescu va fi condamnat in dosarul mineriada pentru ca dupa el va veni potopul, va trage dupa el toti cunoscutii cu care a colaborat cat de putin din 1989 pana in prezent.

    De aceea Iliescu nu va fi condamnat niciodata.

    Putem sa ne intrebam cine conduce cu adevarat revista Dilema? Sau ID? Pentru ca e straniu pentru mine cum pot sa scrie in aceste reviste niste nulitati ca Tismaneanu, Cezar Paul Badescu, Lucian Mandruta, etc – oameni care, in 20 de ani de „democratie”, au promovat si au spalat pe creiere o natiune intreaga propagand ideile lui Brucan sau a altor criminali de meserie ca Ion Iliescu.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s