Romania profunda despre Eminescu

Emisiunea integrala e aici – http://www.youtube.com/user/filiplepus.

40 responses to “Romania profunda despre Eminescu

  1. Miruna Lepus e o minune de om. Solul Romaniei profunde se dovedeste in continuare fertil, in ciuda pesticidelor cu care este otravit sistematic de elita. Saracu’ nea Gigi, tot aerian, cum il stim. Insa Cristian Gava, desi merita felicitat pentru mentionarea expresiei, nu este dedicat Romaniei profunde. El este unul din cei pentru care Romania profunda este o idee.
    Pacat ca la intrebarea „Ce ar face Eminescu astazi?” nu a apucat sa raspunda si domnisoara Lepus. Presupun ca nu s-ar mai fi dus la Viena, ci undeva in SUA de unde ar fi scris despre Romania profunda. Pentru a fi denuntat prompt de elita (tasmanieni si alte lighioane) ca „fundamentalist extremist”.

  2. Din cand in cand in istorie, Papa se crede si el mai politician decat politicienii centralizarii. Nu imi dau seama de unde a lovit Biserica Catolica acest curent centralist si monopolist.

    Dostoievski ramane profetul absolut. Trebuie recitit din 5 in 5 ani.

  3. dar in cazul de fata papa este unealta nemijlocita, sau foarte putin mijlocita🙂, a ceea ce ni se pregateste.

    matase, opiu, petrol. si sange… intreaga transcaucazie, transcaspie, transeverythingstan e in fierbere, marile puteri isi dau mana crispat cu pollexul tremurand indecis… G8, o farsa demna de un clovn ca berlusconi, ultima sharada, brusc imi aduc aminte de corespondenta tarului nicolae al doilea si imparatul austriac in preambulul primului razboi mondial, isi faceau cordiale urari de sanatate si transmiteau bezele puzderiei de verisori si verisoare risipiti prin familiile imperiale europene…la doua zile dupa, „supusii ” lor muscau tzarana…

    uitati-va la postarile voastre anterioare legate de papa si catolicism si spuneti daca nu s-a schimbat ceva. astazi.

  4. Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica. SOBORNICITATEA pozitioneaza Biserica Ortodoxa in afara pericolului autoritarist de genul Marelui Inchizitor. Orice Episcop este capul Bisericii sale dar el, Stapanul, decide si marturiseste doar in SOBOR (Sinod).
    Capul Bisericii este SINODUL nu o persoana. Iar SINODUL „functioneaza” dupa masura Sfintei Treimi care nu este autoritara ci Iubitoare.
    Intr-adevar teologia nu mantuieste dar este folositoare apologetic si qua limbaj de sustinere a nadejdii noastre.
    Uite, am pornit de la Eminescu si am ajuns la marturisirea Adevarului.
    De asta e mare Eminescul.

  5. Ah, uite ca au publicat pe wikipedia o prezentare a enciclicii Caritas in Veritate. Rezumatul acestei prezentari il va face Mihail Neamtu in urmatorul numar din Idei in dialog. Vorba aia: Time is the absence of money !

  6. Am zis „capul Bisericii” pentru a opera cu termeni pe care novicii ii inteleg. Nu poti vorbi oricui oricum.
    Deci, Biserica nu are „cap” caci ea este felul in care exista Sfanta Treime. Adica in sobor. Tatal naste pe Fiul, Fiul este nascut, iar duhul este purces de Tatal. Pentru Duh Tatal Fiului nu este Tata ci Purcezator. Perihoreza Persoanelor In Treime este starea de a fi a dumnezeirii. Dumnezeu nu putea face Biserica decat dupa chipul Sau si scopul creatiei este aducerea omului, prin Biserica, in Treime. FABULOS.
    Scurt, Biserica nu are cap, ea isi este siesi existenta. De asta nu exista nimic in afara de Biserica… si Ierarhie.Caci totul este Biserica.
    Eminescu este in Biserica, ca si mine. Fiecare la locul sau. Michael Jackson de asemenea. La locul lui.

  7. bine, bine. n-ar trebui sa fie chiar o surpriza tentatia internationalista si globalista a romano-catolicismului. caci centralismul exista de vreo cateva secole bune acolo.

    gandindu-ma la enciclica actuala, imi vine in cap un titlu de articol scris de nae ionescu: „si totusi catolicismul este inactual”. dixit.

    da, Dostoievski; da Soloviov.

  8. Ortodoxia, ca si catolicismul, nu ar trebui sa cada in patima puterii prin a predica globalismul. Din pacate, vad ca Papa si Patriarhii Ortodoxiei sunt pe post de marionete. Globalismul, asa cum spune Rockefeller, e un trend. Un trend spre ce? Spre legi universal-centralizate, spre tehnocratie, spre sfarsitul democratiei participative, spre monopol?

    Nu vad cum poate exista democratia atunci cand un comunist ca Obama cere taxa mondiala pe aer, cere o singura Curte de Justitie in lume. Legea in Romania o fac eu, nu mi-o face nici Obama, nici Papa, nici Patriarhul ecumenic. Globalismul e o barbarie pentru ca in globalism omul autonom e dusmanul societatii si ordinii – exact ca in comunism – iar „elitele” transnationale sunt noii preoti.

    Biserica nu predica trenduri, mode. Asa ca nu inteleg ce vrea Papa.

    Un Sinod e ecumenic atunci cand hotararile lui sunt adevarate. E genial articolul lui Racoveanu din 1937 pe tema asta – http://www.presaortodoxa.ro/2009/06/30/george-racoveanu-sobor-a-toata-lumea-sobor-ecumenic-ecumenicitate/

    Sinodul panortodox despre care se aude va fi SINOD numai daca va fi in adevar si asta se va vedea dupa ani de zile.

    Biserica Catolica sustine ca e separata de stat. Asa e, dar de care stat e separata? De statul national sau de statul global? Iata o dilema pentru Papa…….

    Biserica Ortodoxa la fel. In mod normal, separarea ar trebui sa fie in ambele directii: Biserica sa fie separata si de statul national, si de statul global; ceea ce nu inseamna separarea teologicului de politic.

  9. @ Mihai: „n-ar trebui sa fie chiar o surpriza tentatia internationalista si globalista a romano-catolicismului. caci centralismul exista de vreo cateva secole bune acolo.” Asa e.

    Exista o Noua Ordine Mondiala Catolica. Asa cum exista o Noua Ordine Mondiala Capitalista sau Marxista. Ideea e ca nici una dintre ele nu se exclud, nu se critica. Intre Noam Chomsky si Robert Kagan nu e diferenta. E o diversiune si o opozitie controlata in beneficiul tuturor taberelor care in fata TVului se critica ca sa atraga atentia neatentilor.

  10. bine spus si cu noul viitor sinod si cu noua ordine. cat despre separarea statului de biserica, aici ar fi mult de discutat.
    din pacate, aceasta separare, daca are loc undeva, urmeaza doar modelul laicist, francez, mexican, sovietic, cu rezultatele cunoscute. miza este simpl(ist)a: diminuarea puterii/ponderii/semnificatiei unei biserici (nationale,desigur) pe teritoriul unui anumit stat. putere care este inlocuita de puterea – da, ati ghicit! – a statului. fie el national (old style), fie el internationalist/internationalizat.

    [o mica paranteza aici: da, e bun sistemul imaginat de un alt papa, intr-o enciclica mai veche – ideea de a sprijini corpurile intermediare intre societate/persoana si stat. din pacate, astazi, „trendu” s-a „reversat” (sic!). statul acapareaza si iarasi acapareaza dar tolereaza, sprijina si alimenteaza (cand si cum poate) asa-zisa „societate civila” – adica „revolta cu voie de la stapanire”].

    prin urmare, prefer modelul german, iar mai aproape de noi, desigur, modelul simfoniei bizantine.
    cat despre bonjuristi (musai progresisti, avem destui si din astia prin RO), ii sfatuiesc sa puna mana temeinic pe carte, sa citeasca.

    revenind: Biserica ortodoxa nu este internationalista (ar fi un mare pacat sa cada in moda asta a globalismului), ci este, dupa cum se stie, soborniceasca. Iar primul mileniu a dovedit-o din plin, „pana la marginile pamantului”!

    PS. putin in afara subiectului, dar tot despre laicism si secularizare: eu unul voi prefera intotdeauna manifestarea autentica a sacrului (a fenomenului religios) – Nicula, Sf. Parascheva la Iasi etc., unor manifestari pseudo-religioase precum cea a „comemorarii” „trecerii in nefiinta” a celui care a fost maical gecson (sic!)

  11. Nu cred ca mihail neamtu va scrie despre enciclica in Idei in dialog fiindca Papa, pe partea de doctrina sociala, merge impotriva mizerabililor neoconi, aunui jeg ca Novak, recent publicat de Neamtu pe bloguletul lui de scara de bloc. Benedict vorbeste de importanta persoanei si a unei societati in care primeaza nu profitul, ci persoana, vorbeste despre efectele devastatoare ale imigratiei si emigratiei (nu ca lacheii corporatisti de la noi care ii trag, cand se sinucid copii de opt ani de dragul parintilor plecati la munca in strainatate, cu „darul libertatii”), vorbeste despre importanta taranimii si a agriculturii (nu ca slugoii globalisti de la noi care acuza de „pasunism” pe oricine vorbeste de mica proprietate taraneasca si care ne vor in „servicii” pe toti), vorbeste de importanta traditiilor culturale si de stoparea eclectismului care distruge culturile (nu ca impostorii profesori „americani” de origine cominternista care acuza de „fascism” pe oricine vorbeste de importanta traditiei), vorbeste impotriva ONG-urilor care fac propaganda pentru valori netraditionale (deci impotriva slugoilor Fundatiei Soros), vorbeste de Adevar (cuvant care le produce frisoanei membrilor elitei noastre de doi lei). Cititi aici, puteti sa treceti direct la punctele 24-25-26-27, daca sunteti grabiti.

    E un mesaj cu ajutorul caruia le putem da este nas si peste labe cu „materialul clientului”. Daca de noi nu asculta, atunci macar de stapanul lor trebuie sa se prefaca a asculta acesti mizerabili care ne mint zi de zi. Cititi si folositi:

    http://distributism.blogspot.com/2009/07/go-read-caritas-in-veritae.html

  12. Neamtu poate scrie oricind despre orice fiindca nu da doi bani pe nimic. A dovedit-o si o confirma continuu. Si oricum, in menghina retorica se pot contorsiona, ad usum Delphini, pina si lucrurile defavorabile.

  13. A, da, desigur. Pai deja in cartea editata in cinstea lui Plesu, Neamtu vorbeste despre cum Plesu a crescut la tara unde a absorbit valorile „Romaniei profunde”. E absolut ridicol dl Neamtu. Pun ramasag ca, in maximum un an, il vom vedea distributist, eventual si in itari. Asta, desigur, daca e rost de burse pe „mica proprietate taraneasca”, si numai daca mai publica Hurduzeu sau Platon ceva pe tema asta, ca sa aiba omul de unde sa se „inspire”. Va scrie niste Elegii distributiste, in care va adapta mesajul Papei Benedict la necesitatile globalizarii corporatist-multinational-consumeriste.

  14. Un articol genial despre Neamtu gasiti pe blogul lui Paul Slayer Grigoriu. Diagnosticul pe care i-l pune lui Neamtu a perfect: „Despre articolul lui Mihail Neamţu pot spune, fără a avea intenţia expresă de a fi ironic, că ar fi foarte bun dacă n-ar fi prost. Este, de fapt, un exemplu tipic de cugetare oarecum fundamentată, care eşuează în afirmaţii ridicole, argumente şubrede şi pretenţii găunoase de erudiţie.”

    Are pasaje antologice, precum cel in care il intreaba pe Neamtu cate solfegii a facut, in cate tonalitati, cu ce modulatii !

    C’est genial:
    http://paulslayer.blogspot.com/2009/07/mihail-neamtu-traian-radu-ungureanu-si.html

  15. mihail neamtu, cel mai mare doctor in patristica dintre michaeljacksonologi si cel mai tare michaeljacksonolog dintre doctorii in patristica. astept sa-l aud comentand meciuri de fotbal. desi cred ca si acolo ar plictisi, de vreme ce ar fi mai atent la propriile „modulatii” decat la meci.

  16. Neamtu a gasit repede motivul de a bombarda Iranul: Michael Jackson. Iranul detine arme de distrugere in masa, spune Neamtu. De unde stie? I-a spus Podhoretz? L-a mintit Kagan cum a mintit o lume intreaga ca Irakul are arme de distrugere in masa?

    e obsedat de occidentalizarea planetei si asta. Se va revigora occidentul cand va fi democratizat Irakul – vai de mine cata stiiinta, neamtule! vezi sa nu obosesti de atata intelepciune, sofianicule!

  17. Dle Catrinoiu,

    Ce ar fi daca s-ar realiza o masina de extras si imbuteliat oxigenul din aer(exemplu la limita), adica ce ar face Obama si SUA cu acest aparat?
    Intrebarea este deschisa tuturor.

  18. da’ unde spune neamtu asta? pe blogul lui sau unde? Mie imi place ca pe blog alterneaza chemari la lupta/pace mondiala cu videoclipuri cu Bach. E tare omul!

  19. Masinile de extras si imbuteliat oxigenul din aer marca „neamtu” sau „tismaneanu” exista si sunt folosite de multa vreme de occidentali sau de sovietici pentru a sufoca popoarele (ne)prietene.

  20. „Partida decentei si a normalitatii a fost probabil pierduta iar Occidentul nu se va trezi din captivitatea idolatra decat printr-o presiune venita din afara. Un ochi atent vede la marginile spatiului nord-atlantic un Iran nervos, cu ambitii nucleare precise; o Rusie resentimentara si neadormita; un Magreb iconoclast, monodic si inflationar sub raport demografic, plus un Orientul mijlociu controlat in mare parte de ideologíi talibane.” – Neamtu http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-5871923-declinul-apusean-moartea-unui-idol-michael-jackson.htm

    Obama ne-ar pune masini de oxigen pe gura ca sa nu mai contesteze nimeni elita globalista.

  21. a, pe hotfuzz. da, cred ca aparatul de tip neamtu, desi inca eficient la extras oxigenul din aer, nu mai da randament la stocarea lui. am observat in ultima vreme la el naprasnice scapari de aer cald, precum acest articol despre mj. propun urgenta revizie a aparatului de tip neamtu si, eventual retragerea lui de pe piata.

  22. Dle Adrian,

    Cred ca ar face facere buna, s-ar deschide hipermarketuri de aprovizionare cu oxigen. Nu suntem departe nici de catastrofa asta.

    Imi place asta:

    Citind Enciclica Papei, nu e chiar rea cum scriu astia in presa…… Astia din presa vor sa-l faca pe Papa un tip cool , tehnocrat si ecologist transhumanist. Enciclica are capitole „fundamentaliste” si „teocratice” cum nu-i plac lui Tismaneanu.

  23. Oare rezolvarea corecta a problemei pusa de mine nu ar insemna o altfel de globalizare, respectiv cea facuta pe Calea a treia despre care cred ca intuia ceva papa Ioan Paul al doilea.

  24. Daca privim duhovniceste la Michael Jackson, vedem un om chinuit. Daca privim din perspectiva bunului simt, vedem un caraghios si un nerusinat. Din perspectiva artistica, Michael Jackson ramine un reper valabil doar in cadrul asa-numitei pop culture. Tocmai de aceea critica facuta de Mihail Neamtu si TRU este ipocrita, fiindca incearca sa-l desfiinteze pe Jackson in timp ce lasa pop culture-ul neatins.

  25. Pingback: Cristian Gava si Honorius Prigoana – O alianta pentru viitor « Klezmer Pop·

  26. Dl Patapievici scrie in EVZ un articol absurd si cumva delirant despre moartea lui Kolakowski.
    Si dl Tismaneanu aplauda, entuziast, desi articolul contine si acest pasaj:

    „Sfinţii sunt solul pe care se ridică bisericile. Eroii sunt pământul pe care se delimitează, între ele, statele. Patrioţii sunt rădăcinile neamurilor lor. Iar oamenii de caracter sunt coloana vertebrală a fiecărei istorii naţionale. Fără sfinţi nu există biserici, fără eroi nu există state, fără patrioţi nu există popoare, iar fără oameni de caracter nu există istorie.”

    Conform cartilor dlui Tismaneanu, acesta e un pasaj nazist, „Blut und Boden”. Dar sub pana dlui Patapievici, el devine un exemplu de mare constiinta civica. De ce? Poate pt ca dl Patapievici il inchide pe Hristos in afara constiintei noastre, sau mai bine zis a lui, unde nu sunt lasati sa intre decat sfintii laici, Duhem, Mises, Popper:

    „Cu noi, dincolo de conştiinţa noastră, se află mereu Hristos. Dar în interiorul conştiinţei noastre şi prin intermediul ei, în ajutorul nostru şi cu noi se află cei care ilustrează ce e mai bun în om şi în umanitate: aceştia sunt drepţii tuturor popoarelor. Când suntem în mâinile călăilor, nu ne dezicem de om datorită prezenţei în sufletul nostru a acestor drepţi. Ei bine, un astfel de om a fost pentru mine Leszek Kołakowski. Asemenea lui Karl Popper, asemenea lui Ludwig von Mises, asemenea lui Pierre Duhem (între moderni), Leszek Kołakowski a fost unul dintre drepţii la gândirea şi argumentele cărora recurg ori de câte ori mă găsesc în cumpănă. Exemplul lor, când disper, mă întăreşte. Realizările lor, când mă dezgust de ale mele, mă stimulează. Raţionamentele lor riguroase, când mă rătăcesc în lipsa de onestitate a raţionamentelor altora, mă repune pe calea cea dreaptă. Onestitatea lor indefectibilă, prin contrast cu dezmăţul moral al contemporanilor, mă reconfortează.”

    Daca dl Patapievici e un om cinstit, si orice om cinstit traieste ceea ce afirma, nu doar da din gura, facand astazi elogiul compromisului (http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/859320/SENATUL-EVZ-Buna-crestere-Bun-simt-Urbanitate/) si maine pe cel al eroismului si al sfinteniei, care nu au nimic in comun cu „compromisul”, daca dl Patapievici e om cinstit deci, nu-i mai ramane decat sa se roage sa ajunga, in eternitate, acolo unde au ajuns si Popper, si Mises si Kolakowski. Sa mearga nu la Hristosul care e in afara constiintei sale, ci la Popper-ul care il bantuie. Si sa-l ia si pe Tismaneanu cu el!

  27. Sam,
    Regret dar deformezi in mod tendentios spusele lui Patapievici.
    El se refera la oameni pe care-i considera asemeni sfintilor cu totii deasemeni oameni.
    IISUS pentru Patapievici este deasupra noastra , adica dincolo si in acelasi timp cu noi, si nu in afara, asa cum trancendenta este dincolo si nu in afara
    El este smerit si nu din curajul lui IISUS fiul lui Dumnezeu isi ea el forta ci din exemplul unor oameni ca si el care au invins.
    Desigur ca victoria nu este niciodata deplina fara Hristos, fara Dumnezeu care prin Fiul este cu noi .

    Dar daca te framanta rautati necresinesti nu vei ajunge nicaeri draga Sam.

  28. E smerit mandruletul, scrie ca atunci cand se indoieste de „realizarile mele”, se gandeste la cele ale lui Mises. Cat despre Iisusul zavorat in transcendenta al lui HRP, poate la altii, nu la ortodocsi. La aia pentru care Popper e sfant!

  29. Auzi, „ion adrian”, mai las-o moarta cu „rautatile necrestinesti”, ca m-am saturat de vrajeala voastra. Oricine indrazneste sa spuna ca Patapievici sau altul ca el e incoerent sau lipsit de onestitate intelectuala e fie „invidios”, fie „framantat de patimi”. Da’ Pata de ce e framantat? De dragostea de arginti? 30?

  30. Crestinii sunt botezati intru Hristos. Sfintii sunt oameni care L-au urmat pe Hristos. Mancam Trupul si Sangele lui Hristos la Sf Liturghie. Hristos e icoana noastra. Nu e, cu noi, dincolo de „constiinta noastra” decat daca ne inchinam la alte icoane, la icoana lui Popper, de exemplu. Dar poate asa va invata pe voi Tismaneanu si cu Plesu la NEC. Dar asta nu e crestinism. Religia lui Hristos „dincolo de constiinta noastra”, religia care consta nu in urmarea lui Hristos, ci in urmarea lui Popper, care spre deosebire de sfinti nu L-a urmat pe Hristos, nu e crestinism. Ci Popperism. Misesism. Tismaneanism. Patapievicism. Plesism. Si asa mai departe. E o impostura.

  31. In articolul din Evenimentul zilei, domnul Patapievici da dovada de irationalism politic altoit pe fondul unei exaltari spiritualiste de tip gnostic. Triada Patapievici, Tismaneanu, Plesu crede intr-o SPIRITUALITATE POST-RELIGIOASA precum intreaga lor generatie de stangisti „anti-stalinisti” De pilda, dupa 1990 mult admiratul Vaclav Havel a bantuit prin tot Occidentul delivrand la comanda speech-uri „new age” despre „adanca legatura mutuala si inrudirea diferitelor forme ale spiritualitatii noastre”. Si Havel, si Soros, si Popper si Pata vorbesc despre o „societate deschisa” care nu-i altceva decat pleromul gnostic. Fiecare dintre ei propun metode diferite de ajungere in plerom – inginerie sociala, legalism, un nou cod de etica, comercialism etc -dar in mare viziunea este aceeasi. Aceeasi peltea cosmica despre „transcendent”, meta-istorie:, „dreptii tuturor popoarelor” etc., etc. „Oamenii de caracter care fac istorie” sunt pentru acesti indivizi tehnicienii spiritului si ai politicii, cei care au aplicat TECHNE pentru a reformula imaginarul social si a creea noi fantasme (anti-semitul, de exemplu). Triada Pata-Volo-Plesu functioneaza in cadrul paradigmei (tehno)magice si fantasmatic vindicative (in cazul Tismaneanu – aici putem observa si accente ideologice de tip cominternist ) Plesu este un new agist soft si simpatic insa cu o putere manipulativa de temut. Triada s-a putut impune in Romania datorita existentei unei culturi descrestinate, deja „spiritualizate” gnostic de catre comunisti. A venit timpul ca cei trei sa ne lase in plata Domnului. Pot oferi consultanta pentru intemeierea unor manastiri gnostice oriunde in lume dar NU LA NOI!

  32. @ ion adrian:

    Esti un timpit. Ca sa intelegi de ce, mai citeste o data pasajul asta din predica lui HRP:

    „Cum ar fi fost lumea noastră fără bunătatea lui Buddha, rectitudinea lui Confucius, monoteismul lui Akhnaton ori predica de pe Muntele Măslinilor? În fond, în afara lui Dumnezeu, istoria nu are altă justificare în afara existenţei acestor drepţi, ai tuturor popoarelor. Ei sunt martorii esenţiali, ei sunt sarea pământului.”

  33. Faptul ca dl Clej, el insusi un dobitoc, dar si mai rau, un ticalos provocator, vede in zona in care ma aflu si eu, sumedenie de fanatici idioti este un adevar care in nici-un caz nu ma va face sa schimb tabara sau opiniile, caci ai mei sunt doar idioti, nu si ticalosi.🙂 🙂 🙂

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s