In Argentina moare socialismul!

Asta e socialism? In niciun caz! Socialism e imprumutul de la FMI si ignorarea proprietatii productive.

15 responses to “In Argentina moare socialismul!

  1. din pacate socialismul/comunism voalat, castiga teren in mai toata america de sud….pe de o parte inteleg dorinta majoritatii amerindiene de a scapa de clasa conducatoare europeana sau ma rog metisa, caci in ochii lor acestia sunt urmasii colonistilor spanioli sau portughezi….dar ei uita ca acelasi comunism egalitar la care viseaza a esuat mizerabil in europa de est…..merci pt visita oricum

  2. In film e vorba despre catastrofa globalista numita FMI. Din acest punct de vedere, distributismul din Argentina face treaba buna. Nu ar fi rau se se intample si pe la noi o astfel de reforma.

  3. Propagandă anarho-sindicalistă scârboasă! Un Iţic din Canada vine şi face pe moralistul în Argentina – apropo, habar n-avea reporterul de istoria argentiniană. Mai vine şi mai face şi campanie electorală unui alt Iţic ce câştigă alegerile cu… 22%!!! 22% din cei ce s-au prezentat la vot. M-aş fi aşteptat să facă un inteviu şi cu „burghezo-moşierii” ce au făcut atac de cord când s-au trezit cu conturile goale şi n-au mai avut cu ce să plătească salariile, cu ce să plătească facturile. Dar demagogia e mai uşor de făcut. Putea să întrebe Iţic unde au zburat banii din bănci? Nu putea! Dar na, mă Iţic, că v-a lovit şi pe voi în Canada şi SUA! Tot băncile! Tot prin proceduri oculte şi CONTRARE economiei libere, de piaţă. Să vedem dacă o să vă convină să introduceţi CAP-uri sau cooperative industriale în Canada. Se va ridica Iţic împotriva dictaturii „masselor”? Nu cred! El va fi ideolog şef.

  4. Pingback: Razboi întru Cuvânt » DECLARATII-BOMBA DESPRE DICTATURA MEDICALA, OMS SI GOGOASA GRIPEI PORCINE (Noutati de pe bloguri ortodoxe 8-9 iulie 2009)·

  5. Nu ar fi momentul sa cautam si sa indicam SURSA conceptiei socialiste? De unde, cand a aparut si cine a ridicat-o la fileu? Acolo sta problema. Altfel noi operam pe cale, din interiorul paradigmei, si nu avem cum vedea paguba minciunii de la baza, formative.
    A citit cineva Leszek Kołakowski ” Principalale curente ale marxismului”? E foarte iubit de Tismaneanu si de intelectualii nostri. Cred ca din greseala. Nu-l prea pricep.
    Pe mine m-a facut atent o remarca a lui, a lui Kołakowski: „Filozoful modern care n-a avut niciodata sentimentul c-ar fi un sarlatan are o minte atât de superficiala, încât probabil ca nu merita sa-i citesti opera”. Asta este SMERENIE.
    Oare intelectualii nostri, care-l folosesc pe polonez, au sentimentul cum c-ar fi sarlatani?
    Toti ar trebui sa ne intrebam asta!

  6. Ceea ce s-a intamplat in Argentina s-a intamplat si in Romania si s-ar putea sa se umple paharul si pe la noi. Daca la noi nu au fost manifestatii de strada e pentru ca oamenii au plecat sa munceasca in Spania si Italia dupa ce mogulii globalisti au falimentat fabrici, banci, etc.

    In Argentina nu au plecat nicaieri si oamenii s-au vazut cu cutitul la os si s-au pus pe treaba.

    Cand Neamtu spune ca plecarea romanilor in Spania la munca e darul libertatii, el ii multumeste cerului ca Romania nu e inconjurata de oceane si oamenii au putut sa plece in Spania la cules capsuni pentru ca daca stateau in Romania si decideau sa puna osul la treaba, PataPlesii nu mai scriau azi in reviste indemnand cu aplomb spre imprumuturi FMI, adica spre faliment si spre fabrici de sclavi pentru occident.

    Asta e unul din avantajele tarilor inconjurate de ocean: se curata repede de derbedei pentru ca oamenii prefera sa ramana in tara, nu sa munceasca pe la capatul pamantului.

    La noi in Romania, oamenii au plecat in Spania si Italia, iar in tara au ramas derbedeii. Derbedeul scrie in Dilema, e dilematic, sau scrie in 22, in ID, sau sta cu curul in fotoliu de parlamentar sau presedinte.

    Asta e Romania lor, a derbedeilor.

  7. Dupa Riemen, Tismaneanu si ai lui l-au adus cu surle si trambite pe Michnik in Romania. Oare de ce? Iata un posibil raspuns:

    “Un tanar economist polonez, Juliusz Jablecki, mi-a atras atentia asupra asemanarii dintre ordinea democratica globala a neoconservatorilor si idealurile activistului evreu polonez Adam Michnik. Ca si omologii sai americani, Michnik, ai carui parinti au fost stalinisti in Polonia postbelica, au rupt-o cu marxism-leninismul din cauza ca era presupus antisemit si reactionar politic. Michnik il indica pe stangistul german antifascist Jurgen Habermas ca pe o calauza potrivita Poloniei pe drumul catre ‘democratia multiculturala’. Jablecki ii considera pe Michnik si pe neoconservatorii americani ca reprezentativi pentru ce am denumit ‘stanga post-marxista’, desi el vede aceasta stanga angajata in lupta cu o stanga inca si mai radicala, care e anti-sionista si pro-musulmana.

    Desi tanarul meu prieten polonez poate spune lucruri care nu le convin celor de la Commentary, ceea ce face el e un exercitiu academic. Cauta forme de gandire stangista nerecunoscute ca atare in actualul climat politic. Si, ca si cercetator, nu trebuie sa fie impresionat de faptul ca unii stangisti post-marxisti au devenit fara nici o justificare teoretica Dreapta oficiala. Acest capriciu al mass-mediei nu are mai mare relevanta pentru un cercetator al istoriei intelectuale decat daca New York Times s-ar hotara sa-l descrie pe Iosif Stalin ca monarhist sau pe Hillary Clinton ca pe o gospodina crestina traditionala. Refuzul de a-i denumi pe neoconservatori “de dreapta” poate fi politic si profesional imprudent. Dar nu e o eroare de fapt.”

    (Paul Gottfried, Encounters. My life with Nixon, Marcuse and Other Friends and Thinkers, ISI Books, 2009, 43)

  8. Michnik, Riemen – iata o forma noua de gindire stingista, deghizata in umanism sau chiar in mistica crestina. Desi un cadavru, ba chiar o fantoma care continua sa bintuie prin Europa, ea are, de la distanta, aparenta de prospetime asigurata de serviciile unro imbalsamatori constiinciosi de genul Patapievici, Tismaneanu, Neamtu.

  9. Stanga pre-marxista, marxista si post-marxista are un singur fundament (pe care se bazeaza atemporal) care o face sa traiasca dincolo de orice „spirit al vremilor”. Orice paradigma se bazeaza pe axiome ( ca si geometria euclidiana, ca si mecanica lui Galilei). Unde se inradacineaza proiectul socialist? Pe ce se fundamenteaza propunerea comunitarist-anarhista?
    „Forme de gandire stangista” noi? Paradoxal dar stanga va deveni religios-crestina in cel mai scurt timp. Caci poate. De ce poate? Pentru simplul motiv ca omul crede, inca, in venirea lui Mesia (toate religiile tari au asteptat in esenta mantuirea). Nu degeaba spune Tismaneanu ca nu suporta expresia „sensul istoriei”. Caci un om socialist, organic-socialist, nu doreste sa existe un final. Pentru a tresari si a rasari, de te si miri de unde, la orice sunet de innoire.
    Doar crestinii nu pot fi socialisti, ei nu mai pot crede in vreun proiect aruncat, ideologic-religios, inainte. Pentru ca Adevarul s-a revelat in totalitate. Crestinul are Adevarul in carne si oase, real, aici si acum. Ce sa mai astepte?
    Toata problematica socialismului are, deci, fundament mesianic. Tinand cont care religie, ultima religie tare, inca asteapta mantuirea nu este greu sa ne explicam aderenta acestora la socialism.
    In fond si Revolutia, institutia ce a fundat modernitatea, se bazeaza, ea insasi, tot pe o asteptare.
    Climatul politic poate fi pacalit prin forme noi de gandire stangiste pentru ca este nul dpdv teologic. Daca ar pricepe ceva teologie crestina n-ar putea fi plimbat cu ursul. Nu degeaba teologia a fost blamata iar spatiul public exorcizat de acest fel de gandire. Pentru a opera intr-un spatiu gol de fundament real.
    Pe scurt, tineti-va bine. Urmeaza ca stanga-crestina-pravoslavnica sa vina la putere. Si ce vom vedea nu o sa ne vina sa credem. Minciunile despre Vechiul Regim, proferate de ei pentru formativitate, se vor intoarce impotriva lor; se vor purta dupa chipul unei crestinatati false (modelate si imaginate de ei in ultimii 250 ani). Nu m-ar mira daca vom vedea chiar arderi pe rug in piete publice si interziceri de opinii si arderi de opere considerate reactionare.
    Eu asta cred.

  10. Se plan toti ziaristii, „analistii” si „comentatorii” ca ii da afara de pe la ziare. Pai ani de zile, acesti robotei slugarnici, au slujit cu credinta sistemul care acum ii scuipa. Presa romaneasca centrala e de trei lei, cu ziaristi incompetenti si lasi, urmand cu strasnicie linia partidului. Propaganda, propaganda si iarasi propaganda, asta e ce ne-au servit in toti acesti ani domnii ziaristi. Si acum se plang ca, draga Doamne, se distruge presa. Hai sa fim seriosi. E ca si cu epurarea din 1938: niste banditi mai mari scapa de niste banditi mai mici. Dar e o batalie intre ACTIVISTI. Intre oameni fara principii. Intre slugi ale sistemului. Daca nu mai au unde sa se duca, dupa ce sunt dati afara de la ziar, este pentru ca domnii ziaristi au scris, ani de zile, fara a avea in vedere cum se poate construi ceva in Romania, cum se poate construi o alternativa la sistem. Au scris ca si cum doar „jobul” lor conteaza. Ca si cum restul Romaniei se poate duce naibii. E, a venit vremea sa vada ca au nevoie si de lumea din afara redactiilor lor. Ca au nevoie de o Romanie puternica. Din pacate, morala pe care o vor trage va fi probabil nu ca au nevoie de o Romanie puternica, ci ca au nevoie ca data viitoare, la noul loc de munca, sa fie si mai slugarnici.

  11. Ha-ha-ha, ce-i face Alexa Leo Serban „mofluzului” kulciurnik Neamtz in Dilema:

    „● E ciudat de ce simt nevoia unii, la moartea unui star planetar, să „indispună poporul“ fără frontiere (ca să-l parafrazez pe Ionesco) cu mofluzele lor consideraţii, observaţii şi impresiuni. Îşi spun, cu siguranţă, că toată lumea e proastă şi că numai ei au dreptate; sau li se pare că au „cultura necesară“ pentru a scuipa de sus acolo unde alţii, bieţi anonimi, plîng undeva jos. Or, concluzia este nu doar că le lipseşte, vai, cultura sufletului, ci şi că etalarea Culthurii poate deveni un gest-kamikaze cumva tragi-comic… Aşa s-a întîmplat cu articolul de pe HotNews (masiv criticat şi – ironic, nu? – ajuns în topul rating-ului) al tînărului cărturar Mihail Neamţu, intitulat „Declinul apusean la moartea unui idol: Michael Jackson“ (postat pe 30 iunie), un talmeş-balmeş de zvonistică tabloidă împă(u)nată cu disperări doctrinare şi vituperări vaticinare. Zice dl Neamţu, într-un avînt meloman: „Niciodată nu vom vedea milioane de abonaţi la John Dowland, J.S. Bach sau Albinoni, la Mahler, Rachmaninov sau Puccinni (sic!), fără să fie uitaţi Louis Amstrong (re-sic!) sau John Coltrane, Johnny Răducanu ori Cesária Évora, Stela Enache ori Seldom Scene“. De la John Dowland şi Bach la… Stela Enache – ce poţi să mai zici decît: Vast program! (a. l. ş.)”

  12. Vreau sa vad ca ‘elita” ii spune si Alinei Mungiu ca e „frustrata” si „invidioasa” atunci cand declara despre Pata, Baconsky si alti intelectuali aserviti Puterii:

    „Rep.: Intelectualii pro-Băsescieni?
    A.M.P.: Categorie în curs de dispariţie, la cei dezinteresaţi. Restul, să nu ne luăm de ei, că vor fi pedepsiţi pe unde au păcătuit, TRU a ajuns în aceeaşi comisie cu copila, de exemplu. Cel mai bine o duc cei care nu au fost niciodată fani, îl folosesc cu sînge rece pe Băsescu ca să ajungă undeva, prin ambasade cu jacuzzi, PE, sau oriunde se poate, în străinătate să fie.”

    Il astept si pe Tismaneanu sa ne explice cum Mungiu e „fascista”, „legionara”, „Blut und Boden”, sau eventual, dupa cum spunea despre toti cei care sunt impotriva lui Basescu si a „minionilor” lui, ca poarta „pata putrejunii din natura”.

  13. Am gasit pe site-ul The Distributist Review un documentar despre criza economica din Argentina din 2001, despre cauzele care au condus la aceasta criza (constand in implementarea politicilor neoliberale, a capitalismului corporatist si oligarhic – „capitalismul dezastrelor”, cum il numeste Naomi Klein):

    „Documentary on the events that led to the economic collapse of Argentina in 2001 which wiped out the middle class and raised the level of poverty to 57.5%. Central to the collapse was the implementation of neo-liberal policies which enabled the swindle of billions of dollars by foreign banks and corporations. Many of Argentina’s assets and resources were shamefully plundered. Its financial system was even used for money laundering by Citibank, Credit Suisse, and JP Morgan. The net result was massive wealth transfers and the impoverishment of society which culminated in many deaths due to oppression and malnutrition.”

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s