Manipularea Basescu si confiscarea conservatorismului romanesc

Pana sa moara, anticomunistii Petre Tutea si Nicu Steinhardt blestemau pactul Gorbaciov-Bush senior.  Dar nu pentru ca urma sa cada URSS, ci pentru ca acest pact reforma socialismul. Prin martie 1987, la Moscova se adunau in secret politicieni, activisti, jurnalisti si „intelectuali publici” din blocul sovietic pentru a reforma socialismul, dupa cum spune Vladimir Bukovski in cartea lui „Uniunea Europeana – o noua URSS?”.  Ion Varlam, fiul unor boieri romani cu radacini in Cantacuzini si Rosettesti si inchis in inchisorile comuniste de la 14 ani, marturiseste in cartea PseudoRomania diferenta dintre disidenti si anticomunisti: disidentii sunt formati de KGB in eventualitatea caderii URSS cu scopul de a maslui procesul comunismului si de a „ierta” criminalii bolsevici; disidentii sunt fosti activisti de partid infiltrati in tot Occidentul. Anticomunistii sunt democratii care vor un Nurnberg al comunismului.

Intelectualul mercenar

Au aparut de atunci in Romania foarte multi disidenti (mercenari) pe cadavrele anticomuniste iesite din inchisorile comuniste: Andrei Plesu, Gabriel Liiceanu, H. R. Patapievici, Mircea Dinescu, Paul Cornea, Silviu Brucan, Andrei Oisteanu, Ion Iliescu, Petre Roman, Vladimir Tismaneanu, Octavian Paler, Nicolae Manolescu. Nu avem de unde sa stim daca aceste nume au avut contact direct cu Moscova anului 1987, dar stim sigur ca ei se afla in continuitatea ideilor gorbacioviste de reformare a socialismului, desi se autointituleaza „intelectuali conservatori”, oameni „de dreapta”, „intelectuali critici”.

In prezentarea pe care Mihail Neamtu o face lui Andrei Plesu la Institutul Woodrow Wilson – institut care nu intamplator poarta numele presedintelui american care a finantat revolutia bolsevica cu 20.000.000 $ prin “Misiunea speciala de razboi” a lui Elihu Root, finantare consemnata in Arhivele Congresului pe 2 septembrie 1919 – se afirma acest adevar:

In 1988, Romanian poet Mircea Dinescu took a public stance (in Moscow) in support of Gorbachev’s reforms and criticized Ceausescu’s cult of personality and lack of respect for human rights at home.

Asadar, observam ca in vreme ce Steinhardt si anticomunistii condamnau reformarea socialismului prin pactul lui Gorbaciov cu Occidentul, distinsii disidenti lingeau reformele socialiste propuse de Gorbaciov. Sa vedem ce spunea Steinhardt despre pactul lui Gorbaciov cu Occidentul:

Ce vedem cu fenomenul Gorbaciov? Gorbaciov a propus niste reforme interne ale regimului comunist, care asa cum a spus-o si el, in mod cinstit, sunt menite sa intareasca regimul socialist, in interiorul tarii lui. Nu este prost, si-a dat seama ca dogmele economiei marxiste, daca sunt aplicate asa cum le-a facut Marx, duc la ruina, la saracie, la coruptie si la faliment. Dar de ce s-o fi bucurand Occidentul atat de mult, asta nu inteleg! El vrea sa intareasca sistemul socialist. Foarte bine, e dreptul lui. Dar de ce se gudura pe langa el si se bucura si intra in extaz toata Europa si toata America in frunte cu dl Reagan, care nu e un om prost, cel putin asa am crezut, dar incep sa cred ca m-am inselat, iar dna Thatcher, primul-ministru englez, care hotarat este o femeie inteligenta si energica, si a dat dovada de foarte multa capacitate, si ea s-a lasat vrajita si fermecata de dl Gorbaciov. De ce aceasta incantare nemaipomentia? […]

Ceea ce nu intelegem, ceea ce este un mister cumplit pentru mine, dar acum vad ca totusi Gorbaciov nu e prost, totusi nu e prost, e de ce rusii au bagat atatea miliarde in rachetele astea balistice si in armamentul asta atomic. N-au nevoie de arme. Europa este cucerita de ei. Au in America ceva mult mai puternic decat 1500 de rachete balistice cu tir lung, mai mult decat 10000 de rachete, mai mult 100000 de rachete. Au Parlamentul american de partea lor. Congresul american face pentru rusi mult mai mult decat un intreg arsenal de bombe atomice, supraatomice. Si iata ca a venit desteptul asta de Gorbaciov, ca vad ca nu e prost totusi, nu e prost deloc, a venit si a spus: sa renuntam la armele astea, nu ne trebuie daca avem Congresul american, nu ne mai trebuie altceva. (Nicu Steinhardt, Primejdia marturisirii, editura Dacia, Cluj-Napoca, 2000, p. 96-144).

Nu-i asa ca se vede diferenta?

Citeste -> Fostul lider sovietic Mihail Gorbaciov a apreciat chiar ca „Ion Iliescu este bun pentru România!“, a spus public Bukovski.

In 2009, acesti disidenti ni-l propun pe Basescu drept model de presedinte „anticomunist”. Ne-au mai propus un model de presedinte in Emil Constantinescu. Nu s-a intamplat nici atunci nimic. E lesne de inteles de ce nu s-a intamplat nimic de vreme ce ei sunt disidenti, nu anticomunisti.

E bine de stiut ca acesti „intelectuali publici” gandesc in mod „public” problema comunismului si a democratiei. A gandi in mod „public” comunismul in era globalizarii inseamna a rata din plin fenomenologia comunismului si a falsifica istoria nationala. Nu ai cum sa gandesti critic comunismul de vreme ce esti finantat de o institutie a carei linie de gandire e aceeasi cu a presedintelui american care a finantat revolutia bolsevica, o linie de gandire relativista, nihilista, progresista, gnostica.

„Conservatorismul” disidentilor e pro-gay rights, pro-prostitutie legalizata, pro-droguri legalizate, pro-guvern mondial, pro-centralizare, pro-transumanism, pro-imigratie fara limite, pro-corectitudine politica.

Intelectualul mercenar e o specia noua de ciocoi globalist cu gusa umflata si cu creierul spalacit si nesatul de atata putere.

Sa vedem ce spunea si Petre Tutea despre politica ruso-americana:

Marea dezamagire a acestor tineri care protesteaza in Piata Universitatii din Bucuresti si in alte orase va fi atunci cand nici Basescu cu un guvern PDL majoritar nu va face lustratie! Sa inceteze manipularea intretinuta de intelectualii mercenari! Ce fa mai scrie dl Neamtu dupa ce Guvernul PDL se va preface ca afara ploua? Pentru cine se ambaleaza dl Tismaneanu dupa ce ani la rand i-a scris ode lui Iliescu, iar acum cand totul e terminat pozeaza in „omul lustratie”?

Intrebare: poate sa imi spuna cineva daca exista vreo asemanare intre acesti disidenti -reformatori ai socialismului – si intelectualul roman conservator (Tutea, Steinhardt) in ceea ce priveste viziunea politica?

28 responses to “Manipularea Basescu si confiscarea conservatorismului romanesc

  1. Mai stralucitori decat soarele Elenei Udrea au disparut si mega-intelectualii! Este un mister cutremurator de ce pentru Iliescu in 2000 s-a facut lista cu semnaturi, ca tot avea superioritate de 20 la unu fata de Vadim, pe cand pentru Basescu, presedintele care a condamnat comunismul in 2006 neluand in seama bruiajul de gen Cutarida Mare, cel mult se comenteaza subtil. Inca o data Golanii nu primesc nici o asistenta intelectuala. E o derobare de la Luminarea Poporului.

  2. Dar e oare întâmplător că cei doi mari oameni ai naţiunii, Petre Ţuţea şi Nicolae Steinhardt promovau şi creştinismul ca formă de existenţă, nu doar ca discurs „public” care, helas!, a ajuns să de-a „bine” azi? Un creştinism doar perorat, nu trăit, este mai păgubos decât absenţa lui!

  3. Patapievici:

    „Este şi motivul pentru care, după 1989, toate guvernările de dreapta au fost stângace.”

    Patapievici:

    „Grupul pentru Dialog Social, înfiinţat în decembrie 1989, şi Alianţa Civică, înfiinţată simbolic, printr-o mare demonstraţie, în 15 noiembrie 1990.”

    (Silviu Brucan a facut GDS, dar Pata nu spune asta).

    Patapievici:

    „De aceea, voi numi în continuare această grupare liberă de intelectuali din Grupul pentru Dialog Social şi Alianţa Civică – Intelectualul Public.”

    Deci Intelectualul Public a aparut in decembrie 1989, sub umbrela lui Iliescu, desi patapievici vrea sa ne minta spunand ca atunci exista libertate in Romania si ca Intelectualul Public a aparut in conditii de libertate a societatii. Asa e , conditii de libertate a societatii gorbacioviste.

    Patapievici:

    „Cu toate acestea, electoratul popular a îmbrăţişat, în alegeri, agenda politică a Intelectualului Public. În condiţiile în care ţara este mai degrabă de stânga, intelectualitatea publică românească este de dreapta. Şi cu toate acestea, guvernarea neocomunistă, care era de stânga, a fost silită să se plieze pe agenda intelectuală a reformei economice şi politice, care era de dreapta.”

    Deci, dupa ce Pata spune ca guvernele de dreapta de dupa 1989 au fost de stanga, spune apoi ca guvernele neocomuniste au fost silite sa adopte politici de dreapta.

    Asta da coerenta a ideilor, frate. Asta e intelectual cu o asa logica?!

    Deci poporul tot prost ramane pt ca e de stanga in viziunea chioara a lui Patapievici, dar Intelectualul Public e de dreapta. mda…

    Mai departe.

    Pt Patapievici, revolutiile totalitare (bolsevica, franceza) sunt revolutii clasice, iar revolutiile clasice vor sa o rupa total cu trecutul:

    „Revoluţionarii tuturor revoluţiilor clasice vor revoluţia, iubesc revoluţia, trăiesc pentru revoluţie. Ei vor revoluţia de dragul revoluţiei, pentru că imaginarul lor este intoxicat de ideea falsă că politica de răsturnare revoluţionară constituie idealul suprem de moralitate politică. Este marota revoluţiilor care şi-au luat model din Revoluţia Franceză. Oamenii anului 1989 nu gândeau în categorii de revoluţie, ci în categorii de societate civilă, de drepturi ale omului şi de stat de drept. La originea atitudinii oamenilor de la 1789, dimpotrivă, stă ideea rupturii violente de trecut; în timp ce la originea atitudinii oamenilor de la 1989 stă ideea revenirii (paşnice) la stările de lucruri capabile să anuleze tocmai violenţa rupturii de trecut, provocată de revoluţiile comuniste ale perioadei 1945-1948. Revoluţiile anului 1989 reprezintă cu adevărat o revenire în trecut, aşa cum etimologia cuvântului „revoluţie“ o cere: o revenire la tradiţiile libertăţii, care, pentru regimurile comuniste, se aflau, toate, în trecut.”

    Daca revolutiile totalitare au devenit „clasice” in creierul lui Patapievici, atunci ma intreb cum or fi revolutiile din Evul Mediu de restaurare a trecutului?????

    Daca Patapievici isi permite sa fraudeze intelectul cu o asemenea dejectie, e foarte usor acum sa falsifici toata istoria recenta a Romaniei.

    Patapievici:

    „Prima revoluţie de centru din istoria omenirii. 1789 inaugurează era revoluţiilor îndreptate împotriva valorilor centrale ale civilizaţiei europene (să nu trecem cu îngăduinţă peste „comunismul“ Revoluţiei Franceze, de dragul caracterului ei „burghez“). 1989 realizează primele revoluţii în favoarea valorilor centrale ale civilizaţiei europene.În 1989 s-a petrecut prima revoluţie de centru din istoria omenirii.”

    Patapaievici incurca aici valorile centrale ale Europei cu valorile centrului politic al Uniunii Europene. El , marele Patapievici, stie ca savarsteste un sofism barbar prin care falsifica realitatea construindu-si siesi o realitate birocratizata in care ar vrea sa murim cu totii. De cand valorile centrale ale Europei sunt valorile politicii de centru (convergenta Noii Stangi de la Frankfurt cu neoliberalismul falimentar al monopolurilor economice si cu neoconservatorismul razboiului preventiv)?

    Textul lui Pata aici: http://www.revista22.ro/articol-7183.html

    Gata, acest „eseu” m-a convins ca duminica am datoria morala sa votez cu Mircea Geoana. Acesti gropari ai intelectului trebuie sa dispara din Romania sau cel putin sa fie impiedicati sa-si faca planul pe care il urmaresc. Acesti semidocti care nu au elemente de baza in logica trebuie sa ne lase.

    Geaona Presedinte, asa cum spune si Ciuhandu de la PNTCD! ASA SA NE AJUTE DUMNEZEU! AMIN!

  4. Basescu nu va face lustratie. Basescu nu e anticomunist. Basescu nu este Mesia!
    De ce-l votez pe Basescu? Nu pentru a nu iesi Geoana. Nu impotriva lui Geoana si a lui Iliescu. Il votez pe Basescu pentru ca… (asta e secret mare) e singurul care le poate rupe dintii, acum. Apoi …
    Respectati opinia!

  5. V-am citit articolul de la cap la coada si, imi pare rau sa va spun, amestecati cu premeditat planurile, nu aveti deloc habar despre curentele doctrinare si nu doriti decat sa scoateti tapi ispasitori in persoanele unor oameni care intr-adevar au facut ceva pentru dreapta in Romania. Nu va mai dau definitia lichelei pentru a caracteriza stilul scriiturii dumnevaoastra (am dat-o pe blogul domnului Bogdan Duca), deoarecer am gasit o definitie mai la indemana data chiar de dumneavoastra cu referire la altii, dar care din pacate vi se aplica intocmai :
    „Intelectualul mercenar e o specia noua de ciocoi globalist cu gusa umflata si cu creierul spalacit si nesatul de atata putere.”
    Asa ca nu va urez decat „La mai mare!”, poate asa ii veti prinde din urma pe marii jurnalisti de dreapta care s-au dovedit a fi niste latrai lamentabili cu trecut comunist dubios, ma refer la domnul Cornel Nistorescu si la domnul Sorin Rosca. Stanescu.

  6. Domnule Ioan, imi cer scuze daca v-am dezamagit. Curentele doctrinare sunt aceleasi la putere din 1989: socialism, neoliberalism, neoconservatorism. Mai multe nume pentru aceeasi impostura.

    Daca ati urmari miscarile si dezbaterile doctrinelor politice din SUA ati observa si impostura Intelectualului Public.

  7. ionele, sunteti disperati.
    prabusirea lui basescu: un vot pentru geoana.
    satisfactia de a va vedea disperati: priceless!

  8. Pentru Ionel si alti martzafoi basescieni:

    baieti, uite cum sta treaba. De duminica seara ramaneti fara patron/nas/tatuca. Gata. S-a terminat. Acum, Volodea, saracul, nu stie, ca nu e crestin. Dar voi stiti ca urmatorii patru-cinci-zece ani va vor prinde bine. Pentru ca va veti smeri. Veti sta pe tusa. Va vor scadea burtile (poate asa va incapea si Baconsky intr-un jacuzzi mai mic si mai ieftin). Si veti fi cat de anticomunisti vreti voi sa fiti. Vreau sa vad ca sunteti anticomunisti in opozitie, pe tusa, ca pierdeti ceva din cauza anticomunismului vostru. Nu ca va cresc burdihanele pe baza de „anticomunism” oportunist. Asa ca ciocu mic si capu la fund. Ca vin vremuri grele.
    Si vom vedea cat de „fermi” sunteti. Ca pana acum v-ati facut carierele pe baza „moderatiei”. Parca vad ca intr-un an, dupa ce va mai scade osanza, cereti audienta la Geoana. Volodea e mester la schimbari la fata de genul asta.

  9. Si nu mai povestiti despre cum va vinde Geoana tara rusilor si chinezilor si despre cum ii va stavili Basescu cu pieptu gol navala rusilor si a chinezilor in Europa. De ani de zile aud de la oamenii lui Basescu (Neamtu, Volodea, Baconsky, Pata) despre cat de buna e globalizarea. Asa ca: a se scuti. Pauza s-a terminat. Capul la fund. In momentul cand voi si patronul vostru va veti decide sa fiti onesti si principiali, mai stam de vorba. Pana atunci: un sut in cur tuturor oportunistilor/mincinosilor/profitorilor basescieni. Mancati-va intre voi, ca tot va trageti cu totii, si geoanasi basescu, din FSN si din Brucan. Noi ne distram si ne bucuram cand luati suturi in fund. Cat despre tara, oricum va doare in cur de ea si nu ati facut nimic pentru ea niciodata. Asa ca se descurca singura (prin emigratie, evaziune fiscala si demnitate discreta acolo unde se mai poate) ca si pana acum.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s