10 Mai, Ziua Regalitatii

>>> Statul micilor proprietari, de Ovidiu Hurduzeu, in Adevarul de azi.

––––––––––––––––––––––––––-

Cine mai stie ca azi, 10 Mai, e Ziua Regalitatii in Romania? Nimeni. Tismaneanu, Nemtu, Patapievici, Plesu sau Liiceanu? Apel la memorie, cica… la o memorie fara istorie. Comunistii s-au straduit sa stearga din istoria Roamaniei aceasta zi. Azi, urmasii comunistilor, fiii bolsevicilor si acolitii lor – „elita intelectuala” – duc mai departe idealurile comuniste.

Monarhia, o soluţie salvatoare pentru România?

Alături de profesori, cercetători şi muzeografi, zeci de ţărănişti constănţeni s-au reunit, duminică, la Casa de Cultură Constanţa pentru a rememora cele mai importante realizări ale României din timpul monarhiei. Cum 10 Mai este Ziua regălităţii, cei prezenţi la dezbatere au ţinut să evidenţieze necesitatea şi importanţa monarhiei în evoluţia României de astăzi. În urma cu 142 de ani, în 1866, Principele Carol I era proclamat „domnitor al tuturor românilor”, iar 15 ani mai tarziu, în 1881, România a fost proclamată Monarhie.

„Istoria noastră a dovedit că în marile momente de cumpănă regalitatea s-a ridicat la nivelul aşteptat. Anul 1866 i-a găsit pe români dezbinaţi, Unirea Principatelor era în pericol de a fi distrusă. Venirea prinţului Carol a salvat România şi i-a unit pe români. În 1918, după o serie de victorii şi înfrângeri, a fost decizia regelui Ferdinand de a nu ratifica pacea încheiată cu Puterile Centrale, salvând astfel onoarea României şi făcând posibilă Marea Unire. În anul 1947, regele Mihai I a preferat să părăsească cu demnitate tronul şi România decât să fie vărsat sângele românilor. Monarhia, prin verticalitatea manifestată în unele momente istorice, poate contribui la refacerea prestigiului României şi românilor în Europa şi în lume”, a declarat liderul ţărăniştilor constănţeni, Tudorel Chesoi, potrivit Cuget Liber.

În opinia acestuia, monarhia reprezintă o soluţie pentru România de astăzi, pentru cele două treimi de români care nu se regăsesc în ofertele partidelor politice. „Monarhia, prin echidistanţă, este o alternativă care să conducă la stingerea disputelor dintre partide şi la atenuarea planurilor pe care le manifestă politicienii, care partide şi care politicieni comit un păcat major neţinând seama de nevoile românilor. Este nevoie prin urmare să servim cauza monarhică care poate fi într-adevăr soluţia salvatoare pentru România şi pentru români”, a mai afirmat el.

Participanţii la dezbatere şi-au amintit şi de vremurile în care, în data de 10 Mai, era sărbătorită „Ziua tuturor românilor”, dar şi de Imnul Regelui. Un imn care altădată stătea pe buzele tuturor, făcea parte din cultura şi din tradiţia noastră. „Din păcate, această zi de 10 Mai a fost o problemă majoră pentru era comunistă. Au făcut tot ce le-a stat în putinţă ca această zi să fie uitată, ca regele şi casa regală să fie compromişi în fiecare moment până la a fi uitaţi şi trataţi ca mari duşmani ai poporului. Acum, după 20 de ani, suntem în prelungirea epocii comuniste. Am ţinut să fie altfel, dar, din păcate, nu a fost aşa”.

Dl Vladimir Tismaneanu l-a cunoscut cel mai bine pe Seniorul Coposu, are chiar si poze cu el, domnule….

10 Mai în loc de 1 Decembrie, Val Valcu, Puterea:

Unii sociologi cred că aşezarea Zilei Naţionale în data de 1 Decembrie este o greşeală. În opinia lor, această zi ar fi trebuit să fie un prilej de a-i aduna pe români, de a-i aduce împreună la manifestări care să le întărească sentimentul de echipă. Or, team-buildingul presupune vreme frumoasă, să poţi ieşi în stradă ca să te bucuri cu familia, prietenii sau chiar cu necunoscuţii, nu ca să tremuri de frig la o paradă de 15 minute. Majoritatea ţărilor europene aniversează Ziua Naţională vara, şi este firesc: campaniile militare de la care se revendică aceste simboluri erau corelate cu anotimpurile. Nu întâmplător Ziua Independenţei cade pe 9 Mai. Armatele româno-ruse n-ar fi putut mărşălui spre Plevna la vreme de iarnă. Americanii au stabilit ca Zi Naţională momentul când s-au desprins de britanici, nu ziua când a intrat în Uniune cel de-al 50-lea stat. Franţa sărbătoreşte începutul Revoluţiei, nu alegerea primului preşedinte. De ce aniversează România finalul procesului pornit la 9 mai 1877? Din considerente politicianiste: Iliescu acţiona în viaţa reală ca un satelit al ruşilor, aşa că dădea bine, ca imagine, să-şi sfideze, chipurile, marele vecin, strecurând ideea că am fi preocupaţi de reîntregire. Poate înainte de 1989, 1 Decembrie ar fi însemnat un act de disidenţă. După, n-a mai băgat nimeni în seamă această sărbătoare, cu excepţia activiştilor de la Bruxelles, încurcaţi de suprapunerea ei cu Ziua SIDA. Nu este însă prima manipulare politică. De fapt, proclamarea Independenţei era programată pe 10 Mai, dar Kogălniceanu a devansat celebra sa cuvântare pentru a nu  asocia  momentul cu Ziua Monarhiei, aniversată, la vremea aceea, de doar 11 ori.  Astăzi, când ar fi putut fi a 144-a Sărbătoare Naţională de 10 Mai, preşedintele Băsescu ne dă de gândit pe această temă. Băsescu a susţinut că un parlament bicameral este scump şi favorizează corupţia. Participanţii la referendum au confirmat ipoteza. Dar ei nu au privit şi la costurile campaniilor electorale: banii oferiţi de sponsori trebuie întorşi de administraţie, prin contracte preferenţiale, scutiri de taxe etc. Cu cât avem mai puţine campanii, cu atât se vor rări  „pomenile” electorale cu bani de la buget. Logic ar fi să comasăm alegerile prezidenţiale cu cele parlamentare sau să renunţăm la alegerea directă a preşedintelui.  Fiindcă parlamentul are o imagine proastă, un preşedinte ales ca în Germania ar fi şi el impopular. Aşa că monarhia constituţională, având funcţii de reprezentare, ar fi mai ieftină ca republica eternului show electoral şi chiar mai populară.  Mii de studenţi şi-au riscat viaţa, în 1947, strigând „10 Mai, Regele Mihai”! Cinstit vorbind, îşi va risca cineva, vreodată, viaţa pentru un politician, fie el şi mare lider în sondajele de opinie?

20 responses to “10 Mai, Ziua Regalitatii

  1. Poate ca n-ar fi rau ca Traian Basescu sa le redea intelectualilor sai bugetari de la ICR si IICCMER „darul libertatii” de a merge sa culeaga capsuni in UE. Sau, de ce nu, dnii Neamtu si Patapieivici se pot angaja la vreo corporatie, ca tot le plac atat de mult. Nu de alta, dar din salariile si decontarile lui Pata, neamtu, Tismaneanu, Mihaies, s-ar putea plati, vreme de un an, vreo doua duzini de profesori si de medici de tara.

    De ce are nevoie IICCMERR de atatia directori si de un „director stiintific” (Neamtu) pe langa un „consiliu stiintific” si un presedinte al consiliului stiintific (Tismaneanu)? In America, genul asta de invarteli bugetare, banii cheltuiti pe favoruri facute oamenilor de casa se numesc „pork money”. Banii lui Neamtu sunt „pork money”.

  2. La 10 mai 1866 România NU era regat. Era vorba de instalarea principelui Carol pe tron. În 1877 la 10 mai se proclamă oficial INDEPENDENŢA României. Care este ziua naţională a Germaniei? 3 octombrie, nu-i aşa? Ziua reunificării. Şi atunci? Pe cine deranjează 1 decembrie? Că nu se mănâncă fasole cu cârnaţi în post?

  3. Nu mai induce lunmea in eroare ! 10 MAI in primul rand este Ziua Independentei Romaniei. Comunistii au mutat-o pe 9 mai, dar 9 Mai pana au venit ei nici nu exista, fiindca la 10 Mai 1877 s-a proclamat Independenta. La 9 Mai a fost doar un discurs al lui Kogalniceanu in fata deputatilor, care pregatea evenimentul de a doua zi, cand Carol I a proclamat independenta. Mai citeste prin biblioteci si nu mai lua de bun toate intoxicarile comuniste. Intreaba marii istorici !

  4. Asa, si eu am spus altceva? Cred ca nu. http://www.hotnews.ro/stiri-ultima_ora-2981329-10-mai-ziua-regalitatii-romania.htm

    Faptul ca Carol I a fost proclamat domnitor in 1866 pe 10 mai nu comporta nicio contradictie cu faptul ca 15 ani mai tarziu Romania era proclamata monarhie. http://www.argesexpres.ro/article_detail.php?idarticle=22845

    Monarhia nu a fost straina la noi fata de timpul domnitorilor, din contra. Monarhul era cam acelasi lucru cu domnitorul: era pus la carma tarii pe principii ereditare, ca si domnitorii din Moldova, Tara Romaneasca, etc, nu era pus pe o perioada de timp, ci pana la moarte, etc. De aceea romanii au primit monarhia fara nicio impotrivire, era ceva absolut normal, local, firesc, organic, ca sa spun asa, pt ca monarhia nu a fost straina Tarilor Romane niciodata, chiar daca ea s-a cristalizat spre sfarsitul secolului 19.

    Din contra, republica e total straina Romaniei, nu are nimic in comun cu cresterea organica si fireasca a culturii romane. Au adus-o comunistii si o perpetueaza globalistii, utopicii si dictatorii.

    Cat despre intoxicari comuniste pe blogul asta…. imi pare rau🙂

  5. Cel mai corect ar fi atunci vand a proclamat-o Kogalniceanu ! Imi permit sa fiu pentru o republica parlamentara cu o singura camera, cu posibilitatea ca Presedintele daca tot este ales de Parlament, sa-l poata dizolva in conditiile in care guvernul nu mai are sustinere legislativa.(vezi Danemarca unde Regina face acest lucru. In 1953 s-a trecut de la „bi” la „mono”-cameral)
    Si pentru ca acest lucru sa functioneze corect , in rezumat, va pot propune si o lege electorala ce va responsabiliza automat „alesii”(bazata pe introducerea votului „nul” (ca in Belgia), pierderea dreptului de a mai candida, amenzi usturatoare pentru partidele care propun candidati ce se claseaza dupa „votul nul”, imposibilitatea ministrilor de a fi parlamentari si invers, etc.)

  6. @ Donkeypapu
    Stimabile, daca ai fi fost atent poate ai fi observat ca eu vorbesc despre o republica Parlamentara. Cu alte cuvinte Presedintele este ales de Parlament! Pentru o buna functionare a statului, atunci cand Guvern-ul nu mai are sustinere parlamentara si NU SE MAI GASESTE ALTA SOLUTIE, pentru deblocare se poate folosi si dizolvarea Parlamentului.
    Poti conversa civilizat si fara sa te enervezi foarte tare, deoarece face rau la ficat, sau fi-cap in cazul tau.
    Iti apreciez site-ul si multe din idei (inclusiv opinia despre Val Valcu si Basescu).
    Ar trebui sa tii cont de conditiile concrete „radacinile” reale ale Romanilor,astfel incat sa nu mai ai tendinta de a apartine „generatiei spontanee cu blog”. Atunci vei observa , dar asta dupa ce ai citi , ca inclusiv in cazul Regatului Romaniei , Carol II a devenit un dictator !
    Ar fi multe de spus dar nu voi intra intr-o polemica. Nu are rost! Consider ca suntem de aceeasi parte a baricadei si oricum nu suntem suficient de multi, inca.
    Si de altfel papagalii sunt niste fiinte mult mai inteligente decat magarii, nu-i asa?
    In incheiere as dori numai sa-ti spun ca datorita varstei (sper) pe care o avea Mihai I in ’44, decizia lui a facut zeci de mii de morti in randurile armatei romane timp de mai bine de doua saptamani. Au tras in noi ca la vanatoare de mistreti si rusii si nemtii! Si tradare (asta e) si prostie. Regele a fost decorat apoi si de americani si de rusi (!!!) iar noi ca neam am fost distrusi.
    Cat despre Basescu …este mai mult decat magar, daca asta te ajuta cu ceva.

  7. Fara 10 mai 1866, 10 mai 1877, 10 mai 1881 nu ar mai fi existat 1 decembrie 1918. Traiasca Regele!

  8. Şi dacă a avut dreptate Carol al II-lea? La situaţia din acel moment mă refer…

    Un om de dreapta ţine la Tradiţie. Evident o modernizează, o face eficientă. Dar se bazează pe ea. SENATUL ne ţine legaţi de înaintaşii noştri! Face posibilă (aşa ar fi normal, nu şi la noi) accederea la decizii şi a diverselor STĂRI sociale: conducerea Bisericească era prezentă automat în Senat, la fel Armata prin ofiţerii de gradul cel mai înalt. Aşa că nu LICHIDAREA Senatului trebuie avută în vedere de către un om de dreapta ci modernizarea sa. „Senatl şi Poporul Roman” – după cum aveau deviza cei din care ne tragem. A spune că impounerea monocameralismului duce la luarea unod decizii mai rapide înseamnă o demagogie ieftină, proprie lui Băsescu şi ciracilor săi. Mai amu 20 de ani Iliescu venea tot cu propuneri din spaţiul scandinav (modelul suedez, dacă mai ţineţi minte). Dar nu suntem nici Suedia, nici Danemarca! Avem problemele noastre, vecinii noştri, spaţiul nostru! Asta au înţeles boierii paşoptişti şi de aceea AU ADAPTAT modelelel occidentale – chit că a existat acea dispută privind „formele fără fond”. Dacă nu se ia în consideraţie baza istorică de dezvoltare a României, atunci nici nu se poate înţelege cum de un lider al extremei drepte (A.C. Cuza) nici nu admitea o Românie fără Parlament şi fără partide (sic!).

  9. Eugen :@ Donkeypapu………In incheiere as dori numai sa-ti spun ca datorita varstei (sper) pe care o avea Mihai I in ’44, decizia lui a facut zeci de mii de morti in randurile armatei romane timp de mai bine de doua saptamani. Au tras in noi ca la vanatoare de mistreti si rusii si nemtii! Si tradare (asta e) si prostie. ……..

    Nimic altceva decat magarii si mizerii nascute dintr-o slaba cunoastere a istoriei… toata istoricii stiu azi cate sute de mii de vieti a salvat Regele prin actul de la 23 august, pe care l-a facut cu buna credinta. Regele poate fi „acuzat” doar ca era prea tanar in ’41 cand am trecut dincolo de Nistru, si nu s-a putut impune in fata maresalului inca de atunci. Dar a acuza de tradare un om care si-a pus toata viata lui in slujba tarii, chiar si fara tron, e curata ignoranta.

  10. A, si sa nu uitam: 1 decembrie 1918 NU ESTE o sarbatoare a TUTUROR romanilor, cum abera cineva mai sus. E doar aniversarea proclamarii unirii Transilvaniei cu Regatul Romaniei, deci e mai mult o sarbatoare a ardelenilor, daca vreti. Daca exista vreo sarbatoare care sa fie a TUTUROR, legata de Marea Unire, atunci ea nu poate fi decat 24 decembrie 1918, data la care Regele Ferdinand a ratificat TOATE actele de unire, si implicit crearea oficiala a Romaniei intregite.

  11. Soluţia ar fi: unirea BASARABIEI cu România iar acea zi (chit că ar pica în cea mai friguroasă zi a anului) va fi declarată zi naţională. Aşa că să aşteptăm…

  12. De acord cu unirea BASARABIEI SI PROCLAMAREA ACELEI ZILE ! As vrea numai sa fim si realisti, nu numai entuziasti.
    A lua apararea regalitatii este una. A acuza de ignoranta alta, cu atat mai mult cu cat „toti” istoricii recunosc si toate tratatele de pace ulterioare au confirmat ca Romania este stat infrant in ww II ca si Ungaria care a fost hortista pana la sfarsitul razboiului.Intrebati-i pe germani cum ne vad si acum !
    Eu va inteleg si in esenta aveti dreptate, dar a acuza pe toti care nu impartasesc opinia voastra de „basescianism”, a nu vedea ca pierdem timpul in discutii sterile cand „baietii destepti” o duc perfect, a ne acuza unii pe altii de tot felul de chestii citite din carti … cand eu va spun relatari directe ale bunicilor mei … Nimeni nu conteste buna credinta a lui Mihai I !!! Noi aici vorbim despre REGALITATE. Credeti ca este actuala pentru Romania ? OK, strangeti semnaturile pentru o iniativa legislativa, facem un referendum si votam. Eu voi fi primul care va vota pentru ! Dar tot va trebui sa-mi pun intrebarea de ce un regat ca Danemarca ce a avut o traditie bi-camerala a trecut la o camera ? (este o lucrare de diploma a unui student). Sau de ce toate monarhiile actuale sunt de tip constitutional ? Sau de ce Franta a ajuns in final tot republica ?
    A o tine cu acuzele aiurea, a crede ca „Basescu e-n toate in cele ce astazi si maine vor rade la soare”, a nu recunoaste ca regele Carol II a fost in final un dictator si mai ales a-i lua aparea ca … „daca a avut dreptate cand a dizolvat Parlamentul” , nu face altceva decat sa-i „dea apa la moara” lui … Basescu (sau oricare altul pentru a nu face o obsesie din asta), acesta putand spune, iata pana si un Rege poate fi dictator! Dizolvarea unui Parlament asa cum a facut-o Carol II a fost un act pur dictatorial , iar despre camarila sa „absolut toti” istoricii sunt de acord.
    A contiua sa discutam despre Regalitate vs. Republica inlocuindu-le in discurs cu persoane, va fi un joc de „suma nula” care va preoclama actualul status qvo, spre bucuria adevaratilor ignoranti, papagali si …fufe.
    In incheiere, vesnica recunostinta lui Carol I si Ferdinand ca Regi ai Romaniei! Au fost „mai Romani” dect toti actualii politicieni (cica) romani.
    In ceea ce-l priveste pe Mihai I, eu unul nu m-as fi dus acum la Moscova, cu atat mai mult cu cat el a fost decorat (si) de Stalin iar poporul sau(nu-i asa?) a fost macelarit 5 ani si de rusi si nemti si de americani!!! Iar la sfarit , poporul,cu toate ca a scurtat durata razboiului cu cel putin 6 luni… a fost bagat in aceasi oala cu hortistii, fascistii si nazistii ! Ma iertati dragilor, dar imi iubesc mai mult poporul decat forma lui de organizare !!!
    Nu va place ceva acum …actiune nu …sa asteptam ! Cine credeti ca o sa ne dea ceva gratis? Poate doar Dumnezeu, mintea cea de pe urma …

  13. Si inca ceva, acum la 9 mai , invitat la Moscova , un Rege demn (si avea de ce, pentru ca a condus un popor demn,un popor ce a luptat in munti pana in 1965 asteptandu-i pe americani, deci a luptat nu … a asteptat !), nu numai de buna credinta, ar fi spus : Nu vin ! Eu am fost si sunt Regele Romaniei Mari ! Nu recunosc tratatul Ribentrop-Molotov prin gestul meu !
    Asa sa-mi ajute Dumnezeu, mie si poporului Roman !

  14. @Eugen
    Ar trebui să fii mai clar şi mai… documentat.
    1. Carol al II-lea a schimbat Constituţia. Statul a rămas în continuare pe sistem biparlamentar. Acele schimbări au fost dictate de ceea ce se întâmpla, din păcate, la nivel european. Ce rămâne în urma lui Carol II? Anul de referinţă 1939 – neegalat niciodată de comunişti şi, prin urmare, neegalat nici după 1990. Carol al II-lea e o personalitate istorică al cărei rol ar trebui rediscutat, cu bunele şi relele sale.
    2. Danemarca – o ţară cât Muntenia de mare. Halal şi aferim! Dar de ce atunci să nu acceptăm şi homosexualitatea de acolo? Prostituţia?
    3. Nu cred că eu am făcut vreo referire la Mihai I.
    4. Toate modelele constituţionale propuse vizează România, trebuie să aibe în vedere particularităţile de aici. Populismul agresiv şi fără substanţă ce propune lichidarea Camerei superioare a Parlamentului denotă o mentalitate de stânga. Dar trebuie să vă gândiţi ce anume va fi lichidat după aceea. Pentru că procesul va continua. Nu va fi o măsură suficientă pentru Băsescu (el este partizanul înflăcărat al monocameralismului, asta e!). Ocupanţii bolşevici, după lichidarea Senatului (instituţie a „reacţiunii”), se ştie ce au lichidat în continuare. Dar de ce nu se vorbeşte în schimb de modernizarea rolului Senatului? Să fie reprezentarea judeţelor? Un senator pe judeţ, mandat 6 ani! Reprezentare din oficu a şefilor marilor culte din România, a Preşedintelui Academiei, şefilor (că nu mai avem mareşali) Armatei. Atribuţii legate de politica externă, apărare, Curtea Supremă de Justiţie etc. Adică să fie factorul de stabilitate în viaţa instituţională, în timp ce Camera Deputaţilor să fie factorul dinamic. Tradiţia şi modernizarea nu se contrapun ci se completează. Dar sunt persoane care nu pot trăi fără conflict, esenţa lor este conflictul, se bazează în deţinerea puterii pe instigarea diverselor categorii sociale una asupra alteia. Îi ştiţi numele foarte bine. Iar acţiunea sa e profund distructivă pentru ţară.

  15. Atunci cand discutam rational este OK ! In sfarsit !
    Tu crezi ca A.I.Cuza a insemnat ceva pozitiv in istorie din acest punct de vedere? Nu as vrea sa jignim Danemarca si in general nicio tara ! La vremea lui Cuza cat de mare era Moldova? Dar Tara Romaneasca ? Primul Parlament (Adunare Legislativa) a fost unicamerala ? A fost !
    Eu de aici as incepe : stat Roman cu domnitor Roman! Daca mai avem timp…
    Carol II are si partile lui bune , mai ales in partea de dezvoltare culturala si artistica, dar in comparatie cu Carol I si Ferdinand a fost …un esec al regalitatii romanesti, atat cat a fost. Dar nu putem s-l scuzam pentru dictatura regala fara a-i da motive lui Basescu (i-ar obsesia asta falsa) sa invoce … contextul, adica criza.
    In Romania actuala TOATE partidele parlamentare sunt de stanga. In toata lumea aproape au ajuns numai de stanga ! Acest globalism nenorocit nu face decat sa distruga omenirea, iar piata libera nu mai exista.
    Basescu joaca un joc perfect alaturi de PSD si PNL (unii sunt ticalosi, altii doar naivi) in „salvarea” natiunii prin …UE si NATO!
    Am lucrat 3 ani cu guvernul Conventiei si cel al PSD ca reprezentant al unei firme japoneze de prin rang. Ii stiu pe toti in amanunt ! JOACA TEATRU EXCEPTIONAL ! SUNT FOARTE BUNI PRIETENI INTRE EI ! Uita-te la cine a votat pentru Rosia Montana !
    Propunerea mea pentru amenzi usturatoare in cazul clasarii dupa votul nul in alegerile parlamentare, poate fi extinsa si in cazul candidatului la presedinte! Si apoi pierdera dreptului de a mai candida !!!
    Trebuie taiat in „carne vie” la toti; si parlament si presedinte !!! Este o lupta falsa intre ei. In final vor da vina tot pe popor. Ba ca e prost ca a votat Basescu, ba ca e bun ca a votat cu Geoana si numai aia de afara sunt prosti. Ba sunt prosti toti astia si numai cei care au votat cu Crin sunt destepti.
    Nu cred ca poti afirma ca ar trebui sa fiu mai documentat atata vreme cat unul dintre verii bunicului meu a fost Director cu Propaganda pe vremea Regalitatii. Numele lui apare si in unele filme de la acea vreme. Cartile pe care le-a scris sunt perle de dragoste de tara! Nu-mi place nici sa fiu acuzat ca sunt cirac basescian atata vreme cat la revolutie am avut si o arma in mana ! Sunt multe motive, cauze si fapte care nu dau dreptul nimanui sa-mi contete originea si mandria de a fi Roman ! Si pentru ca mama este Moldoveanca si tatal Muntean al doile prenume este …”ardelenesc” Marius !
    Dar asta nu ma scuza in a fi realist ! Nu trebuie ca parlamentarii sa fie trasi de o „locomotiva” prezidentiala si nici un parlament sa faca ce „vrea muschii lui”. A insista acum cu regele mi-se pare chiar un execritiu de retorica mai mult decat steril, chiar periculos.
    A ne teme ca basescu , dupa asta va face si va drege , inseamna ca nu stim ce vrem! Ca nu avem incredere in noi ! Ca suntem o natie de oligofreni manipulabili de oricine : Basescu, Iliescu, Geoana, etc. Chiar asa ? In loc sa le cerem (eu am facut-o pe un blog!) : bai baieti, puneti voi toate constitutiile pe un site si in 6 luni aveti o constitutie „beton”!,a spera ca vine regele si ne salveaza nu este cu nimic diferit de ne salveaza , Basescu, Ilici, etc.
    SINGURUL CARE NE POATE SALVA ESTE DUMNEZEU! EU IN ASTA CRED SI NU MA TEM!
    Si dupa aste o sa vina altul si o sa-mi spuna iar o prostie : ca sunt fanatic, legionar, homofob, mai stiu eu poate anti-semit !
    Prietene ! Crede-ma ! Nu sunt mai destept ca tine ! Sunt mai batran ! Nu am fsot membru PCR ! Sunt mandru de ce am facut in viata mea ! Hai sa fim realisti si sa fim si pragmatici ! „Sa fim si scriitori nu numai poeti” cum spunea cineva.
    Traiasca Regele , dar inainte Traiasca Romania !
    Deci …Actiune, Distributism,asociere,re-moralizarea pietelor, responsabilizarea alesilor, traditii adevarate (nu bacsis, ciubuc, pesches), nu „tatuci” si nici „printul duda” (despre problemele de succesiune la tron legate de Hotararea Tribunalului din Portugalia nu mai vorbim !)
    Poate atat am realizat si noi asta seara : nu mai discutam despre ciraci, ignoranti,basescieni, etc.
    Pe acest site nu cred ca intra🙂

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s