Anticomunismul de catifea

Mihail Neamtu, director stiintific la Institutul pentru Investigarea Crimelor Comunismului, a discutat online cu cititorii HotNews.ro

Institutul pentru Investigarea Crimelor Comunismului trebuie desfiintat cat mai repede. Mai ales ca mananca o groaza de bani de la buget fara absolut niciun rezultat.

Stati, domnule Neamtu, si filosofati, cercetati si studiati despre crime in institutii ale statului in care nu ar trebui sa se faca asa ceva, ci sa se se promulge LEGI, sa se treaca la fapte. De filosofat se filosofeaza acasa, in biblioteci, in reviste, nu in institutiile statului.

Statul de drept e caractizat de institutii care legifereaza pedepsind atitudinile anti-totalitare, nu filosofand despre crime.

De ce majoritatea romanilor il agreaza pe Ceausescu? Raspunsul e simplu: pentru ca despre comunism s-a filosofat de 20 de ani la TV din scaunele institutiilor statului in loc sa se elaboreze legi in suprema institutie a statului – Parlamentul – care sa pedepseasca si sa interzica muzeele dedicate lui Ceausescu, Zelea Codreanu, etc.

In loc ca statul sa construiasca din banii publici monumentul de la Aiud si alte monumente in memoria victimelor regimului comunist, dl Neamtu cu clica lui de iresponsabili intelectualoizi stau pe banii publici si filosofeaza. Stati, fratilor, si mirati-va de ce romanul e o „lichea”.

In loc ca dl Neamtu sa refuze orice compromis cu statul pana ce acesta nu elaboreaza LEGI care sa sanctioneze atitudinile totalitare, dl Neamtu pretinde ca face ceva bun filosofand despre ce n-ar trebui sa se faca. De cand a intrat in aceasta institutie, dl Neamtu nu filosofeaza despre ce ar trebui sa se faca: adica despre pedepsirea tortionarilor si despre legiferarea sanctiunilor atitudinilor totalitare din societate.

Domnul Neamtu participa la aceasta inginerie culturala care se numeste „anticomunism de catifea”. Macar daca nu am avut o „revolutie de catifea”, sa avem un „anticomunism de catifea”.

12 responses to “Anticomunismul de catifea

  1. Nu pot decat sa observ ca in timp ce HotNews ii taie pana si comentariile lui Ovidiu Hurduzeu (ca despre o invitatie nici nu poate fi vorba), pe acest „baietzasch” il invita on-line.
    Intr-o emisiune la B1 (Nasul), patronul HotNews declara nonsalant ca fiecare om are pretul lui!
    Oricum, pretul acestui baietzasch este extrem de jos !

  2. Hotnews este un site al sectantilor din Martorii lui Basescu. E firesc s fie invitat Mihai Neamtu acolo, caci baietii isi fac reclama intre ei. Doar nu o sa fie invitat Mihail Neamtu la un post de televiziune nebasescian, ca sa il intrebe moderatorul, pe bune, ce treaba are un teolog (cu doctorat pe Parintii Pustiei, din cate stiu) cu studierea academica a fenomenului comunist….

  3. Mai ales Tapalaga ala, are un tupeu de golan fioros-caraghios, nu-l suport deloc. Scrie despre faptele din politica romaneasca anti- sau proBasescu cu o grandilocventa de parca Romania si-ar trata destinul in persoana si in mana lui Basescu.

    E caraghis sa traiesti intr-un stat in care „anticomunistii” de partid nu fac nimic pt monumentul de la Aiud. Si mai caraghios e sa il aud pe Liiceanu cum spune la Nasul ca Plesu nu a fost , in cei 20 de ani de la Revolutie pana acum, omul vreunui partid politic, a fost „independent”🙂

    Va dati seama, Plesu nu a facut niciodata campanie electorala vreunui partid sau om politic in acesti 20 de ani de scris in Dilema, niciodata….

    Stan si Bran, nu altceva. In tara asta imbecilii dau lectii si chiorii le buchisesc cartile.

  4. Pai da, si mie mi-a venit hotnewsletter pe mail: „istoricul” Mihail Neamtu discuta online cu cititorii hotnews. Frate, cum pot sa vorbeasca astia de profesionalism, de rigoare, de criterii academice, de adevaratele valori ale Occidentului la urma urmei, cand fac dintr-un patrolog un istoric. In ce tara normala din lumea civilizata poate fi socotit istoric unul care nu a terminat nici macar facultatea de istorie. Ba mai mult, inidivdul este numit director stiintific fara sa posede competentele stiintifice necesare (si oficiale) in timp ce unul ca Oprea este marginalizat. Chiar nu e nimeni in tara asta care sa-si fi scris teza de doctorat pe comunismul romanesc de ajungem sa facem apel la patrologi (profesie respectabila, altminteri, dar sa-si vada de ale ei)

  5. Si uite ce spune Neamtu…Nu-ti vine sa crezi!!!:

    „spre deosebire de Marius Oprea, eu nu sunt membru al nici unui partid politic si nu am adoptat pozitii partizane. Numirea mea s-a facut la recomandarea profesorului Vladimir Tismaneanu – fapt care ma onoreaza. Justificarile pentru aceasta numire sunt strict profesionale – nici prof. Tismaneanu nu este un om politic”.

    Auzi, cica Neamtu nu a adoptat pozitii partizane!!!! Individul minte pe fatza!!! Chiar nu mai tine nimeni minte serviciile prestate in campania electorala!!?? Deosebirea dintre Neamtu si Oprea este ca primul nu poseda nici capitalul profesional, nici capitalul moral al celui de-al doilea. Ca pe Oprea l-au caftit securistii pe cand pe Neamtu (chipurile pentru meritele lui „profesionale”) il mangaie pe cap descendentii celor care au venit cu tancurile de la Moscova. D-aia suntem o tara de rahat!

    • Pai la noi, cand e campanie electorala, ea e facuta de „societatea civila” pe banii statului. Mereu „societatea civila” isi gaseste un licurici care, foarte ciudat, ajunge sigur la putere. Iar dupa ce licuriciul da gres si nu face nimic in mandatul pe care il are si populatia il detesta la sfarsit, „societatea civila” iese Alba ca Zapada din toata afacerea prin cativa membrii de vaza ai ei care stiu la timp sa isi schimbe brusc discursul cum isi schimba curvele amantii si sa pozeze in oameni „independenti” care , de fapt si de facto, ne explica ei, nu au avut niciodata vreo implicatie in politica, nu au adoptat pozitii partizane, nu au fost nici macar persoane publice.

      „Costul” pe care il suporta licuriciul fata de membrii de vaza ai „societatii civile” care i-au facut campanie electorala e , de fiecare data, infiintarea unui nou institut sau a unei noi institutii de stat in care acesti lingai vor fi angajati si platiti gras din banii mei, indiferent ca sunt liberatrieni sau conservatori. Ei vor sa traiasca din banii statului explicandu-ne academic sclavagismul etatist.

      Divortul „societatatii civile” si al politicienilor fata de populatie s-a vazut cel mai bine in declaratia dlui Adrian Videanu din august cand a spus, cu o nonsalanta demna de ars pe rug, ca el poate sa traiasca cu 1200 lei pe luna si sa aiba si doi copii. Ar fi trebuit mutat la sat, deposedat de toti banii si obligat in lanturi sa traiasca cu 1200 lei pe luna cu doi copii, ca sa ne fie exemplu, blestematul dracului.

      Cine n-a observat clar si limpede din aceasta declaratie de om bolnav ca, in realitate, politicienii si „societatea civila” sunt o clasa aparte al carei scop central si declarat e sa distruga poporul, inseamna ca e oligofren.

  6. Neamtu filosofeaza iar baba se coafeaza. Iar dupa aceea ne crucim de ce mirajul unui Ceausescu ori Zelea-Codreanu seduc o gramada de oameni creanduli-se imagine pozitiva post-mortem in revistute gen CriticAtac ori Rost.

    • As interveni cu o nuanta importanta, daca imi dati voie.
      Aici nu este vorba despre Ceausescu si Zelea Codreanu si in niciun caz de … Rost.
      Ar trebui sa nu vorbim „amestecat” despre … amestecul dintre Bine si Rau care este aproape desavarsit in ziua de azi.
      Si intr-un articol extrem de lung (acum cateva luni) Ovidiu Hurduzeu, Mircea Platon si altii erau facuti de catre un oarecare (Ioan Bucur semnat)ca fiind utopisti „rosii” extrem de periculosi mai ales in „gasca” (!!!), iar revista se numeste „Razboi intru Cuvant”, o publicatie onorabila de altfel.
      Sau in luna trecuta in „Lumea Credintei” apare un alt interview cu Neamtu.
      Inseamna ca si aceasta revista este pro-Basescu sau comunista ?
      sau pe unde mai apare Neamtu ?
      Sa nu aruncam cu pietre, pentru ca altfel vom fi la fel ca ei, chiar daca ei arunca cu kkt !
      Una este sa fii ferm impotriva unui nenorocit ca Neamtu si alta este sa il aduci in ecuatie pe Ceausescu si sa-l pui langa reviste crestine , cu greselile si prostiile lor !
      Doar am stabilit ca nemernicii sunt bine reprezentati peste tot, iar inteligenta este constanta si lumea in continua crestere🙂
      Calin Georgescu (acuzat de Roncea V si nu numai) de a fi mason, a stat la aceeasi masa cu Parvulescu si Hurezeanu si Puric.
      Deci … sa ne concentram pe Neamtu si sa-l „tocam”. Dar nici sa nu-l „umflam” mai mult decat trebuie !
      Cred ca cel mai periculos acum este PLESU !

      • „Cred ca cel mai periculos acum este PLESU !”

        Fara indoiala. Pentru fanatici convinsi ca detin adevarul absolut si care impart oamenii, fara rest, in buni si rai, cele mai periculoase lucruri de pe lume sunt gandirea libera, moderatia si simtul nuantelor. Asupra lor trebuie indreptat tirul mitralierelor ideologice, in asteptarea momentului cand se vor putea folosi celelalte, mitralierele pur si simplu.

        • Indrazanesc sa cred ca nu il aperi pe Plesu si nici ca exista pe aici vreun gand de mitraliere efectiva a acestuia.
          Plesu este superb, extraordinar,fantastic, cult, moderat,plin de nuante etc.,etc.
          Nimeni nu-i neaga aceste calitati. Aici este vorba despre faptul ca s-a scarbit de aceasta tara si are drept solutie Guvernul European si cel Global.
          Sper ca i-ai vazut ultimile scrieri.
          Cat despre faptul ca a fost un pic si pe la transcedentali, din curiozotate zice el, nu mai comentez.
          Si Ion Iliescu era cult, plin de nuante,moderat, etc.,etc. in comparatie cu Ceausescu …
          Asa cum este el acum in comparatie cu : Basescu, Iliescu,Ponta, Geoana, Constantinescu (da, da chiar el, un las si un hermafrodit intelectual fost secretar de partid), Antonescu, etc.,etc.
          Iar chestia cu mitralierele de care se pare ca pot fi acuzati multi , te asigur draga Andrei , ca este o fortare ordinara a discursului si nu-mi apartine in intentie.
          Dar poate nu am inteles eu subtilitatile mesajului tau si , in fapt, ma aprobi. Iar despre gandirea libera … nu cred ca este in patrimoniul lui Plesu atata timp cat mimeaza credinta in Dumnezeu , ca si Neamtu, Danion Vasile , Roncea V si multi altii.
          Si aici vorbesc despre Dumnezeul adevarat (ortodox) nu cel care ii place lui Plesu (masonic, new age, downshift, etc.).
          Iar credinta crestina fara fapte crestine (cazul lui Plesu)este „zero”.
          Ma poti acuza si de fascism , daca tot gandesti „liber” atata timp cat si actualul PM al UK este acuzat de acelasi lucru de opozitia laburista.
          De homofobie, de antisemitism, de legionarism, de comunism, de toate.
          Ca doar ai gandirea libera !
          Dar poate imi dai si mie voie, in numele aceleiasi gandiri libere, sa cred ca Plesu este cel putin suspect(ca si Patapievici si multi altii) de port ilegal de Ortodoxie, atunci cand scrie despre ingeri, heruvimi,serafimi, etc. si apoi ii pute lucul unde s-a nascut intr-un ziar al unui hot notoriu ca Patriciu.
          Sau el este deja in zona crepusculara, s-a contopit cu insasi Creatorul si ne da sfaturi.
          Nu-l impusca nimeni , stai linistit, o sa se impuste singur in picior cand o sa i-o traga toti sponsorii lui de pana acum.
          N-a inteles nimic din suferinta pe care a avut-o in comunism, daca a avut-o.
          Cel putin pana acum nu s-a vazut.
          Dar daca tie iti place gargara lui fara niciun efect decat mentinerea actualului status qvo (pleaca ai nostri vin ai nostri), n-ai decat sa-l admiri.
          Nu ti-l impusca nimeni , iti garantez.
          Chiar daca unii il vad un fel de Hegel.
          Dar , repet, poate ma insel eu si tu de fapt ai folosit nuanta „intelectuala”.
          Ai sa ma ierti atunci.
          Oricum , poate il citesti pe Nicolae Velimirovici (un sfant al gandirii libere) si vei vedea atunci ce este un intelectual.
          Daca vei reusi sa scapi de obsesia mitralierelor.
          Iti reamintesc doar , ca au fost sute de mii de romani carora nu le-a fsot frica de ele, nici cand au luptat in Est, nici in Vast, nici pana in ’65 in munti, nici in puscariile comuniste , nici la rebeliunea din ’89 si nici acum de cele ale lui basescu.
          Sper sa ai si tu curajul si barbatia sa nu te temi.
          Cat despre Plesu, am mari indoieli !

  7. Povestile astea cu ingrijorarea „savantilor” portocalii fata de cresterea numarului de admiratori ai lui Ceausescu este…praf in ochi.
    Se straduiesc baietii sa inventeze subiecte pentru a evita adevarata problema.
    Daca idiotii de la palatul Victoria si de la Cotroceni ar guverna eficient, in Romania doar cativa imbecili ar mai regreta pe Ceausescu.
    Ma uit in Italia unde comunistii italieni au devenit istorie pe cale parlamentara. Cand poporul italian a vazut ca poate sa traiasca decent in „Occidentul decadent”, nu a mai pus stampila „votat” pe PCI si partidul lui Gramsci a disparut din realitatea politica.

    Cat despre IICCMER: e atat de evident faptul ca acolo se platesc sinecuri servitorilor lui Basescu incat declaratiile lui Mihail Neamtu nu pot decat sa te faca sa zambesti. Dar o sa piara pe limba lor. O sa fie dati si ei afara asa cum a fost dat afara si Oprea: sa vezi atunci ce lacrimatie pe Volodea si Neamtu!
    Si domnii acestia (Stanomir inclus) se cred conservatori si libertarieni… Offf, ce tara!

  8. Domnule Eugen, va raspund punctual, multumindu-va ca imi dati posibilitatea sa o fac.

    1. „Indrazanesc sa cred ca nu il aperi pe Plesu”

    Nu cred ca Plesu are nevoie de apararea mea, mai ales ca nu stiu sa fie acuzat de ceva in vreun proces; dar sunt intr-adevar revoltat cand vad cum este luat in tarbaca, aici si aiurea, cu o inversunare demna de o cauza mai buna, pentru simplul fapt ca indrazneste sa gandeasca, sa scrie si sa actioneze altfel decat cei care il condamna exact pentru aceste lucruri.

    2. „si nici ca exista pe aici vreun gand de mitraliere efectiva a acestuia.”

    Sunt convins. Partea cu mitralierele, recunosc ca provocatoare, mi-a fost inspirata de o fraza a lui Mihail Sebastian scrisa intr-un context nu cu mult diferit.

    3. „Plesu este superb, extraordinar,fantastic, cult, moderat,plin de nuante etc.,etc. Nimeni nu-i neaga aceste calitati.”

    Va fi avand si el defectele, greselile si pacatele lui, ca orice muritor. Dar ma indoiesc, si inca foarte, ca acelea ale lapidatorilor sai sunt atat de putine incat sa justifice aruncarea primei pietre.

    4. „Aici este vorba despre faptul ca s-a scarbit de aceasta tara si are drept solutie Guvernul European si cel Global.”

    a. V-as ruga sa produceti proba asertiunilor de mai sus: unul sau mai multe articole, unul sau mai multe intervuri din care sa rezulte ca Plesu are cu adevarat atitudinile pe care i le atribuiti.

    b. Chiar asa daca ar fi, este dreptul natural si inalienabil al fiecaruia de a judeca tara careia se intampla sa-i apartina prin hazard biologic si geografic in conformitate cu propriile criterii si propria-i experienta de viata, precum si de a propune, la eventualele probleme detectate, acele solutii care i se par mai potrivite. Pe acest site se exercita zilnic acest drept. De ce i-ar fi refuzat lui Plesu?

    5. „Sper ca i-ai vazut ultimile scrieri.”

    Daca va referiti la articolele din „Adevarul”, da, le-am citit. Marturisesc insa ca am mari dificultati in a detecta in ele ceva care sa corespunda, macar si pe departe, cu rezumatul pe care l-ati facut mai sus.

    6. „Cat despre faptul ca a fost un pic si pe la transcedentali, din curiozotate zice el, nu mai comentez.”

    Eu cu atat mai putin. Este un alt drept al fiecaruia, la fel de natural si de inalienabil, de a se asocia voluntar cu orice grup doreste, si din orice motive.

    7. „Si Ion Iliescu era cult, plin de nuante,moderat, etc.,etc. in comparatie cu Ceausescu …”

    Mai cult, cu siguranta. Mai moderat sau nuantat, ma indoiesc. Ceea ce i-a lipsit lui Iliescu nu a fost apetitul pentru putere absoluta, demonstrat cu asupra de masura in atatea randuri – ci posibilitatea de a o acapara si pastra.

    8. „Constantinescu (da, da chiar el, un las si un hermafrodit intelectual fost secretar de partid)”

    Emil Constantinescu este singurul pe care l-am votat cu un entuziasm debordant. Dezamagirea mi-a fost cu atat mai mare. Totusi, lasitate, treaca-mearga, i se potriveste; dar hermafroditism intelectual? De fapt, sunteti bun sa ma lamuriti ce intelegeti prin aceasta sintagma? Cat despre faptul ca a fost secretar de partid, nu am decat un singur comentariu: daca in aceasta calitate a comis infractiuni, sau si-a terorizat colegii si studentii, sa fie deferit justitiei.

    9. „Iar despre gandirea libera … nu cred ca este in patrimoniul lui Plesu”

    Sa inteleg de aici ca oricine nu gandeste la fel ca dvs nu gandeste liber?

    10. „atata timp cat mimeaza credinta in Dumnezeu , ca si Neamtu, Danion Vasile , Roncea V si multi altii.”

    Care sunt criteriile confom carora dvs stabiliti a cui credinta este autentica si a cui nu?

    11. „Si aici vorbesc despre Dumnezeul adevarat (ortodox)”

    Ma rog, de unde stiti dvs ca Dumnezeu este ortodox? I-ati vazut cumva certificatul de botez? V-a asigurat El, expressis verbis, ca apartine uneia dintre bisericile ortodoxe? Daca da, care?

    In alta ordine de idei, dar legat de subiect, sunteti bun sa-mi indicati locul evanghelic in care se vorbeste despre ortodocsi, catolici si protestanti, vechi sau noi, mentionandu-se superioritatea celor dintai?

    12. „nu cel care ii place lui Plesu (masonic, new age, downshift, etc.).”

    a. Reiterez invitatia de a va proba afirmatiile.

    b. Tangential fie zis, incrancenarea anti-masonica pe care o intalnesc frecvent la „patrioti” (pun in ghilimele acest termen nu din lipsa de respect fata de dvs, ci pentru faptul ca el inseamna altceva in functie de cine il foloseste) si/sau „nationalisti” (aceeasi observatie) mi se pare hilara. Daca astazi exista un stat numit Romania este pentru ca la inceputul anului 1859 niste masoni cu grade inalte in loji fie frantuzesti, fie autohtone dar de inspiratie franceza, au decis ca unul dintre ei trebuie impus ca domn atat in Moldova, cat si in Muntenia.

    De altfel protagonistul respectiv, impreuna cu cel mai fidel colaborator al sau, bineinteles mason si el, au dedicate statui, strazi si piete publice in mai multe orase din Romania. Cu toate acestea, nu am auzit de vreun protest al anti-masonilor romani care sa ceara, de exemplu, scoaterea statuii lui Kogalniceanu din piata bucuresteana care-i poarta numele, precum si rebotezarea acesteia.

    Se intampla cu masoneria ca si cu greco-catolicismul: desi ambele au merite exceptionale in fabricarea constiintei nationale si a statului national, „patriotii” si „nationalistii” le tin in oroare absoluta si nu pierd niciun prilej de a le denunta ca fiind anti-nationale si anti-patriotice.

    13. „Iar credinta crestina fara fapte crestine (cazul lui Plesu)este “zero”.”

    Nu stiu ce fapte crestinesti savarseste Plesu; stiu doar ca Mantuitorul insusi recomanda discretie si evitarea publicitatii in aceasta privinta. Tocmai de aceea ma abtin sa va intreb asupra propriilor dvs fapte de acest fel.

    14. „Dar poate imi dai si mie voie, in numele aceleiasi gandiri libere, sa cred ca Plesu este cel putin suspect(ca si Patapievici si multi altii) de port ilegal de Ortodoxie,”

    De aici nu pot deduce decat un singur lucru. ca pentru dvs Ortodoxia este asimilabila unei arme, care nu poate fi detinuta si afisata public decat cu voie de la stapanire. Iar cine nu poseda o patalama, semnata si stampilata de Departamentul Culte si Ordine Publica, prin care sa i se ateste in mod oficial calitatea de ortodox, nu se poate considera ca atare.

    15. „atunci cand scrie despre ingeri, heruvimi,serafimi, etc. si apoi ii pute lucul unde s-a nascut”

    Pe langa un nou apel la prezentarea dovezilor, va atrag atentia ca nici Arhanghelul Mihail, nici Arhanghelul Gabriel, precum si niciunul din heruvimii si serafimii din cetele lor nu sunt nascuti in Romania. Dar, ma rog, poate dvs considerati ca despre ei nu poate scrie decat cineva care adora neconditionat „locul natal”.

    16. „Dar daca tie iti place gargara lui fara niciun efect decat mentinerea actualului status qvo (pleaca ai nostri vin ai nostri), n-ai decat sa-l admiri.”

    Actualul status-quo este mentinut de catre electorat, adica de catre toti aceia care, odata la patru ani, se trezesc din letargia civica si morala in care vegeteaza molcom pentru a-si alege noii vechi stapani, girand, prin simpla prezenta la vot (dealtfel, mecanismul votului universal si secret este viciat constitutiv si iremediabil si nu poate produce altceva decat ceea ce vedem: mediocritate si iresponsabilitate, atat la „alesi” cat si la „alegatori”), si cu atat mai mult prin buletinul aruncat in urna, o mascarada cu false pretentii de legitimitate si reprezentativitate. Plesu este o picatura intr-un ocean din acest punct de vedere.

    17. „Oricum , poate il citesti pe Nicolae Velimirovici (un sfant al gandirii libere) si vei vedea atunci ce este un intelectual.”

    Ma feresc sa folosesc acest termen si nu sunt dintre cei care ii confera o aura mistica.

    18. „Daca vei reusi sa scapi de obsesia mitralierelor.
    Iti reamintesc doar , ca au fost sute de mii de romani carora nu le-a fsot frica de ele, nici cand au luptat in Est, nici in Vast, nici pana in ’65 in munti, nici in puscariile comuniste , nici la rebeliunea din ’89 si nici acum de cele ale lui basescu.”

    Dvs puneti sub aceea umbrela categorii diferite de oameni.

    Credeti oare ca macar unul, unul singur dintre soldatii (soldatii, nu ofiterii) care au trecut Prutul ca urmare a ordinului stapanirii, l-ar fi trecut din proprie initiativa, in absenta acestui ordin? Credeti oare ca acesti tarani, mestesugari, elevi si studenti si-ar fi lasat plugul si parintii, uneltele si clientela, cartile si dictionarele, tot ceea ce definea si dadea sens vietii lor, pentru a se duce sa lupte, alaturi de, si impotriva unor, oameni a caror existenta o ignorau cu desavarsire pana in urma cu cateva zile?

    Cat despre curajul manifestat pe front, este lucru stiut ca in transee cele mai mari sanse de supravietuire le au tocmai cei care se gandesc cel mai putin la moarte, si ca adesea eroismul izvoraste din frica si instinct de conservare. Ma indoiesc foarte ca frica a fost absenta din randurile soldatilor romani, fie in Est, fie in Vest. Si ma rog bunului Dumnezeu ca nici dvs, nici eu sa nu fim vreodata nevoiti sa vedem cu ochii nostri adevarul razboiului. Anume acela ca soldatii n-au fost nici „cruciati anticomunisti”, nici „ocupanti imperialisti”, nici „eroi fara frica”, dupa cum propaganda din diverse timpuri si regimuri a gasit de cuviinta sa-i eticheteze. Nu, domnule Eugen, ei au fost ceea ce, in toate timpurile si in toate locurile, indiferent de ce parte a frontului se afla, sunt si vor fi soldatii; carne de tun.

    Cu totul altfel se prezinta lucrurile in cazul celor care au luptat in munti sau la Revolutie si care au facut-o pentru ca asa le-a dictat constiinta si din proprie initiativa.

    In razboi avem de-a face cu oameni manati de la spate ca sa lupte pentru putere (nu a lor, fireste, caci Ion nu avea nimic de impartit cu Ivan, dupa cum nici acesta nu se prapadea cu firea sa-i ia casa lui Johann – ci a celor care i-au trimis la moarte in numele unor vorbe mari si late despre „patrie”); in munti sau la revolutie gasim oameni care in mod voluntar lupta pentru libertate, a lor si a altora.

    19. In rezumat, caut in zadar argumentele pentru care Plesu este periculos, ba inca si in grad inalt. Tot ceea ce observ este ca, la final de cont, singurul lui „defect” este ca gandeste, scrie si actioneaza altfel decat dvs. Si cum fiecare gandeste, scrie si actioneaza in conformitate cu propria constiinta, ratiune si sensibilitate (nici dvs nu faceti exceptie), adica in conformitate cu ceea ce este, rezulta ca vina unica a lui Plesu este ca exista; ca intruchipeaza un tip uman care contrazice flagrant viziunea dvs despre cum ar trebui sa fie societatea si cei care o compun.

    Ei bine, aceasta viziune este radical diferita de a mea, dar eu nu va consider in niciun caz periculos; sunteti cineva care gandeste, scrie si actioneaza intr-un mod diferit de al meu si aveti dreptul (natural si inalienabil, fireste) sa o faceti. Nu deveniti periculos decat intr-un singur caz: atunci cand va doriti sa obtineti puterea de a impune propriile idei despre om si societate asupra tuturor celorlalti, fie ca le accepta sau nu. Am mari indoieli ca va bate acest gand, tot asa dupa cum am mari indoieli ca l-ar bate pe Plesu.

    In incheiere, primiti, va rog, domnule Eugen, „salutul de arme” al cuiva care nici nu va contesta dreptul de a fi diferit, nici nu va considera un pericol pentru ca chiar sunteti!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s