Ori se intampla ceva, ori suntem in plin proces de disparitie

Mereu ii ascult pe felosofii patriei cand apar in fata micului ecran. Se pare insa ca dl felosof Gabriel Liiceanu nu stie exact cu cati bani a fost escrocat romanul de rand atunci cand afirma pompos ca ce am avut noi in Romania in ultimii 20 de ani nu a fost capitalism, neoliberalism, ci altceva; nu a fost privatizare, ci altceva; nu a fost capitalism, ci escrocherie.

Uite ca marele concern Ford procedeaza cu statul roman dupa modelul Sorin Ovidiu Vantu & Co.: compania „cumpara” de la statul roman uzina Craiova cu 57 milioane de Euro, iar apoi statul ofera ajutor de 200 milioane de Euro! Dar felosoful nostru e prea ganditor ca sa gandeasca.

Nu e asta capitalism in stil american? Oare nu asa se practica si in America de atat amar de vreme, mai ales din 2008 incoace? Felosofii nu vor sa ne spuna daca asa e sau nu.

Contrar cu ce spune felosoful, romanii viciati si corupti traiesc in perpetuarea ideilor acestor creatori de carii urat mirositoare ale ratiunii.

Generalitatea pe care am observat-o e ca populatia ascultatoare de Liiceni si Plesi invoca urmatorul argument: „Trebuie sa votezi cu cineva pentru ca tot trebuie sa castige cineva din ei, chiar daca toti sunt la fel”. Deci sistemul e justificat de romanul beat prin faptul ca, desi toate partidele sunt la fel, romanul trebuie sa voteze pentru ca e „dreptul” lui.
Dar eu vad problema in alta parte si mai grava: suntem cred cel mai supus, cel mai slugarnic popor din lume. Romanii, in starea de ebrietate in care se afla azi,  nu au in ei vana de nesupunere civica fata de putere. Nu eram chiar asa in trecut, din contra. Acum nici tineretul care se pretinde „nonconformist” n-ar iesi in strada sa dea cu piatra in Palatul Victoria sau in ICR de frica bodyyguardzilor de pe strada. Adevarul e ca au si inmultit escrocii securitatea, acum mai e si privata. Securitate privata pusa sa vegheze spatiul public – asta numai in state mafiote exista, fundamental mafiote. Cum e pe Wall Street, asa e in toata Romania. Macar in SUA e doar pe Wall Street asa, la noi e peste tot. Romania – un Wall Street imens.
Supusenia ne strica.
Despre fundamentele psihologice ale populatiei care duc la acceptarea sistemului , cred ca o parte din ele actioneaza ca rezultat a ceea ce a fost in comunism, indiferent de varsta oamenilor, dar o parte din ele actioneaza si ca miraj si iluzie in fata luxului corporatist actual.
Ca in Romania e un lux peste tot si o saracie cronica. O parte din resorturile psihologice ale romanilor sunt create in laboratoarele corporatiilor. Astea constau in simplul fapt ca  fiecare cartier din orice oras din Romania are un hipermarket sau un Mall si romanii chiar cred ca e bine, se bucura cand mai apare un Mall sau un hipermarket „langa bloc”, au impresia ca asta e semn de prosperitate. Romanii sunt psihologic satisfacuti cand intra intr-un hipermarket, se simt importanti, bogati pentru ca luxul din hipermarket are efect de vraja asupra lor.
Eu cred ca daca venea criza asta fara sa fie in Romania niciun Mall si niciun hipermarket, alta era starea de spirit din strada. Masele de oameni din Mall nu isi dau seama ca ce e acolo nu le apartine deloc, ei spun ca daca e in Romania, e pentru Romania.

Ce partid are cele mai mari sanse sa castige puterea pentru ca il voteaza romanii? Partidul care, in primaria in unde e la putere, aduce cat mai multe Malluri, hipermarketuri si spectacole in piata centrala a orasului. Suntem o regiune cu o populatie de vanzatori in Malluri la produse straine care in fiecare sambata seara se muta in centrul orasului ca sa vada nu stiu ce „trupa” cum canta.
Mai e o categorie de sclav caruia, daca nu ii place Mallul, ii place salariul de 2000 de Euro pe care i-l da corporatia, dar nu-l intereseaza ca statul a fost ingenuncheat de respectiva corporatie sau ca economia locala e distrusa. El sa fie salariat de lux intr-o mare de saracie cronica, altceva nu conteaza. Mentalitatea asta de sclav fericit nu e productiva deloc.
Apoi  reflexele psihologice rezultate din comunism se completeaza cu astea rezultate din lux.
Apoi mai e televizorul, 90% dintre romani isi petrec timpul liber in fata televizorului. Si Plesu se uita in fiecare seara la OTV, mereu spune asta. Daca Plesu se uita, nu conteaza ca se uita „critic”, conteaza ca POATE sa se uite, va dati seama ca toata Romania se uita la OTV din PLACERE? Un om normal nu poate sa se uite la OTV sau la TV.
Parerea mea e ca resorturile psihologice ale romanilor sunt fabricate de marea industrie si societatea tehnologica, nu sunt proprii romanilor; poate ca numai romanii le au in masa pentru ca la ele participa si intelectualii, dar nu sunt proprii romanilor. Sa zicem ca nu luam in calcul comunismul. Dar daca in ultimii 20 de ani nu intram in corporatism, romanii nu gandeau asa cum gandesc azi. Erau total videcati de comunism in 20 de ani si nu mai erau supusi.
Si desigur ca peste 20 de ani, cand romanii vor fi si ei vreo 20 % din populatia muliculturala a subcarpatilor, aia 20% vor vota tot cu puterea care i-a dus la disparitie, vor zice ca astea sunt vremurile si atunci. Nu conteaza varsta, ideile nu au varsta, indiferent ca sunt criminale sau nu.
Il cred pe Puric cand zice ca Romania se va face bine din capilarele ei, din margini, nu de la centru, dar asta numai daca marginile ajung la putere, altfel nu. Minoritatea aia de 2% sau de cat o fi, aia trebuie sa conduca Romania intr-un final daca vrem sa ne indreptam, altfel e imposibil.

Altfel, eu cred ca Romania dispare aici si acum. Ori se schimba paradigma economica cu tot cu Plesi si Liiceni, ori suntem in plin proces de disparitie.

Am citit zilele astea panarama de program PSD de „modernizare” a satului.

Va rog sa va pierdeti putin timpul si sa cititi programul de guvernare al PSD privind „dezvoltarea” agriculturii. Citind propunerile socialistilor de „dezvoltare” agricola nu pot sa nu observ ca acesti oameni nu sunt nici macar analfabeti in domeniu, ci pur si simplu sub-analfabeti si platiti de mafia globala ca sa distruga satul si agricultura.

Cateva paragrafe ca sa radem putin cu acesti handicapati care au scris asa ceva.

1. „Partidul Social Democrat îşi propune să apropie AGRICULTORUL ROMAN de condiţiile în care îşi desfăşoară activitatea AGRICULTORUL EUROPEAN, aplicând politica agricolă comună, utilizând o parte corespunzătoare din bugetul Uniunii Europene şi asigurând, din bugetul naţional, cofinanţarea proiectelor de transformare a proprietarilor de pământ în producători de mărfuri agroalimentare.” Dar de ce nu o apropiere a agricultorului roman de agricultorul francez sau anglez?

2. „Asigurarea de venituri la nivelul salariului minim pe economie pentru agricultorii din fermele gospodăreşti de subzistenţă” Deci pentru ei, guvernul stabileste salariul minim al agricultorului.

3. Ce inteleg socialistii prin modernizarea satului? Iata: „Modernizarea ruralului se poate face printr-un singur fel, prin edificarea de atribute urbane. […] Modernizarea ruralului se poate face numai printr-o hotarata INTERVENTIE A STATULUI in favoarea acestui proces”. Asta e posibil numai daca „sustinerea din fonduri PUBLICE a modernizarii infrastructurilor si serviciilor publice din rural” e atinsa. Nici vorba despre cooperatii, cooperative agricole sau alte chestii „fasciste” prin care satul se poate dezvolta DE LA SINE SI SINGUR, fara INTERVENTIA STATULUI. De fapt, neo-marxistii propun moartea satului.
„Si mai multa centralizare” e deviza PSD.

4. Educatia agricola pentru tarani o va face…. Ministerul Agriculturii. Matrix, frate! „Propunerea noastra este sa declansam un vast program de educatia agricola. Va fi sarcina Ministerului Agriculturii sa conceapa un program de educatie agricola, particularizat pentru fiecare zona…”.

Atentie acum la ce sta scris cu litera de lege: „Pe termen lung, ne propunem chiar ca nimeni, indiferent cat de mult teren agricol are in proprietate, sa nu poata sa faca agricultura, inclusiv sa nu poata creste animale pentru vanzare, daca nu este certificat ca are calificarea de agricultor”. Ati inteles, nu?

5. „Consideram ca o strategie fundamentala a modernizarii ruralului este SEPARAREA gospodariei agricole de gospodaria rurala”. Adica hai sa facem agricultura cu mafiotii de Bucuresti, nu cu taranii. Pai asta se face de 20 de ani, nu e o noutate.

6.. Monsanto ii conduce: „Pentru asigurarea seminţelor, propunem restructurarea sectorului de dezvoltare – producerea de seminţe şi material săditor pe principiul societăţilor comerciale pe acţiuni, având ca bază prevederile Legii 45/2009, cap. 6 „asocierea în participaţiune”, respectarea directivelor UE de marketing al seminţelor, respectarea dreptului proprietăţii intelectuale prevăzute în cadrul legislativ european şi în Legea 255/1998. În baza acestor reglementări, actualul sistem de multiplicare al seminţelor practicat de institute şi staţiuni trebuie să se modifice, astfel încât titularul de brevet va încheia contracte de licenţiere cu întreg lanţul de multiplicare, prelucrare şi comercializare a seminţelor pentru a avea controlul total asupra activităţii şi conlucrarea directă între amelioratori şi distribuitor. „

Anunțuri

34 de răspunsuri la „Ori se intampla ceva, ori suntem in plin proces de disparitie

  1. Pana sa raspunda … intervin si eu.
    Posibil sa disparem dar putin probabil.
    Mai degraba sa ne transformam in niste sclavi fericiti. Unii !

  2. Pai daca disparem , cui mai scrie Liiceanu si Plesu ?
    Asa ca nu disparem curand 🙂
    Parerea mea 🙂

  3. Aveţi grijă cu cine vă aliaţi! Ia uitaţi ce spune domnu’ Adolf Codrescu în comentariul de la 27/11/10 5:48 PM făcut la articolul domniei sale (sau tovărăşiei sale?): „Care o fi raportul acestui public cu acea „Românie profundă” a vedeniilor mesianice? Poate ne spun d-nii Platon, Fedorovici sau Hurduzeu, care tac complice, de ani de zile, fără să le crape obrazul, în faţa acestui potop de elementaritate agresivă şi pustiitoare, care se mai şi crede biciul lui Dumnezeu pe pămînt!”
    Îl înjură pe marele istoric, neagă contribuţia sa importantă din cadrul naţionalismului românesc, trece sub tăcere (ba chiar consideră manipulare!) cele spuse de un alt mare naţionalist român, Nichifor Crainic, toţie istoricii care se ocupă de caz „e mincinoşi, dom’le!”, şi în conluzie mesajul este „că bine i s-a făcut istoricaşului ăsta de duzină cu apucături politicianiste”. dar „e buni, dom’le, Pleşu, Patapievici şi Volodea că e de-ai noştri, din popor, nu e estremişti şi legionari cum e legionarii noştri”.
    Să ne readucem aminte că trebuie să ne ferim de proorocii mincinoşi.

      • http://razvan-codrescu.blogspot.com/
        Cazul Nicolae Iorga …
        Vezi ca au mai aparut comentarii din care rezulta clar ca Sorina are dreptate.
        Codrescu ii apreciaza pe Hurduzeu,Platon si Fedorovici si nu intelege de ce nu sar in apararea lui Puric !
        Interesant si comentariul lui „Ich” de acolo.
        Dar va trebui sa citesti tot articolul si toate comentariile pentru a intelege interventia lui @donkey.

        • Iar frazele cu ghilimele, adica vezi Doamne citeaza din Codrescu, NU EXISTA !
          Le-a inventat dom’Marean 🙂
          …..“că bine i s-a făcut istoricaşului ăsta de duzină cu apucături politicianiste”. dar “e buni, dom’le, Pleşu, Patapievici şi Volodea că e de-ai noştri, din popor, nu e estremişti şi legionari cum e legionarii noştri”.
          Donkey tata, te-a prins Sorina 🙂 🙂 🙂
          Esti „preten” cu Roncea V., fiu se securist, fost in Piata Univesitatii, si care acum vrea „sa-si spele pacatele”, ca si Tzapu’, fost Secretar PCR pe Universitate.
          Mai raspanditi baieti !:-) 🙂

  4. @Donkey (MARIANE , MARIANE …)
    Te urmaresc de mult si … acum imi este clar !
    Pentru a se convinge toata lumea care citeste acest blog „ce-ti poate pielea” : ESTI IN GASCA CU VICTOR RONCEA, OMUL LUI BASESCU !
    Voi reda mai jos, primul,comentariul celui caruia i-a raspuns Codrescu, apoi raspunsul lui Codrescu.
    Din raspunsul lui Codrescu, (care mai inainte te punea la punct pentru ca erai pe langa subiect si „caraiesti” tot timpul , ca si pe acest blog), rezulta ca ii pare rau ca Hurduzeu, Fedorovici si Platon nu-l apara deloc pe Dan Puric impotriva atacurilor „ortodoxe” ale lui Roncea V si ale Parintelui Iustin care-l sfatuieste pe primul(Roncea) sa-i dea in cap (lui Puric !)
    AMESTECI TOTUL, PENTRU A INTRETINE STAREA DE OARECARE NEINTELEGERE DE ABORDARE INTRE HURDUZEU SI CODRESCU, DAR SI INTRE HURDUZEU SI PLATON,STII FOARTE BINE CA TARZIU (CARE ARE LINK LA ILIE)ESTE PRIETEN CU CODRESCU SI … TE FACI CA ATRAGI ATENTIA.
    MAI INTRI SI PE LA PARINTELE SAVATIE PE BLOG SI TE DAI ORTODOX, IN FAPT FIIND PLIN DE URA SI DORINTA DE A TE REFULA.
    APARI, CA INTOTDEAUNA PE ACEST BLOG, VORBIND DESPRE ALTCEVA DECAT SUBIECTUL DEZBATUT, DAR AI GRIJA CA CEI CARE SUNT IMPOTRIVA LUI PLESU, PATAPIEVICI, LIICEANU ETC, SA FIE TOT TIMPUL STIMULATI IN A SE CERTA INTRE EI SI ASTFEL SA NU POATA FACE O ECHIPA COERENTA !!!
    ESTI UN STNGIST NENOROCIT IN ESENTA, POATE CHIAR MASON SAU CU TENDINTA DE PUTERE A ACESTORA.

    O sa vada toata lumea mai jos,cum Codrescu nu vorbeste deloc urat despre Profesor, asa cum insinuiezi CU NERUSINARE !
    EXPLICA CEEA CE TOATA LUMEA STIE : PROFESORUL A FOST CEL CARE A STIMULAT IN MOD DIRECT ASASINAREA LUI ZELEA CODREANU !
    EXPLICA TRAGEDIA ACELOR VREMURI SI TRAGEDIA VIETII PROFESORULUI, II ATACA PE PLESU, PATAPIEVICI SI „MAREA DREAPTA” DE LA MARRIOT SI , REPET, ISI EXPRIMA INSATISFACTIA CA HURDUZEU, PLATON SI CEILALTI OAMENI DE DREAPTA ADEVARATA NU IAU ATITUDINE IMPOTRIVA ACESTORA SI MAI ALES A LUI RONCEA V. CARE ESTE SAFATUIT (INCREDIBIL) DE PARINTELE IUSTIN SA-I DAE UNA IN CAP LUI PURIC.
    PRIN ACEASTA LOVESTI SI IN ACEST BIET BATRAN MANIPULAT SI IN BISERICA PE CARE PRETINZI CA O IUBESTI SI APERI.
    ESTI UN NEMERNIC, CARE SARE IN APARAREA CELUILALT NEMERNIC , RONCEA V.,FIU DE SECURIST CA SI VOLODEA!
    –––-
    ” Alexandru D. spunea…
    Iată cum rămășitele ideologice ale Mișcării Legionare țâșnesc ca un puroi pe blogul dvs. Pare că Dumnezeu a vrut ca această mișcare sa dispară, pentru că are în ea încuibată violența. Dacă nu și-o poate ține în frâu nici un duhovnic și cere ca Dan Puric să fie pocnit în cap, ce pretenții să mai aveți de la anonimii creștini, aplogeți ai urii? Mișcarea trebuia dizolvata în iadul pușcăriilor, ca sa se curețe de acest rău primordial. Legionarii au confundat eroismul și mesianismul cu crima, iar crima era acoperită de răzbunare, cu acel talionic „ochi pentru ochi, dinte pentru dinte”. Erau pregătiți pentru moarte, dar nu și ca să facă voia lui Hristos, care din dragoste pentru ei i-a ridicat la El prin jertfă, pentru ca de pe înălțimea Crucii nu se vede decât pacea dată de iertare.
    „Şi a zis Domnul: Simone, Simone, iată satana v-a cerut să vă cearnă ca pe grâu;
    Iar Eu M-am rugat pentru tine să nu piară credinţa ta. Şi tu, oarecând, întorcându-te, întăreşte pe fraţii tăi.
    Iar el I-a zis: Doamne, cu Tine sunt gata să merg şi în temniţă şi la moarte.” (Luca, cap. 22)
    Unii legionari au mers cu El în temniță și au rămas cu El, alții au căzut si au rămas căzuți, alții s-au ridicat după cădere și s-au jertfit, devenind învățători pană la moarte, întocmai ca Petru, iar pe alții satana vrea să-i cearnă pana la sfârșit, pentru ca pendulează încă între talion și Hristos, intre mesianismul hristic si cel național, intre par și cruce, aşa cum se vede la părintele Iustin Pârvu si la alți foști legionari. Din acestă tensiune „profetică” iese si instinctivitatea devălmașă de la Petru Vodă, unde erezia filetistă face ca sufletele să fie încă învrăjbite, iar Apologeticum, Danion, Roncea si monahul Filoteu sa fie mlădițele acestei mișcări meta-sectare.
    Să deie Domnul ca sa-și vină în fire, pana nu e prea târziu.
    27/11/10 4:00 PM
    RASPUNSUL LUI CODRESCU :
    Răzvan Codrescu spunea…
    Nu pot să spun decît că eu am cunoscut şi cu totul alt fel de legionari…
    Este însă clar că avem o problemă gravă de pseudomorfoză mişcăristă, care riscă să compromită în ochii lumii, pe termen lung, orice nouă tentativă de dreaptă creştină românească, legionară sau nelegionară.
    În ce-l priveşte pe părintele Iustin, continui să-l cred mai degrabă o victimă a contextului.
    Nu părintele Iustin este problema, ci ceea ce tinde să rămînă în urma sa.
    Nu mă îngrijorează ideologia sau radicalismul acestor oameni, ci incredibila lor elementaritate (fără precedent pe scena publică românească, chiar dacă figuri grobiene au existat destule şi în trecut, fie la dreapta, fie la stînga). Poate numai „cozile de topor” ale stalinismului să se mai fi apropiat de un asemenea grad de elementaritate: oameni impenetrabili la orice argument, bîntuiţi de o ură bolnavă, incapabili să-şi exprime un gînd fără să înjure şi să scuipe, outişti şi faţă de realităţile trecutului, şi faţă de realităţile prezentului, speriaţi organic de orice umbră de scrupul sau de orice accent dialogal…
    Şi – nota bene – oamenii aceştia au publicul lor, care-i citeşte, care-i creditează, care-i idealizează chiar, în dispreţul oricăror evidenţe!
    Care o fi raportul acestui public cu acea „Românie profundă” a vedeniilor mesianice? Poate ne spun d-nii Platon, Fedorovici sau Hurduzeu, care tac complice, de ani de zile, fără să le crape obrazul, în faţa acestui potop de elementaritate agresivă şi pustiitoare, care se mai şi crede biciul lui Dumnezeu pe pămînt!
    27/11/10 5:48 PM

  5. Adevarul este ca pe Puric il ataca toata lumea.
    Asta spune multe despre cei care il ataca !
    Iar Puric, nu raspunde niciodata ! Asta ii turbeaza pe toti 🙂
    Multumim Dane, asa cum esti !
    Dumnezeu fie cu tine !

  6. Iata ce am gasit eu ca spune Codrescu, despre OH,MP si GF, adica exact pe dos decat zice @donkeypapuas si anume ca-i apreciaza pe cei trei !!! :

    „…Or, aceste dejecţii – care nu sînt doar o proiecţie intelectuală, ci realitatea cea mai păstoasă – par tolerate fără reacţie de domnii respectivi, a căror atitudine ar conta în context, fiind oameni cu credit moral şi intelectual, şi cu sinceră angajare creştin-ortodoxă, cărora nu se poate să nu le pese de asemenea distorsiuni ale ideii de dreapta şi de asemenea siluiri ideologice ale Ortodoxiei (pe lîngă care smintelile unei anumite „elite”, aspru şi îndelung criticate în scrisul lor, par numai nişte tumori benigne).
    I-am invocat aici tocmai pentru că îi preţuiesc şi pentru că văd incompatibil proiectul lor de dreapta cu această pseudo-dreaptă patibulară, care sugerează uneori că i-ar avea… „tovarăşi de drum”.

    • Citatul redat a apărut DUPĂ ACEEA. Eu ma redat cuvintele de la 5.45, dumneata le redai pe cele spuse la 9.51. Eu nu sunt clarvăzător ca să prevestesc ce vor scrie oamenii peste un minut, o oră sau o zi. Peste un an poate să declare domnul Adolf că nici nu a scris domnia sa articolul despre Iorga. Am mai văzut şi cu alţii – Patapievici şi părerea sa despre România privită ca o… este un caz clasic. Despre onestitatea intelectuală a unora de sar în sus sunt foarte lămurit şi voi avea profundă încredere în ei.

  7. Linkul este acesta: http://razvan-codrescu.blogspot.com/2010/11/cazul-nicole-iorga-dupa-70-de-ani.html Scuze, uitasem să-l postez. Cum s-a ajuns de la „ticălosul” Iorga (în esenţă aşa îl caracterizează Răzvan Codrescu) la cei din grupul „România Profundă” – iar cei care citesc pe aci ştiu foarte bine că nu fac parte din aceasta, aşa cum nu mă leagă nici absolut nimic de Roncişti iar Apologeticum îmi e ca sarea-n ochi – asta poate să exlice domnul Adolf. Acest domn care a socotit că replica pe care i-am dat-o este injurie şi, prin urmare, nu mi-a postat-o: „Domnule Codrescu,
    Eu AFIRM că Iorga a reprezentat naţionalismul românesc (pe lângă faptul că este un vârf al ştiinţei istorice). Eu AFIRM că Nichifor Crainic se înscrie şi el printre marii naţionalişti români. Eu AFIRM că şi după instalarea comunismului au fost oameni care au încercat să mai îndrepte câte ceva în acelaşi spirit: Mihai Ungheanu, spre exemplu, Păunescu, Coja, Vieru peste Prut. Eu AFIRM că peste unele nume dumneavostră şi cercul dumneavoastră (tot elitist se pare) aţi aruncat cu barda-n ei definţându-i total. Eu AFIRM că cele două asasinate la care am făcut referire la prima mea postare sunt la marginea demenţei şi clar antinaţionale. Care este INSINUAREA dacă lucrurile sunt spuse verde-n faţă? Sau poate sunt lucruri ascunse pe care le-am atins fără să ştiu? Nu m-ar mira, la perfidia găştii ROST.”
    Uite că o să-i mapi pun acolo, pe blogul dânsului un citat să vedem cât de alăturea cu gaşca Rost s-o fi aflat inclusiv Nae Ionescu:
    „Cel dintâi care a intuit-o şi a formulat-o [mişcarea de transformare spirituală] – noi nu suntem decât glosatorii – a fost Neculai Iorga. El ne-a definit generaţia, el ne-a precizat drumurile. De aceea, ori pe unde ne-am afla, alături de el sau împotriva lui, noi, generaţia războiului, căreia îi cade în sarcină crearea noului stat românesc, suntem promoţia istorică Neculai Iorga
    Nae Ionescu, De la „Sămănătorul” la noul stat românesc,Cuvântul, 13 august, 1930
    Poate nu întâmplător cu ani în urmă actualul şef al SIE, domnul Ungureanu Mihai Răzvan îl categorisea peIorga ca fiind un istoric de trei parale fără nici o importanţă în ştiinţa aceasta.
    Scuze proprietarului blogului pentru postarea comentariilor aici, dar am vrut să vă trimit un semnal de alarmă. Vorba românului: „Fereşte-mă, Doamne, de prieteni…”

  8. @Donkey
    Oricate scuze ti-ai gasi, oricate ai spune… ce ai scris tu si nu ti-s-a publicat ETC.,ETC.,am citit si eu tot articolul acesta si altele aparute in cartea lui Codrescu.
    NICAIERI NU SPUNE DESPRE IORGA CE SPUI TU !
    TOTUL SUNT DEDUCTIILE TALE !
    POTI SA NU FACI PARTE DIN NICIO ECHIPA, POTI SA „LUCREZI SINGUR”, DAR SCOPUL TAU ESTE CLAR !
    Si anume :
    CEI CARE SUNT IMPOTRIVA LUI PLESU,PATAPIEVICI,LIICEANU,ETC.,(PRETINSA „DREAPTA”), adica : PURIC, HURDUZEU, PLATON, FEDOROVICI, CORBU,CODRESCU, TARZIU,ILIE, ETC.,(ADICA ADEVARATA „DREAPTA”) TREBUIE IMPIEDICATI SA SE COAGULEZE FOARTE BINE, ASA CUM INCEPUSERA, SI MAI ALES DUPA CE HURDUZEU A INCEPUT SA APARA TOT MAI MULT IN MEDIA, ALATURI DE CALIN GEORGESCU !
    DEZBINAREA DINTRE CODRESCU SI TARZIU PE DE O PARTE SI EMILIA CORBU PE DE ALTA PARTE, DUPA EXPOZITIA MARTIRILOR DIN INCHISORI, REUSISE MAI DEMULT.
    ITI ATRAG PENTRU ULTIMA OARA ATENTIA SA TE POTOLESTI SI SA NU NE MAI FRECI CU BUNAVOINTA TA IN SEMNALAREA DE PERICOLE ! LE STIM ! DE AZI SI TU ESTI UNUL DINTRE ELE !
    TONUL TAU DE HARTA, STILUL INCONGRUENT SI HAOTIC AL ANALIZELOR TALE, DENOTA CEL PUTIN MANDRIA DE A AVEA DREPTATE TOT TIMPUL !
    SI ASTA IMI ESTE SUFICIENT IN A-MI DA SEAMA CA NU ESTI CRESTIN ORTODOX !
    POTI SA FII CE VREI TU, DAR LASA-NE !
    POTI SA SPUI TU CE VREI DESPRE ORICINE, IAR TOTI CEI DE MAI SUS SA FACA SI UN PARTID CU NEAMTU PRESEDINTE SI TOT O SA VINA SI IN ACEASTA TARA DISTRIBUTISMUL !
    PUNCT !
    DISPARI !
    DU-TE LA EMIL CONSTANTINESCU SI CIUVICA !

  9. @Omul de la Minolta
    Cred că baţi câmpiii, şi încă fără graţie. ori, poate, eşti analfabet , te împiedici în litere şi mai departe de primul rând scris nu poţi trece.
    CINE ÎL ÎNJURĂ PE CEL MAI MARE ISTORIC AL ROMÂNILOR ACELA ESTE UN GUNOI! PUNCT.

  10. @Ilie Catrinoiu
    Mama ce trafic 🙂
    Am observat in ultima vreme ca lumea incepe sa citeasca tot mai mult despre metoda de vot propusa de mine.
    Acest lucru m-a bucurat !
    Totodata, astazi, observ o incrucisare de mesaje „infernale” legate de Hurduzeu,Plesu, Iorga, etc., iar pe un domn de pe aici foarte nervos (@donkeypapuas)dar , cica, crestin ortodox.
    As vrea sa-ti spun, draga Ilie, ca nu m-am putut abtine si am scris si eu pe blog-ul lui Codrescu, lucru care sper sa nu te supere.
    Este punctul meu de vedere, cu care poti sa nu fii de acord. Il ai si mai jos si contine un alt citat dintr-un alt comentariu, de pe acelasi blog.
    In incheiere,iti doresc tot binele din lume si …poate ne si vedem candva 🙂

    „Comentariul de la 11:18 si mai ales sfarsitul urmatorului :
    „…Intelectualii creștini care au fundamentat conceptul României Profunde nu cred ca sunt subiectul discuției. Important este ca aceia ce pot sa meargă împreuna, să o facă. Orgoliile distrug orice legătură creștină, iar cel necurat stă la pânda. Nu știu ce vă desparte, dar nu cred că este ceva esențial. Sper să vă regăsiți cu toții pe același drum, căci vremile sunt peste oameni acum…” cred ca sunt decisive in a se trage o concluzie:
    OAMENII, TOT MAI MULTI, AU VAZUT FAPTELE LUI HURDUZEU,PLATON,FEDOROVICI,CORBU,CODRESCU,TARZIU, CAPSALI, ETC.,ETC.
    AU INTELES CA ADEVARATA DREAPTA EXISTA,DAR ESTE DEZBINATA (SE OBSERVA DE CINE !)
    SE MAI OBSERVA CA DREAPTA OFICIALA :PLESU,PATAPIEVICI,LIICEANU,ETC., ESTE O FACATURA OPORTUNISTA SI GLOBALISTA.
    Ar trebui sa ne dam seama ca si adevartilor crestini li-se pune in fata mandria, dar daca sunt adevarati orodocsi, si eu nadajduiesc si ma rog sa fie,ar trebui sa-si ceara iertare unii altora si sa purceada la treaba impreuna, asa cum ne-a invatat Hristos si cat inca ne mai rabda Dumnezeu !
    Doamne ajuta !”

  11. Adolfy viseaza. Urat. Si se zvarcoleste in somnul propriului blog. Acolo unde se bate cu pumnii in piept, descrie fel de fel de conspiratii si cere socoteala unuia si altuia. Dl Adolf Vasile, a.k.a. Razvan Codrescu, doarme prost, de vreo doi ani incoace, din cauza „Romaniei profunde” pe care tot o balaceste si boscorodeste dupa cum ii vine la socoteala. E foarte grabit sa-i apere pe Baconsky sau Plesu de complicitatea si prietenia cu tot felul de personaje si cauze dubioase, dar e grabit sa tot asocieze „gruparea Platon, Hurduzeu, Fedorovici” cu Roncea. Fara argumente. Si asta desi mai deunazi se nota cu satisfactie (sau insatisfactie) pe aceleasi bloguri despartirea dintre Platon si Hurduzeu. In plus, nu vad de ce anume tacerea lui Platon, Hurduzeu sau Fedorovici ar fi neaparat „complice” cu Roncea. Poate ca oamenii au ceva mai bun de facut. Ca sa se convinga, dl Codrescu nu are decat sa-i intrebe personal, nu sa tot insinueze veninos diverse minciuni „la firul ierbii”.

    • @adolfy dreamer
      Stimabile,
      Nu te baza pe faptul ca te mai crede cineva !N-ai obosit ?
      Stim si noi sa citim !
      Si apoi… prostul moare de grija altuia.
      Pe noi, aici pe acest blog, ne intereseaza de Distributism !
      Pe matale vad ce te intereseaza altceva !
      Daca esti tare scrie-i lui Adolf direct si lasa-ne cu metodele astea „fumate” si bolsevice !
      Noi vrem sa facem Distributism … ca vrem noi !
      Nu ca vrea Hurduzeu si Platon !
      Di apoi acelasi lucru , Distributism, au facut Magearu, Mihalache, Spiru Haret , etc. si s-au certat si aia intre ei … pana i-au macelarit comunistii !
      Se pare ca esti din echipa „macelarilor” si te bazezi pe „intarata-i drace!”.
      Ai griga de tine …

    • Sa moara de cancer toti care au votat! Acum si pururea si in vecii vecilor amin. Acum, in postul Nasterii Domnului.

      Si multa sanatate domnului senator Urban Iulian. Acest om trebuie pus presedinte al tarii.

      Pana cand va mai vota aceasta populatie de descreierati? Pana cand isi va mai vota aceasta populatie moartea?

      • Ma bucur ca Mircea Diaconu a votat impotriva, nepatandu-si astfel talentul care l-a consacrat. Tot impotriva a votat si Iulian Urban, iar omul asta tot ne face surprize placute.

  12. Domnule Catrinoiu, deplang faptul ca, dupa ce a fost scos pe usa din dos de catre Claudiu Tarziu si Razvan Codrescu, Magarul cu mutra de tabla si suflet de papuas isi face mendrele pe aici. Acest nationalisto-comunist frustrat (referintele la Coja, Paunescu si Ungheanu sunt revelatoare) crede ca daca fitileste intre amici, face ceva bineplacut lui Dumnezeu… Pana la urma, cred ca ne vom lamuri intre noi, nu avem nevoie de ajutorul dezinteresat al ipochimenului, care se desparte de Apologeticum doar prin maniera mai insidioasa (ala macar e viclean din barda) si prin orgoliul de a nu se asocia cu nimeni. Spiritul este acelasi. Sistemul pitecantropilor este urmatorul: se ia „dusmanul”, in acest caz Razvan Codrescu, si se poarta din blog in blog ca sa poata fi lapidat integral. Asta pentru ca l-ar arde in efigie si l-ar impunge cu ace, insa prefera aceasta lapidare simbolica pe internet, care da o vizibilitate mai monumentala. Pentru asta au nevoie de cozi de topor, gen papuasul cu masca demonica, ca sa imprastie ura pe toate blogurile care conteaza. Totul este gunoi recirculat pe bloguri fara emotie, metodic si fara rest.

    • Poate-i lămuriţi ce aveau de-a face disputa despre Iorga cu grupul Hurduzeu, Platon & Co. Prea seamănă cu vechile îndemnuri ale stângii internaţionaliste: „Cine nu luptă împreună cu noi este fascist”. Şi vă reamintesc, domnule Capsali, că dumneavostră aţi manipulat cuprinsul unei răspuns scris dându-l ceea ce nu era – asta numai din plăcerea de a-l lovi pe Preafericitul daniel. Chestia cu neaprobarea difuzării Depozitul central a unor reviste…
      PS: în prezentarea pe care şi-o face amicul dumitale pe blogul său aflăm că a debutat în revista „Luceafărul”. Să-mi remintesc cine era redactor adjunct pe vremea aceea? Hmmmm! Cineva care a fost înjurat de gaşca dumneavoastră imediat după moarte. Foarte creltinească atitudinea asta! Cât trăieşte ne pitim. Cum moare – cu copita pe el. Măcar de-ar fi de măgar, dar din păcate e de catâr.

      • Stimabile !
        Iti spun un singur lucru binar : Emil Constantinescu a fost Secretar PCR pe Univesritatea Bucuresti, Zoe Petre intr-o discutie televizata l-a acuzat indirect pe Hurduzeu de legionarism (!!!)si a subliniat ca ea se intelege si colaboreaza exceptional cu Soros !
        Pe Iliescu nu-l suporti, pe Basescu la fel, deci nu ti-a mai ramas decat Tzapul !
        Mai sus ti-am demonstrat clar cu cine ai putea fi, deoarece cu Hristos nu esti sigur, pentru ca iti tremura mana cand scrii.
        Si totusi ti-a mai ramas cineva in afara de securisti, dar face parte din „conducerea” lor si nu numai a lor.
        Ai grija de tine si lasa-ne !
        Asa cum spune si Ilie (foarte elegant), nu ne interesezi !
        Acesta este un blog al „securistilor” : Racu, Codrescu,Platon, Hurduzeu, Tarziu, Capsali si inca vreo cativa care se cearta intre ei, se impaca … e treaba lor.
        Tu esti in +.
        Repet :
        AI GRIJA DE TINE !
        MARE GRIJA !

  13. Domnule Capsali, am citit si eu postarea de pe blogul lui domnului Razvan Codrescu si comentariile. Eu zic ca nu e esential sa polemizam intre noi la nesfarsit.

    Trebuie sa se sfarseasca o data pentru totdeauna aceste discutii despre legionarism.

    Iar legionarismul nu are nevoie de justificari sau resuscitari. Parerea mea.

    @ Donkeipapuas: nu are sens sa ne strofocam atat pentru nimic.

  14. Ca să închei şi să le satisfac şi curiozitatea unor imbecili: Nu sunt nici cu Ţapul. Dar am avut un coleg (simpatizant fervent al FeSeNismului pe vremea mineriadei) devenit printr-un hocus-pocus ditamai consilierul din ograda lui Bărbuţă. Iar acum rumegă o sinecură de la… chelioja.
    PS: urmând glorioasa tradiţie bolşevică, domnul Adolf şi-a schimbat repejor CV-ul, că nu mai era corect politic. Astgel, menţiunea debutului său la „Luceafărul” (eseul cu Don Quijote şi nu ştiu cum…)a… dispărut! Halal să-i fie! Aşa că… urmaţi-l cu încredere.

  15. Draga Ilie Catrinoiu, de ce sa nu se polemizeze daca asta ajuta la lamurirea unor chestiuni de istorie complet ocultate pana acum? Nu cred deloc in nevoia de a sfarsi discutiile despre legionarism sau despre orice alt episod al istoriei noastre. Legionarismul nu are nevoie de justificari si nici resuscitari, pentru ca nu ai cum resuscita ceva care apartine unui moment al istoriei nationale si universale unic si irepetabil. Eu nu spun ca este bine sau rau, spun ca este imposibil de reeditat si cred ca din postarile mele la subiect reiese limpede si care este pacatul originar al acestei miscari.
    Ce deranjeaza este incapacitatea funciara a unor drept-credinciosi de a fi normali. Totul este obliterat in referinte fumegoase, demonizarea si amenintarea celui care vorbeste devine o practica „manastireasca”, in loc sa comunicam, ne repezim in carotida cercetatorului ca sa-i fagocitam fara scrupule renumele pe spezele caruia ne ridicam din cel mai crunt anonimat. Ce ar fi Apologeticum sau multi altii, inclusiv un tripoteur marunt ca Donkey, daca nu ar chibita pe langa oameni care au intr-adevar ceva de spus si care isi lasa bagajul de cunostinte la indemana celor care se folosesc de ele (inclusiv in demersuri critice), in timp ce ei se sforteaza ca sa se balige ca vacile in sistar si sa-si sufle mucozitatile in borcanul de miere. Orice polemica poate fi fertila atata vreme cat se folosesc, precum in regula duelului, arme egale. Daca tu tragi cu arcul, iar adversarul catapulteaza butoaie de flegma, atunci riscul ca publicul sa se scarbeasca este major, iar tema „dezbatuta” in acest mod este compromisa. Pericolul internetului este si acela ca permite oricarui papuas sa puna, ritualic, la stalpul infamiei, pe oricine-i depaseste nivelul de inteligenta (chestiune extrem de facila, de altfel) si sa-l poarte din blog in blog. Acest tip de asasinat public canonic mi se pare de neacceptat si dezgustator. Dar sa nu ne pierdem simtul umorului. Cantitatea de prostie pe acest pamant este intr-o proportie egala si continua de la incaputuri si pana la sfarsitul acestei lumi. Este o fatalitate, iar fatalitatii -nu-i asa?- nu i te poti opune. Sa o acceptam, dar fara entuziasm! 🙂

  16. “papuas
    Eu ti-am vorbit cu “stimabile”.
    Va ca imi spui “imbecil” si te “agati” pt.ca am inversat doua litere intr-un cuvant, aceasta fiind o greseala comuna, atunci cand scrii repede.
    Faptul ca tu nu ai gresi (parerea ta) atunci cand scrii in viteza, ti-se pare un argument sufificient in a ne demonstra ca ai dreptate in elucubratiile pe care le propovaduiesti.
    As putea sa iti arat si eu nenumarate astfel de greseli de ortografie pe care la faci.
    As putea de asemenea sa-ti spun ca a nu pune semnul exclamarii/mirarii (cum “vrea muschii tai” atrofiati) dupa “deh” , nu mai este o greseala scuzabila , ci tzine de faptul ca esti analfabet.
    Esti un semidoct frustrat, te bagi in seama singur,profiti ca oamenii sunt buni si iti raspund.
    Stii foarte multe lucruri pe jumatate, te dai inteligent si binevoitor, dar nu reusesti sa fii decat un imbecil, asa cum ai binevoit a spune tu despre mine mai sus.
    Unii de pe aici ti-au spus de mai multa vreme.
    Iti repet si eu : DU-TE LA FEMEI !

    • Păi se pare că eu nu aveam voie să fac greşeli de TASTARE, numai dumneata ai. Oricum, văd că pe aici sunt foarte muuuulţi „naţionalişti” care-l apără pe Iorga exact aşa cum fusese apărat Eminescu de fârtaţii lu’ Pleşu de la Dilema. Tot nu m-a lămurit nimeni cum devine chestia cu „debutul” lui Codrescu la Luceafărul. Şi cum se potriveşte „creştinismul” declamat de către unii, cu flegmele aduse răposaţilor imediat după moarte. Mai puteam exemplifica şi cu cele aruncate asupra lui Teofil Pârâianu (Dumnezeu să-l odihnească). Dacă Apologeticum umbşă cu tot felul de ciori vopsite, propagând tot felul de profeţii inexistente, nici domniile voastre nu sunt mai breze.

      • AstridColoquei a informação, sem muita esperança que a visse, devido aos problemas com a internet e a te.iuónecalQfer dizer que o assunto já está solucionado? Fico feliz por si.Isso, deve concentrar-se nos 2 primeiros.Beijo

  17. @Iulian Capsali

    Dati-mi voie sa va spun, cu toata sinceritatea, ca eu cred ca ati gresit intervenind pe acest blog intrand in polemica cu acest individ.(magarul)
    Vrea sa fie un fel de „nea Gica de la Scularie” si nu reuseste a fi decat „boul popii”.
    El se va mandri cu existenta unui „dialog” cu Iulian Capsali, iar dumneavoastra…
    Nu veti reusi sa-l puneti la punct, pentru ca el este produsul tipic al parantezelor istorice.
    Ilie deschide un numar foarte mare de subiecte extrem de interesante si actuale, iar acest individ se crede indreptatit sa se bage in seama si sa divagheze haotic si fara nicio noima.
    Nu intelege nimc, profita de bunatatea lui Ilie si a altora, se baga in seama, nu a produs nimic semnificativ la viata lui, nu vrea nimic, este „criticul” perfect.
    Ii repet : sa se duca la femei !
    V-ati facut datoria, l-ati tras de maneca, acum eu zic sa-l lasati … sa se duca la femei.
    Daca este in stare 🙂

  18. @Omul de la Minolta

    Mi-a placut expresia: „… este produsul tipic al parantezelor istorice.” Excelenta!

    Deie Domnul ca Romania crestina sa fie intiparita in Veac!

    La multi ani!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s