La loc (tele)comanda!, Mircea Platon

– posmagi muieţi pentru leneşii de stânga şi de dreapta –

Imprimă articolul

1. La începutul anului 2003, Germania era în şoc: ministrul de finanţe social-democrat Hans Eichel dezvăluise că bugetul federal al Germaniei are o „gaură” de 15 miliarde de euro.1 Germania depăşise deja deficitul bugetar de 3% permis de acordurile care au stat în anii ’90 la baza creării euro. Economia Germaniei, anunţau agenţiile de presă, era în „pragul recesiunii”.2 Şomajul era în creştere, iar Cancelarul Gerhard Schroeder (la putere între 1998-2005) anunţa măsuri de reducere a ajutoarelor de şomaj şi a pensiilor. Sute de mii de oameni protestau în stradă. Atât patronatul cât şi sindicatele se arătau puţin dispuse să facă sacrificii reale pentru a accepta reformele lui Schroeder.3 În 2005, după adoptarea unui plan de măsuri dure de reducere a ajutoarelor de şomaj, Gerhard Schroeder a pierdut alegerile în favoarea Angelei Merkel.

2. În 2010, agenţiile de presă şi editorialiştii se entuziasmează de performanţele economiei germane.4 Prin contrast cu ceea ce presa engleză a numit „PIGS” (Portugalia, Italia, Grecia, Spania), dar şi cu Irlanda, Franţa, România sau chiar Marea Britanie, Germania apare ca un model de hărnicie şi cumpătare. Faptul că întreaga Europă are de ales între prăbuşirea totală şi pax germanica nu miră pe nimeni. Şi nici nu scandalizează. La urma urmelor, nemţii nu fac nimic altceva decât să vină şi să repare ce-au stricat alţii, să pună ordine cu eficienţă tipică în neorânduiala celtico-mediteraneano-balcanică a altora: „Nu vreau să critic Germania în nici un fel. Nu a fost ceva ce a căutat. Mai degrabă a fost ceva ce i s-a aruncat în braţe datorită propriei conştiinciozităţi, hărnicii şi constante aplicări a inteligenţei la economia reală mai degrabă decât la cea virtuală.”5Aşadar, în numai 5 ani, din 2005 şi până astăzi, nemţii au muncit atât de mult încât au ajuns să cumpere insulele grecilor la pachet cu jumătate din continent. Cum e cu putinţă acest lucru?

[… citeste restul pe mirceaplaton.com ]

 

121 responses to “La loc (tele)comanda!, Mircea Platon

  1. Cu actuala clasa politica din Romania, vom fi pusi , in mod „liber” evident, sa alegem intre a invata germana sau … chineza.
    Putem observa urmatoarele aspecte:
    1) Moldova, inclusiv cea ex-sovietica vor ramane sub influenta Rusiei.
    2) Transilvania , asa cum a fost , sub influenta Germaniei.
    3) Muntenia sub influenta tot mai puternica a Turciei, daca nu economic direct, cu toate ca Renault si Toyota au exportul asigurat aici din Turcia, atunci in comportamentul bazat pe „pesches, ciubuc, bacsis”.
    A ne imagina ca resursele de petrol fiind acum ale Austriei, nu sunt in fapt ale Germaniei, ca Kazahstan-ul care exploateaza produsele petroliere nu (mai) este sub influenta Rusiei si ca Turcia nu va reusi nicidata sa intre in EU, este o utopie care ne caracterizeaza …voit !
    Nu mai vorbesc de … banci care sunt tot austriece (de limba germana, deci)si detin prin Erste si Raiffeisen peste 50% (daca nu mai mult) din cota de piata autohtona.
    UK „tuna si fulgera” impotriva Euro si UE (evident nu de dragul nostru),noi ne uitam si vedem ca dupa „puturosii greci” au aparut „mandrii irlandezi” si vor urma cu siguranta „micii portughezi” si „marii spanioli”.
    Si ramanem cu uitatul … lung !
    Si pentru ca ai nostrii „ca brazii” sunt ocupati fiecare cu „dictatorul” celuilalt (Basescu,Patriciu,SOV), ONG-urile de „mare clasa internationala” schimba din nou legea votarii.
    Cum ?
    Astfel incat : „sa se schimbe, primesc, dar sa nu se modifice nimic, sau sa se modifice, primesc, dar atunci sa se schimbe pe ici-colo prin punctele ne-esentiale”.
    Si pentru ca tot este o mare emisiune in voga la TV – „Cireasa de pe tort”, mai vine si Biserica printr-un reprezentant de frunte si, de 1 decembrie a.c., ne recita la Alba Iulia din … Adrian Paunescu !
    Iar Jurnalul lui Felix , ne scoate un CD al acestui „genial poet”, tot atat de „genial” ca si noi.
    Amin !

  2. Si pentru ca tot ne dam ca suntem crestini ortodocsi (80%) iata un sondaj on-line, care oricat de nereprezentativ ar fi, dovedeste exact contrariul.
    http://www.newz.ro/poll/
    Asa ca suntem nu numai „patrioti” dar si „crestini ortodocsi” in lupta cu … satana.
    Cine este satana ? Aici parerile sunt impartite : unii zic ca Basescu si votantii lui, altii ca Iliescu si ai lui. Mai exista si o catrgorie aparte de „crestini” si „patrioti”, care nu-l vor pe Baconsky ca posibil „neamt” ci pe Iohannis ca „neamt dovedit”, conform expresiei „l-am dovedit” si p-asta.
    Dar nemtii astia parca erau protestanti, catolici, etc., numai „adevarati” ca noi nu !
    Da’ domne, da’ acu’ ce sa facem ? Asta e : „mortii cu mortii si vii cu vii” (aia de prin razboaie, puscarii si munti sau canal).
    Si noi vrem sa traim (bine), sa fim vii !
    Oare ?

  3. Cum a cazut neoconservatorismul in SUA, cum s-au conectat la globalistii germani. Acum neoconservatorismul e de stanga, pana acum nu era, ne spune dl Baconschi in ultima lui carte.

    Acum UE, Revolutia Franceza si Iluminismul sunt de origine crestina, ne aminteste acelasi Baconschi in ultima lui carte.

    Pana acum se mai critica cat de cat UE, Revolutia Franceza, Iluminismul de catre TRU and Co.

    Gata, acum au schimbat radical directia spre dictatura. Ce mai conteaza, daca pica banii de la guvernul german, e de bine.

  4. Chiar asa. Se implineste visul lui Adolf Hitler. Stapani germani si sclavi balcanici.

    Partidul Dementilor Liberaloizi ne extermina prin noua legislatie a muncii (plus noua legislatie privind alimentatia) care urmeaza in curand sa aduca in Romania anului 2010 capitalismul din Anglia anului 1830. Masina de tocat carne umana care produce pentru bunastarea elitelor. Astia sunt o asociatie de pesti care scot Romania la produs, tara pe care au achizitionat-o prin trafic de carne vie.

    Moarte comunismului! Moarte fascismului! Traiasca Romania libera si Mare!

    Si inca ceva:

    Mircea!
    Vino incoa’!
    Sa saluti galeria!

  5. Jigodii ca in tara asta nu mai gasesti nicaieri.

    Uitati aici, pe HotNewus – http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-8091754-ortodoxia-napoierea-sau-despre-cum-rateaza-dezbatere.htm?cfnl= , cica autorul articolului e unul „Ioan Bucur” care scrie si pe „Razboi intru Cuvant”, un alt site „ortodox”, care a atacat distributismul si cu care am intrat in polemica aici https://culianu.wordpress.com/2010/07/06/tentatia-gnostica-si-ortodoxistii-nihilisti/

    E si pe Contributosr: http://www.contributors.ro/cultura/ortodoxia-si-inapoierea-sau-despre-cum-se-rateaza-o-dezbatere/ nu lasa comentariile pertinente, ci numai pe alea scrise de jegi.

    Ca de obicei, se scrie despre ortodoxie si economie, despre tarani, dar nu despre distributism, ca deh, e „fascist” si „utopic”, dar da bine sa scrii pe HotNews sau Contributors, mai ales daca esti oligofren.

    Tara asta e plina de jeguri.

  6. Acest individ (Ioan Bucur) este atat de curajos in opinii (un „adevarat credincios cu frica numai de Dumnezeu”) incat „semneaza anonim”.
    Dl. Alin Fumurescu (n-ati auzit de el !?) ne anunta ca nu dansul a „comis”, ci un „doctorand in sociologie” al carui „nom de plume” (vai cata cultura !) este Ioan Bucur.
    Faptul ca pe HotNews se creaza impresia ca acest „Dick” (un fel de clitoris, adica un organ pe care nu pot sa vi-l indic) este un crestin ortodox desavarsit, este „meritul” lui si al celor care-l promoveaza.
    Pe Contributors.ro , acest Fumurescu (n-ati auzit de el !?) il trateaza cu respectul cuvenit , ca pe unul care a scris pe „Razboi intru cuvant”, adica un „specialist in ortodoxie si doctorand in sociologie”.
    Totul este „minunat” :
    1)- IB (Dick) ditruge orice incercare de a discuta macar despre Distributism pe site-ul „Razboi intru cuvant”, in aceasta vara ! (se auzise inca din iarna trecuta ca Georgescu este un potential ministru de finanate sau chiar PM)

    Apoi : MP si OH se „racesc” in modul de abordare a acestei teme atat de actuale incat se discuta despre orice in „manistream” (gauri negre, bacterii din arsenic,paunescu,revolutie, care revolutie, paunescu, madalina manole, cireasa de pe tort, paunescu, 1 decembrie, holocaust si nu in ultimul rand paunescu)dar numai despre Distributism , nu !
    Cu toate acestea se observa cu ochiul liber (la Trinitas in 2009, in Adevarul,pe ziuaonline, formula AS, TVR, etc,etc.) CG si OH , inclusiv DP apar tot mai mult si spun despre aceasta SOLUTIE CARE A FUNCTIONAT IN ROMANIA SI FUNCTIONEAZA IN SPANIA, ITALIA, FRANTA ETC.- DISTRIBUTISMUL (AICI CRESTIN ORTODOX)
    Atunci urmeaza …
    2)- Provocarea unei reactii de „scarba” populara impotriva ortodoxiei. Cum ? Variat si multiplu ,bazandu-se evident si pe complicitatea prosteasca dar de multe ori si voita a ierarhilor BOR.
    In acest scenariu „minunat”, apare din nou domnul doctorand „Dick”, care vine ca „o floare” si face apologia ortodoxiei pe un site de stiri !
    Reactia fireasca de „flegma” (ca si cum un preot, oricare ar fi el, ar intra intr-un bordel si ar incepe sa le explice „fetitelor” si „baietilor” de acolo ca este bine sa se calugareasca) a comentariilor, este deturnata pe un alt site (Contributors.ro – al carui nume sugereaza subliminal ca „ca este pentru noi” cei care „dam banu’ pe taxe,’tu-le muma lor la toti ,de nemernici !)
    Evident ca „Dick”(IB) nu intervine decat rar ,”bland si ortodox” in discutie, pentru a-i intarata astfel si mai mult pe tovarasii de discutii aflati in „orgasm intelectual total”.
    Ce era atat de „hot” in faptul ca IB a scris un articol despre ortodoxie (laudativ evident aici, dar cu comentarii „slobozite” pe Contributors.ro)si trebuia sa apara pe HotNews ?
    Orice poate observa !
    Iar faptul ca mircea Platon a inceput din nou sa scrie (pe 30.11) iar IB o face imediat (pe 02.12) nu este deloc intamplator !
    Poate doar pentru dl. Fumurescu, care ne anunta ca un mare ziarist (approx 1,80 m) ce este (nu ati auzit de el !?)ca „isi protejeaza sursele” in cazul IB !!!
    De parca IB scrisese despre filmul pe care l-a facut el in Rusia, cand Geoana s-a intalnit cu Obama !
    Dar adevarul este ca atunci cand scrie IB despre ortodoxie trebuie sa „se protejeze” pentru ca nu cumva sa se „infecteze”.
    Il inteleg pe acest nenorocit !
    Dumnezeu sa-l judece !

  7. Un alt articol argumentat perfect de domnul Mircea Platon.

    D-le Racu, faceti-ma si pe mine sa inteleg, dvs sustineti conservatorismul dar vasliti cu filolegionarii in barca, sau cum? Nu e nicio ironie aici, sa nu ma intelegeti gresit, intreb doar.

  8. Sa ma scuzi Silviu, chiar nu este nicio ironie in observatia mea, dar acelasi lucru l-a intrebat si Zoe Petre pe Hurduzeu la TVR1.
    Nu vreau sa intervin in dialogul tau (potential in acest moment) cu dl. Racu, decat cu observatia ca nu acesta este subiectul acum.
    Dar daca dansul va crede ca este bine sa-ti raspunda tinand cont de faptul ca „vasleste” (?), evident ca ii va face „trafic” lui Ilie.
    Eu am citit, doar un pic mai sus, cum un prezumat „filolegionar” scrie, printre altele : „… Moarte fascismului…”, ceea ce este nu numai „politic corect” ci si evident ca raspuns la intrebarea ta.
    Multumesc pentru atentie !

  9. Pentru a fi mai clar, revin.
    Mie mi-se pare ca Mircea Platon ne atrage intr-un mod subtil atentia ca Romania este pusa din nou in fata unei false libertati de alegere.
    Acum trebuie sa o faca intre „Baconsky” si „Iohannis”.
    Cam asta este subiectul !
    Sa vina „nemtii” dom’le sa ne conduca, dar nu Hohenzollern-ii ca astia sunt filo-britanici, mama lor de „tradatori”. Despre britanici este vorba, evident🙂

  10. Domnilor, incerc si eu, citind aici si in alte parti, sa inteleg distributismul. Insa nu-mi sunt de ajutor nicidecum reactiile care par sa faca din el un idol. Pe scurt, habar n-am cine e cel care semneaza articolul despre pozitia neargumentata a lui Neagu Djuvara, dar este un articol pertinent si la obiect, fara pretentii de exhaustivitate. „Nu vorbeste despre distributism”, ii reprosati dumneavoastra. Pai distributismul nu e subiectul acelui articol. De-acum incolo, orice am spune sau am face, trebuie sa amintim distributismul ca sa fim ortodocsi? Lamuriti-ma, va rog. Daca eu scriu maine despre saracia unor oameni din anumite sate, trebuie neaparat sa mentionez si solutia distributista, altfel sunt un „jeg”, o „jigodie” sau un „clitoris”? Va multumesc pentru raspuns si ma iertati daca v-am tulburat.

    • Domnule Paul Slayer Grigoriu,

      Nu fac din distributism mai mult decat e: o economia crestina. Si mi se pare de prost gust sa se atace distributismul, sa fie facut in tot felul , de la „fascist” la „utopic” asa cum spune dl Ioana Bucur pe Razboi intru cuvant, insa sa se vorbeasca despre economia Romaniei dinainte de 1945, despre tarani , despre sat si despre ortodoxie. Chiar de prost gust mi se pare, ca sa nu spun mai mult…..

      Dar nu-i nimic, ortodocsii din aceasta tara vor vota in masa cu Teodor Baconschi, dl Ioan Bucur ii va face campanie electorala in HotNews, nu-i nimic, pentru „promovarea meritocratiei in mediul politic, academic si corporatist” (Baconschi, „Crestinism si democratie”, Curtea Veche, 2010, Nota autorului).

      Iata planul lui Baconschi: FT: UE acordă subvenţii companiilor multinaţionale pentru a preveni plecarea acestora – http://www.zf.ro/business-international/ft-ue-acorda-subventii-companiilor-multinationale-pentru-a-preveni-plecarea-acestora-7772403

      Imi pare rau ca sunt pus in situatia de o spune: ortodocsii, daca vor sa fie liberi, trebuie SA INVETE ce e distributismul, daca vor sa scape de sclavia si mafia bancara. Daca nu, sa stea ca dobitocii sugand cornul si laptele, traind cu iluzia ca urmeaza lui Hristos si votand o clasa politica criminala crezand ca se mai si mantuiesc participand la „binele” semenului.

      Nu pun economicul deasupra ortodoxiei, spun doar ca economicul si ortodoxia trebuie sa fie in armonie si in legatura, altfel nu exista nici ortodoxie vie, nici economie, nici politica si nici mantuire personala.

  11. D-le Badauta, ma iertati, eu nu incercam nici pe departe sa sugerez ceva. Intrebam doar cum se face ca o persoana care militeaza pentru valorile conservatoare (ca si Mircea Platon, ori Gh. Fedorovici, de pilda) reuseste sa compromita tot mesajul prin marsaluirea laolalta cu filolegionarii. Or, despre ce conservatorism vorbim cand inca mai privim cu simpatie spre extrema-dreapta interbelica? In asta consta toata nedumerirea mea. Noi vrem sa construm o Dreapta cu Zelea-Codreanu pe prapuri si sa-i spunem structurii, – Dreapta conservatoare. De parca n-ajunge ca termenul a fost odata tarat in mocirla de PUR. Ramane sa-l compromita si legionarii, ca sa nu adere chiar nimeni la un eventual proiect de aceasta anvergura.

    • Se poate crea o confuzie.
      Mesajul de mai jos este pentru „paul…”

      Raspunsul pentru Silviu este acesta :
      Eu unul nu stiu niciun mesaj al lui Platon si Fedorovici in care acestia vor sa-l puna pe Zelea Codreanu „in prim plan”in vrea constructie. Si nici de Hurduzeu. Ba mai mult, pe acesta nici nu-l intereseaza acest subiect.
      Toti cei enumerati mai sus, inclusiv Codrescu, Tarziu , etc. nu au spus niciun moment ca vor re-invierea Legiunii sau alte prostii de genul acesta.
      In schimb observ de ceva vreme , o alianta puternica impotriva autenticei drepte romanesti (si aici nu intra in niciun caz „oficialii” Plesu, Patapievici, etc.) pe motive inventate !
      Mai observ ca toti cei care-i critica nu isi dau numele !
      Stimate Silviu, dictatura minciunii comuniste nu poate fi reparata cu dictatura minciunii „politice corect”.
      Iar a astepta raspunsuri de la mine si nu de la dl.Racu (eu imi cerusem scuze pt. interventie),a-i face pe Platon si Fedorovici ca fiind „incolonati la defilare cu legionarii (apropo cu care legionari ?), denota o cu totul si cu totul alta atitudine decat curiozitatea in a intelege …”un proiect de anvergura distributismului”.
      Ma scuzati, dar nu am sa va mai raspund , pana nu stiu cu cine vorbesc.
      Cu consideratie.

  12. Stimate domn,
    Puteti citi tote cartile lui Hurduzeu si Platon, puteti intra pe blog-urile lor.
    Apoi, sau in ce ordine doriti, puteti citi toate link-urile de pe acest blog.
    Daca va intereseaza intr-adevar , puteti citi si blogul Emiliei Corbu, pentru a observa ca aceasta solutie a functionat foarte bine si aici.
    Din celelalte scrieri/link-uri, veti observa ca sunt zeci de milioane de oameni care lucreaza si traiesc in acest sistem (Italia, Franta, Spania, etc.), ca nu este deloc o solutie „in loc de” ci in „paralel cu” celelalte sisteme economice prezente.
    Nimeni nu vrea sa-l impuna cu forta, nimeni nu este „extremist”, dintre cei care vorbesc (atat fac domnilor !), vorbesc despre cum altii au gasit si aplica solutii.
    Asta daca chiar vreti sa intelegeti de ce oamenii astia impartasesc si aici solutiile functionale si sustenabile ale altora.
    Dar daca va preocupa numai polemica sterila, doriti „status qvo”-ul actualului Sistem, puteti sa o faceti.
    Vi-se pare ca necitind nimic sau foarte fragmentar (si asta se vede), fiind preocupati numai de figuri de stil, pe care va faceti ca nu le intelegeti si le transformati in …jigniri, sunteti „la obiect” ?
    Iar despre clitoris numai de bine, eu ma refeream la dimensiunea lui echivalenta cu „credinta” d-lui Ioan Barbu in momentul in care il face pe Hurduzeu … comunist.
    Vaaai, dar ce pudibond ati devenit domnule, in acest sistem perfect in care traiti in prezent, si ce „pericol” este folosirea acestui cuvant intr-un comentariu.
    Incredibil, domnule, ce „rusine” ! Astia sunt distributistii ? Mai bine nu !
    Stim stimate domn si dumneavoastra sunteti un bun crestin care ne vrea binele.
    Va multumim !
    Sa va dea Dumnezeu sanatate si mai mult simt al umorului ca-i sigur … ortodox !
    Si cititi tot ce v-am spus. Totul !
    Si apoi , dupa ce faceti o vizita la Mondragon si una in Toscana, va asteptam pe acest blog !
    La revedere, drum bun !
    P.S. Djuvara vorbea despre altceva si despre „jeg” o sa va raspunda Ilie, ca el s-a conversat cu „micutul”(ca sa nu va rusinati ca o fata mare grabita). Daca vrea si are timp. Sau chef !:-)

  13. Ideea e ca, dinspre „dreapta” neoconservatoare, neoliberala, neogermana, au venit doar atacuri la economia la scara umana. Acum, dupa acest articol, stim de ce: pentru ca „dreapta” ordoliberala e in slujba Germaniei, care ne vrea in UE si in zona euro ca sa-i fie ei bine. Cum e posibil ca ministrul de externe al unei tari sa apere interesele altei tari? Si sa se mai pretinda si patriot!
    Asta e tot: de asta e relevant distributismul, pentru ca oamenii puterii nu i-au dat nici o sansa, nu i-au acordat nici un credit economie la scara umana. I-au tot tras cu UE. Si acum stim de ce.

    • Corect !
      Stiti ca mai observ eu?
      Ca la solutia de vot propusa de mine pe acest blog si preluata si pe alte blog-uri, („Votul ca sanctiune” sau „Votul Niciunul/Nimeni”) , folosit exact ca oprirea de la impartasanie a ortodoxului (deci a ortodoxului !),atunci cand acesta pacatuieste,aproape nimeni nu a comentat. Si atunci cand a facut-o, ori n-a avut incredere, ori i s-a parut imposibil, ori, ori, ori …
      O atitudine super-„crestina” nu-i asa ?
      Iar cand vine vorba si despre alte solutii care sa ne imbunatateasca viata si acestea au devenit deja vizible, neincrederea se transforma in negare, din ce in ce mai vehementa.
      Este firesc sa fie asa.
      Dar nu este deloc firesc sa invinuiesti pe cei complet dezinteresati de : fascism, legionarism, utopii sau nostalgii comuniste, rea credinta, masonerism, tradare de neam, etc., etc. si toate acestea ca venind din partea unor „adevarati pazitori ai neamului si credintei lui”. Si anonimi !
      Nu va crede nimeni domnilor „anonimi” ! Decat cei interesati sa va creada !
      Titulescu dadea bani ca sa i se dea spaga ! Atat de corupt ajunsese !
      Imi veti spune ca acum exista strazi si bulevarde cu numele lui !
      Si aici aveti dreptate !

  14. Domnule Badauta, greu mai e cu dvs. Cum Doamne-iarta-ma sa-i suspectez eu pe un Mircea Platon ori Gh. Fedorovici de legionarism sau neolegionarism. Din contra! Ceea ce spuneam e ca din pricina faptului ca unii conservatori pe care eu ii cred autentici (nu din solda FD-C-ista) risca sa compromita mesajul conservator prin alianta cu indivizi filolegionari. Ori, nu poti sa aderi la valorile conservatoare dar sa-ti asumi gandirea lui Zelea-Codreanu, ori sa-l consideri un fel de reper al dreptei romanesti! E contradictie doctrinara in termeni. Si care o fi ,,autentica dreapta romaneasca,,? Ori cu dreapta, ori cu extrema-dreapta. N-am pomenit de un Razvan Codrescu ori ceilalti, vad ca-i amintiti dvs.
    In conditiile astea oamenii care chiar adera la principiile Dreptei conservatoare vor sta pe margine ori vor ingrosa randurile actualelor partide politice.

  15. Inteleg ca il „acuzati” pe dl. Racu ?
    Cred ca, daca faceti referire la schimbul de mesaje de pe blogul lui Codrescu ref. la cazul Iorga, va inselati si asta pentru ca va pripiti !
    Mie nu mi-se pare deloc ca cineva de acolo pretinde ca Zelea-Codreanu ar fi fost un reper al dreptei romanesti si cu atat mai mult ca acum se doreste o „incolonare” a dreptei (care dreapta ? ca nu ne lasa „baietii” nici sa respiram pt. a ne face elan de start).
    Este numai o incercare, mult prea patimasa pentru niste ortodocsi,de a decela faptele istorice si tragedia unor romani , in fapt a unui popor si neam de martiri.
    Inteleg ca va preocupa faptul ca dl. Racu este prieten cu Codrescu , Tarziu, Capsali, etc.
    Dar dvs. ce parere aveti : Hurduzeu este prieten cu Platon ? O fi terminat primul de „mancat dulceata cu apa rece” asta vara ?
    Dar Racu cu Platon, ca vad ca-l striga mai sus ?🙂
    Parerea mea este ca dl. EB nu o sa va raspunda, dar s-ar putea sa ma insel.
    In orice caz, este bine sa asteptati cu incredere raspunsul d-lui Racu, asa cum bine sublinia tot dl. EB.
    Acolo aveti o sansa mai mare.
    Parerea mea🙂

  16. Ati inteles gresit🙂 Nu-l acuzam pe d. Racu, intrebam doar. Cat despre Zelea-Codreanu, imi vine greu sa cred ca pentru respectivii nu e fundamentul uman al dreptei. Prea multa patima in apararea extremei-drepte.

  17. un p.s. cu care inchei. Nu vreau sa-l acuz pe d. Racu de ceva. Deplang insa stara dreptei conservatoare care nu are o voce a ei, si o revista care sa o reprezinte; conservatorilor romani neramanandu-le la dispozitie decat reviste liberal-agnostice gen Dilema Veche ori discret-legionare, precum Rost. Cu unii te diluezi, cu altii te indrepti spre fundatura.

    • Sunt perfect de acord cu observatiile referitoare la starea dreptei conservatoare si a lipsei cel putin a unei reviste a acesteia.
      Si cu celelate sunt de acord, cu o exceptie : Rost este o revista ortodoxa cu adevarat. Iar „discret legionara” este o caracterizare ce nu ar trebui aruncata atat de usor avand in vedere contextul tragic de atunci si … de acum. Ce traim noi acum este tot o tragedie !
      Iar a-i acuza pe cei de la Rost de incercari, chiar discrete, de resuscitare a Miscarii (si aici nu ma refer la faptele acesteia de dupa moartea Capitanului, ca doar despre asta ar putea fi eventual vorba), este tot atat de fortat (observati nota dubitativa a mesajului meu vs. „axiomele” dvs.? :-)) ca si cum Hurduzeu ar fi acuzat de a incerca sa devina seful lojii masonice romane. Evident ca Roncea (un crestin „verde” da puternic in Puric pe aceasta tema. Dar in cine nu da Roncea ? In Hurduzeu,in Tarziu, in Codrescu, in toti !
      Sa inteleg ca tocmai de asta ii critica ? pentru ca nu sunt „total verzi” ca el, ci numai „discret” ?
      Stiti ce am mai observat ?
      Ca la intrebarea daca credeti ca Platon este prieten cu Hurduzeu nu mi-ati raspuns.
      Si parca mai era una😉
      Anyway, as vrea numai sa va asigur ca :
      1) Basescu a batut palma cu Israelul ; altfel nu venea pres-ul lor sa ne spuna ca am salvat 400.000 de evrei in ww2, dupa ce acelasi Base a fost plimbat prin America pe la Muzeul Holocaustului si a plans pe acolo, cum plange el, sincer🙂
      Iar fostul rabin Moses Rosen spusese exact invers in anii ’90 !!!
      2) Basescu a batut palma si cu … Siria !
      Din punctul asta de vedere stam bine🙂; sau , ma rog, el sta bine !
      Asa ca dinspre asa zisii „discret-legionari” niciun pericol. Parerea mea.
      Dar v-o respect si pe a dvs.si va inteleg temerile (un pic ne-ortodoxe atata timp cat credem in Hristos Mantuitorul, dar si eu mai am momente din astea)
      In schimb am incrdere in „masonul Puric si comunistul Hurduzeu”. Si pentru a fi si mai clar, cred si in paganul Eminescu (dupa cum observati nu am pus ghilimele) pentru ca „dreapta” trebuie sa fie politica, in primul rand.
      Dumnezeu stie exact ce este in inima fiecaruia si care-i este gandul si fapta buna ! nu sunt ecumenist , nici sincretist, nici zelotist, nici filetist , nici, nici, nici)
      Iar Ortodoxia trebuie sa fie „mai presus de Rasarit si Apus” asa cum a spus Sf.Velimirovici
      Iar daca Puric si Hurduzeu vor innebuni brusc si vor deveni tot ceea ce spun acesti imbecili ca sunt … cine sunt eu sa-i judec ?

      Dar eu cred ca a sosit timpul sa gandim solutii si NU sa judecam oamenii care ni-le propun.
      Cand a scris „…zdrobiti oranduirea cea cruda si nedreapta…” Eminescu a fost comunist ?
      Nu vreau sa va mai spun ce a scris despre Biserica, pentru ca sunt convis ca stiti.
      Dar asta nu-l face a nu mai fi un geniu. Si un patriot desavarsit !
      Nu stiu in ce „fundatura” am putea sa intram cu Codrescu si Tarziu, dar in cea in care suntem acum, cu actuala clasa politica, ne lipseste si harta si GPS-ul. Nu avem nici busola !
      Si nici nu suntem indemnati sa le cautam !
      Cel putin Codrescu si Tarziu au „busola” lor. Ca o fi „magnetizata” sau nu, cel putin incearca. Eu zic sa-i lasam pe fiecare pe drumul lui, pentru ca de multe ori Dumnezeu se foloseste in lucrarea Lui si de dracu.
      Este voia Lui in a-si alege „metodele”. Dar ca ne iubeste pe toti (pagani, crestini, atei)si ne vrea langa El, asta-i sigur !
      Sa vadem pana cand !
      Si nu uitati de raspunsuri🙂
      P.S. sa nu-mi spuneti ca „dreapta” este adevarata numai daca este orotodoxa, chiar daca si eu cred asta !🙂
      Si mie mi-a „frica” de Roncea🙂
      Nu am ajuns atat de bun incat sa-l iubesc. Si aici sunt chiar serios !
      Doamne ajuta !

    • Draga Silviu,

      Imi cer scuze ca iti raspund cu intarziere, si ma bucur ca am ocazia sa lamuresc, in ceea ce ma priveste, aceasta chestiune, care probabil ca ii preocupa si pe altii.

      Eu scriu la ROST datorita faptului ca, dincolo de unele articole cu iz legionar (mai mult sau mai putin pronuntat, dar dupa care nu ma omor), aceasta revista isi asuma in orientarea ei generala dimensiunea crestina si nationala, si este nedrept sa se afirme ca le reduce pe acestea doua din urma la numitorul comun numit legionarism (dovada fiind faptul ca, alaturi de mine, au mai publicat acolo si alti oameni care s-au pronuntat critic cu privire la legionarism). Pe langa faptul acesta, doua lucruri pe care pot sa le spun despre Claudiu Tarziu este ca pe de o parte nu m-a cenzurat niciodata (daca o facea n-as mai fi scris acolo) iar pe de alta parte este o persoana rationala cu care se poate discuta (si am avut, in privat, si multe discutii in contradictoriu). Diferenta dintre ROST si publicatiile de elita este ca ROST nu mi-a respins articole pe motiv ca nu sunt corecte din punct de vedere politic, ca nu sunt europene sau pe motiv ca loveau in nu stiu care guru al intelighentiei romanesti.

      Sunt de acord cu tine ca legionarismul, atat cel hard cat si cel soft (acesta din urma „traducandu-l” pe Codreanu in termeni prizabili de contemporaneitate, fapt care distorsioneaza insa realitatea istorica) duce intr-o fundatura. Drept dovada, am si polemizat pe aceasta tema (extrema dreapta interbelica si politica Romaniei in al doilea razboi mondial) chiar in paginile revistei ROST (poti sa cauti pe net ultimele numere). Mai mult, recent am polemizat pe aceasta tema si cu domnul Razvan Codrescu. Din acest punct de vedere, cred ca mi-am clarificat indeajuns pozitia cu privire la legionarism. Faptul ca scriu la ROST nu inseamna ca sunt de acord cu orice articol care se publica in ROST, si sincer, nu prea am intalnit in Romania o revista care sa publice numai articole fata de care sa nu am nicio rezerva.

      In acest sens, sper sa se inteleaga ca nu vaslesc in barca cu nimeni. Singura barca in care vaslesc la comun este Corabia Mantuirii si, in masura in care ma regasesc cu cineva pe axa verticala, in aceeasi masura mergem si pe orizontala. De raspuns, nu raspund decat pentru articolele pe care le-am semnat eu. Atunci cand nu sunt de acord cu cineva ii spun acest lucru, clar si public, daca este o chestie de interes public. Faptul cu pricina mi-a atras recent inclusiv acuza de corectitudine politica din partea unor specimene (evident anonime) care mishuna pe blogul domnului Codrescu si care ma compara cu Alina Mungiu.

      Incerc sa scriu zilele astea un articol in care sa rezum argumentele mele din disputa cu Domnul Codrescu si sa le situez in contextul experientei istorice a dreptei europene. Dupa acest articol, ma voi rtrage pentru o perioada din activitatea publicistica (voi reveni doar daca e ceva care chiar arde) deoarece trebuie sa ma concentrez pe teza de doctorat, rastimp in care voi reflecta asupra locului meu in spatiul publicistic romanesc.

      Cu prietenie,

      Alex

    • Ooo, prietenul domnnului Baconschi, ce facea???? Lucra part-time pentru un serviciu secret strain? Incredibil, amoral, corupt, savant si elitist. Ce parere are dl baconschi despre prietenul sau , despre omologul sau german, stie ceva despre el? Il banuia? Cate cafele a baut dl Baco cu omologul sau german, cate femei au dezbracat in Jacuzzi, cate mese impreuna? Erau femeile din Jacuzzi numai functionare din diplomatie sau si dintre cele care fac parte din retelele de trafic de fiinte umane?

      Incredibil, nu stie nimic, nu il cunoaste….. Cum domnule, in Germania sa fie atata coruptie , in SUA atata coruptie, atata mafie, iar in Romania nimic? Incredibil….. Ca tot vb dl Baco despre „mafia” din Romania…. incredibil….

      Nu ii ia nimeni un interviu dlui Baco despre prietenul sau german? Pacat.

      sau ne va spune dl Baco ca el e campionul corectitudinii, ca nu e corupt, pacat. sau corupti sunt numai mafiotii locali din Romania, astia externi si globali , nu. pai nu, ca nu exista coruptie pe meridianele lumii, exista doar pe strazile satelor coruptie…… incredibil.

      N-ar fi frumos sa aflam ceva de la WikiLeaks si despre dl Baco, ca tot se pregateste sa fie presedintele Romaniei? Presimt ca povestea WikiLeaks se va termina catastrofal pentru bancile, corporatiile si sistemul pe care il sustine dl Baco. Poate aflam ceva despre crime in direct, trafic de arme, droguri, si fiinte umane, cine stie , poate Baco e, din greseala si fara sa stie, unul din capii sau din sagetile mafiei?

      Iata, mafia din Italia se pare ca se intelege de minune cu mafia din PDL: http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/Mafia_italiana_ascunde_gunoaiele_in_Romania_0_383362253.html

      Incredibil, sub mandatul dlui Baco de ministru de EXTERNE si sub guvernul PDL, partidul „crestin-democrat” al dlui Baco, Mafia italiana colaboreaza de minune cu Mafia din Romania si Guvernul nu spune nimic, nu incepe nicio ancheta, nu apare nicio declaratie. Va dati seama, aia aduc deseuri in Romania fara sa stie autoritatile PDL aflate LA PUTERE, incredibil.

      Dl. baco e ministru de EXTERNE, chiar nu stie NIMIC despre gunoaiele pe care Mafia din Iatalia le aduce in Romania? Incredibil, nu stie. Si nu se gaseste niciun „jurnalist” sa il intrebe ce stie despre ele, sa dezvaluie ceva? Incredibil, nu se gaseste….. incredibil, e „incoruptibil dl Baco, „teolog” de Sorbonica-Romanica.

      • Ilie fii atent ca Ministrul de Externe german este homosexual proaspat casatorit.
        Ma scuzati, este o stire oficiala🙂

  18. Postez aici si comentariul pe care l-am postat pe blogul lui Claudiu Tarziu, cu privire la articolul lui Mircea Platon:

    Dragi prieteni,

    Daca e sa o luam istoric, situarea noastra paguboasa intre trei imperii (austriac, rus si otoman) care toate, cum se spune, s-au pisat pe noi, presupunea din start doua posibile strategii:

    a) murim cu ei de gat
    b) il alegem p-ala cu jetul mai subtire ca sa scapam de ala cu jetul mai gros

    Istoric, noi am tot optat pentru prima varianta. Nu mai zic acum ce ar fi trebuit sa faca sau ce trebuie sa faca poporul roman, ca iar ma acuza altii ca scriu de la caldurica si imi citeaza din Ai Nostri Tineri. Cert este ca, poporul roman are dreptul suveran sa aleaga cartea pe care o joaca.

    Problema acum este urmatoarea: Elita aceasta care ne vinde Europei pentru propriile ei avantaje, ne vinde si noua pe de alta parte un bullsheet de ideologie „crestina si democrata”, ideologie care nu e nici crestina nici democrata, reprezentand rahatul pe care suntem fortati sa-l inghitim (daca nu urmam prima strategie)ca pe o binecuvantare a mai marilor. Asta pentru a ne putea vinde mai ieftin.

    Daca ar fi tradare, vorba lui Caragiale, si am sti si noi de ea, macar am sti ceea ce facem (daca asta vrem sa facem, ca popor – eu unul sunt pentru prima solutie, dar nu insist discursiv asupra ei deoarece aceasta solicita virtutea suprema dupa Steinhardt, curajul in fata mortii, iar pe marginea virtutilor e aiurea sa perorezi; conteaza daca le pui in practica sau nu), iar aceasta n-ar fi putin lucru pentru mentalul nostru colectiv. Mai mult, daca am constientiza acest „bullsheet” ca ceea ce este, adica un „bullsheet” si nu visul milenar al romanilor, am putea in plus sa ne vindem pielea cat mai scump. Si nici asta n-ar fi putin lucru.

    In concluzie, avem nevoie de o elita care sa ne informeze corect pe de o parte, si care sa ne reprezinte pe noi (interesele noastre), nu sa se reprezinte pe ea.

    Aceasta mi se pare ca este esenta articolului lui Mircea Platon.

  19. O greseala in textul meu. Voiam sa spun desigur ca, de regula, noi am optat pentru a doua varianta, aia cu „capul ce se pleaca sabia nu-l taie…”

  20. Domnule Platon, uitati, dl Plesu spune ca nu intrati in joc, ca faceti abuz de spirit critic, ca nu e bine sa se formeze masa critica in societate:

    „în loc să reflectezi, adopţi morga severă a judecătorului; în loc să intri în joc, bombăni, steril, de pe margine.” http://www.dilemaveche.ro/sectiune/situatiunea/articol/spiritul-critic-supradoza

    De ce ii e frica dlui Plesu de cei care „bombane steril de pe margine”? Doar sunt „pe margine”, nu trebuie sa ii fie frica.🙂

    „A cultiva, fără încetare, spiritul critic e a te păstra, programatic, „în afară“, a nu răspunde nici unei chemări, nici unei invitaţii. „Nu“ e mereu mai la îndemînă decît „da“. Distanţa demolatoare dislocă orice tentativă de apropiere. Dialogul e imposibil. Nu e deloc profitabil să forţezi capacitatea de înţelegere a celor care, prin exerciţiul aproape mecanic al spiritului critic, se zidesc, încăpăţînaţi, în afara încercării de a înţelege.”

  21. Dragi prieteni,

    As vrea sa subliniez, „de pe margine” cum spune Plesu mai sus, un aspect care se pare ca ne scapa, sau nu ne scapa dar il consideram prea putin important.
    Astfel, cu toate ca situatia prezenta este mult mai complexa, liniile principale sunt aceleasi ca in ’40.
    Astfel, clasa politica a acelei vremi (la un cu totul alt nivel intelectual decat al actualei) se comporta identic. Mihalache dorea reducerea numarului de parlamentari (evident ca nu il compar cu Basescu !)considerand pe drept cuvant ca clasa politica atinsese apogeul coruptiei si decaderii morale, ceilalti cu care mai apoi se va „intalni” in puscariile comuniste il considerau un „taranoi prost”, Maniu isi dorea sa-l „manipuleze” pe Carol II, asa cum facuse Bratianu cu Carol I (despre discursurile anti-romanesti ale lui Maniu in Parlamentul de la Budapesta pana la 1918, cu alta ocazie), camarila regala era intr-o „feerie”, etc.
    Guvernele se succedau ametitor, iar tara ajunsese de neguvernat. Similitudinile cu prezentul sunt izbitoare si, daca nu vom invata ca „Historia magistra vitae est” – Cicero, numai pentru ca acesta nu era crestin ortodox🙂, atunci o vom repeta cu aceleasi consecinte, ba poate chiar mai grave.
    Voi continua … Carol II nu
    Intr-un cavant

  22. … Carol II nu avea pe cine sa puna PM. Nimeni nu mai vroia nimic , toti se certau cu toti ! Toti erau „destepti” si „culti”, este adevarat cu mult mai mult decat cei de azi, dar ce folos ?
    Asa a aparut Legiunea, ca o reactie fireasca si apoi Dictatura Antonesciana, dar dupa, cum bine stiti, cea Regala !
    Apoi a urmat ocuparea Ardealului, ruperea Basarabiei, 23 august fara niciun documnet semnat de Rege (nici cu rusii nici cu aliatii) iar trupele romanesti au fost macelarite sau luate prizoniere de doua armate !!!
    Intr-un final apoteotic, dupa tradarea aliatilor si stabilirea influentelor, toata elita romaneasca a fost macelarita in puscarii si la canal, rezistenta cea mai indelunga din munti (20 de ani!)a fost masacrata.
    De catre cine ? De catre rusi in intelegere cu aliatii anglo-americani si cu „cozile de topor” interne !
    Deci cativa comunisti (vreo 100 daca erau) au reusit sa distruga o tara intreaga, numai si numai pentru ca clasa politica (repet incomparabila cu cea actuala) s-a ciondanit si certat perpetuu.
    Se pare ca acum soarta noastra este mult mai rea, daca se poate imagina asa ceva.
    Din pacate se poate !

  23. Domnule Hohmah, cum adica Legiunea aparut ca o reactie la Carol al II-lea? Pai ce, Carol a II-lea tuna si spanzura in 1927? Iar istoria, draga domnule, in ciuda oratoriei, nu se repeta. Imi vine greu a crede ca rusii sint de vina pentru decimarea elitei romanesti. Inclusiv elita ruseasca a fost decimata de catre bolsevici, Rusia fiind, din acest punct de vedere, o victima, ca si Romania. Ca peste aluatul comunist au dospit niste reminiscente din epoca tarista (Basarabia, teritoriu rusesc, -sovietic in epoca timpului) e alta discutie.
    Si-apoi, haideti sa gandim pragmatic. Ce ati fi vrut sa faca anglo-americanii? Sa declare razboi URSS-ului (care tocmai intrase in posesia bombei atomice) pentru Romania? Ce motiv ar fi avut ei sa lupte pentru o Romanie libera cand statul de la gurile Dunarii luptase alaturi de Axa. Iar din moment ce URSS a castigat batalia, ar fi fost chiar culmea ca principalului invingator al nazismului sa nu i se satisfaca cerintele. Asta din perspectiva americana.
    Noi daca nu intorceam armele la 23 august, as fi in stare sa-mi pariez casa ca n-am fi recapatat Ardealul de Nord (nu cred ca l-am fi recapatat nici daca Axa ar fi invins). Noi ar fi trebuie sa preluam in epoca modelul polonez sau sarb, care au iesit din razboi cu fruntea sus. Noi, – ca si fosti aliati ai nazistilor iar pana la urma, in ciuda intoarcerii armelor, tot ca si tara invinsa am fost considerati. La 23 august s-a salvat ce s-a putut salva, caci daca Armata Rosie ajungea intr-un Bucuresti si intr-o Romanie inca in alianta cu Axa, teama imi este ca nu numai Basarabia ar fi fost pierduta, ci chiar si Moldova pana la Carpati. Nu uitati ca Maramuresul era cat pe ce sa fie inglobat RSS Ucrainene iar Dobrogei putin i-a lipsit sa nu intre in componenta Uniunii Sovietice. Inchiputi-va ce ar fi urmat daca am fi ramas pana la capat alaturi de Axa.
    Inca ceva,- ca tot spuneati ca militantii comunistii numarau doar in jur de vreo 100 de oameni. Nu uitati ca in timpul razboiului civil din Spania, comunistii autohtoni trimisesera in jur de 100 de oameni. Sint multe nuante si noi am fost invatati sa gandim in termeni dihotomici ori sa ne amagim cu tot felul de raspunsuri nationaliste, la cat de viteji am fost noi si cum am tot fost noi vanduti de straini. E o mentalitate care nu ne va face respectati nicaieri in lume.
    Conservatorismul tocmai asta inseamna, real-sense. La asta ma refeream, ca sa va raspund la un mesaj precedent, ca de 20 de ani tot avem o Dreapta filo- sau discret-legionara iar revistute gen Rost sau Puncte Cardinale erau niste mensuale foarte bune de educatie crestin-ortodoxa, dar in niciun caz nu erau reviste conservatoare, platit tribut nostalgiei legionare. Iar, exceptand cativa indivizi rupti de realitate care se imbata cu ,,Sfanta tinerete legionara”, un asemenea mesaj nu va putea deveni niciodata unul de masa. Cum credeti voi ca un mesaj conservator de suprafata, verde de profunzime va fi vreodata prizat de public?
    Ne mai miram atunci de ce condamnarea comunismului a incaput pe mana lui Tismaneanu si a ciracilor sai.
    A, inca ceva d. Hohmah. Imi reprosati intr-un mesaj anterior ca nu spun nimic de Hurduzeu. Nu-l cunosc pe domnul Hurduzeu. I-am citit cartea despre ,,Unabomber” si cea scrisa in comun cu d. Mircea Platon. Imi pastrez rezerva fata de dumnealui, cand il vad inhaitat cu Apologeticum si altii de aceeasi anvergura. Iar faptul ca, pe site-ul domnului Mircea Platon, sintem redirectionati la rubrica legaturi catre domnul Gh. Fedorovici, poate spune ceva si despre ce crede d. Platon cu privire la dreapta asta de doua parale cu pedigree legionarid, foarte framantata pe internet, ca la mai mult nu poate spera.

    • In ceea ce priveste chestiunea celui de-al doilea razboi mondial suntem pe aceeasi lungime de unda. Si parerea mea este ca atitudinea sovaielnica a Romaniei de atunci a dus la prabusirea mentalului colectiv romanesc, prabusire din care nu ne-am mai revenit pana acum. Daca ai timp, poti sa urmaresti si polemica pe care am purtat-o, pe teme asta, cu D. Focsa in paginile ROST.

  24. @ Silviu:

    Bravo! Bravo! Bravo! Ati reusit, in numai cateva cuvinte, sa-l faceti pe d-l Racu sa inteleaga ce n-a inteles atatia ani de cand scrie de revistuta Rost (sigur, buna pentru educatie ortodoxa, dar nu si politica, Doamne, fereste!), ca aceasta e o publicatie criptolegionara, iar alde Codrescu, Tarziu & Co sunt niste legionaroizi, fie ei si discreti, de care ar trebui sa se delimiteze daca tine la viitorul sau profesional, social, spuneti-i cum doriti, pe meleaguri romanesti. Dupa toate probabilitatile, nu sunteti primul si nici singurul care ii atrage atentia binevoitor d-lui Racu, dar domnia sa s-a dovedit sensibil numai la argumentele domniei voastre. Pana acum s-a incapatanat sa scrie in revista aceea, dar de acum gata, s-a terminat, a hotarat ca asa nu se mai poate, daca toate delimitarile sale oficiale nu au fost de ajuns. D-l Racu va da o ultima proba de barbatie, punandu-i la punct pe acesti legionaroizi prefacuti chiar in barlogul lor, dupa care se va retrage in turnul de fildes al intelectualului cu ambitii si capacitati academice. Dupa o vreme s-ar putea intoarce, dupa cum ne si spune, la o revista onorabila, la 22, de exemplu, unde vedem ca se acorda din ce in ce mai mult interes si credit Dreptei, sau, de ce nu?, la Dilema veche – doar d-l Plesu este un reper al Dreptei. Pacat ca nu mai exista Idei in dialog, caci acolo chiar putea face cariera, cum si d-l Platon a incercat candva.
    Punand la socoteala si retragerea d-lor Gheorghe Fedorovici si Mircea Platon, pe care vad ca il pretuiti de asemenea si pe care poate tot domnia voastra l-ati convins sa renunte la revistuta Rost, deci punand la socoteala si aceste doua abandonuri – cu toata intoarcerea, neindoielnic punctuala, si as spune accidentala a d-lui Platon in chestiunea „Baconschi spion german” -, cred ca de acum s-a cam terminat si cu ultimul cuib legionar din tara noastra democrata. Gata! Sunt la curent cu obstescul sfarsit al oficinei legionare – pe fata domnule, pe fata, nu subtila, nici discreta, cum spuneti – numita Puncte Cardinale (ce haos!). Asteptam inca o retragere strategica, un abandon, hai maximum doua, si va trage obloanele si scandalosul mensual Rost. Pai, da, scandalos! Cum altfel as putea categorisi o publicatie care, sub pretextul invataturii crestine, face apologia legionara? Bineinteles ca, in viclenia lor odioasa, pe care bine ati identificat-o si demascat-o, cei de la Rost permit si polemici pe subiecte legionare, mai omagiaza si o pleiada de figuri nobile de carturari care nu au fost legionari – dar care ar fi putut fi, daca stam bine si ne gandim la un Vulcanescu, spre exemplu, sau chiar la un Sandu Tudor (ati vazut doar cat de recalcitrant a fost, ca nu l-au potolit decat lovindu-l cu parul in cap tovarasii nostri comunisti) -, scriu in general foarte pe directia conservatoare, desi uneori sunt cam basisti si cam pedelisti, ba frizeaza si liberalismul. Insa, domnule, pe noi sa ne pacaleasca? Pai nu stim noi ca tot legionarismul lor nerusinat si ticalos se vadeste in faptul ca recupereaza (vezi, Doamne!) memoria unor legionari sadea ca Eliade, Tutea, Blaga, Nae Ionescu si a altora mai marunti? Nu ne dam noi seama ca recursul lor la Eminescu este de-a dreptul fascist?
    Asa ca, domnule Silviu (iertati-ma ca ma adresez asa, ca la frizer, dar nu v-ati spus numele de familie) va felicit pentru aceasta iscusita lovitura, aproape mortala, data legionarilor.
    Iar daca revista Rost va supravietui totusi, va invit sa constituim un front antifascist pentru ca, prin coagularea fortelor sanatoase ale natiunii, a oamenilor muncii de la orase si sate, sa punem o data pentru totdeauna la zidul infamiei pe acesti monstri care se ascund indatarul unor actiuni culturale, cand noi stim exact ca ei comploteaza impotriva ordinii de drept si a linistii nationale. Ascultati-ma bine, acesti Codrescu, Tarziu si ciracii lor sunt mai periculosi decat toate celelalte grupari si grupuscule fasciste, de felul ND, la un loc! Pentru ca astia, domnule, sunt versati, sunt intelectuali si se dau conservatori. Astia au o sansa sa-si impuna punctul de vedere. Sa-i lasam tocmai acum, cand se afirma adevarata Dreapta democratica? Cand d-nii Plesu, Liiceanu si ceilalti fac conferinte si carti despre ce inseamna Dreapta autentica? Cand internetul a inceput sa zbarnie pe melodia adevaratei Drepte in citeva site-uri de calitate, unde nu se pot ascunde legionarii? Stiti, fara indoiala, la cine ma refer: bloggary, in linie dreapta, dreapta.net si voxpublica.
    Conservatorism vrem si noi, domnilor, dar nu si conservatori! Decat daca sunteti de acord sa-i recunoastem pe d-nii Voiculescu si Basescu urmasii lui Petre Carp si Titu Maiorescu (ca tot e d-l Felix profesor universitar).
    Imi cer scuze pentru mesajul meu atat de lung, dar m-a luat valul entuziasmului. Felicitari din toata inima, inca o data, si salutari camaraderesti,ah, scuze, tovarasesti!
    Traiasca spiritul civic romanesc pe forumuri! Traiasca republica romana in marea familie europeana! Moarte fascistilor! Moarte capitalistilor! (Nu, d-le Ilie Catrinoiu?)

    • @long john
      Nu credeam sa mai intervin pe acest subiect. Dar m-am „speriat” atat de tare la inceput cand am inceput sa va citesc, incat am vrut sa va spun asta:

      Am avut un sef, Dumnezeu sa-l odihneasca (pana in ’90), care spunea asa :
      ” Nu sunt de acord cu tine dar imi place cum gandesti”😉

      Ma duc sa beau un vin , ca tot e dezlegare🙂
      Sau un whiskey , ca e cu”e”, adica-i „bourbon”🙂

      • Imi dau seama ca pentru unii se poate sa fi fost prea subtil🙂 Ca sa risipesc ambiguitatile zic: bre, am facut misto de Silviu🙂 Dar, surprize, surprize, el s-a prins, dupa cum se vede mai la vale. Bine, asta nu inseamna ca a si inteles ce am spus. E greu totusi sa ii faci educatie unui astfel de baiat in doua comentarii pe blog. De aia i-am urat succes:)

    • Draga John,

      Nu cred ca m-ai inteles. Eu doar spun ce cred, acolo unde se poate spune. Nu lapidez pe nimeni, si, spre deosebire de unii care sustin faptul potirivit caruia „conteaza ceea ce ne uneste, nu ceea ce ne desparte” si altii care spun ca, dimpotriva, „ceea ce ne desparte conteaza, nu ceea ce ne uneste”, eu spun ca ambele conteaza (si ceea ce ne uneste, si ceea ce ne desparte) si, drept consecinta, consider ca trebuie facuta clar distinctia intre ceea ce ne uneste si ceea ce ne desparte. Eu asta am facut recent. Nu ma mut din barca nimanui in barca nimanui (cu atat mai putin nu ma fac matroz pe nava Capitanului Basescu sau slujnic pe mosia boierului Plesu). Sper ca ati facut misto atunci cand ati sugerat ca m-as afilia acum gruparii Plesu/Liiceanu. Scriu acolo unde mi se respecta libertatea de constiinta. Nu ma unesc cu altii in afara adevarului, vorba lui Platon ci ma unesc cu adevarul si, in masura in care este posibil cu altii in adevar. Detest spiritul de secta, fie ea legionara, fie comunista.

      Sa auzim numai de bine

      • Domnule Racu, te-am inteles, fii fara grija. Esti ca rabinul din poveste: si tu ai dreptate, si tu ai dreptate. In fapt, dreptatea e numai la dumneata sau oricum numai dumneata te pricepi sa discerni unde e dreptatea, ba sa o si imparti. Vezi numai ca, in stilul asta, sa ramai nu numai singur, asa cum e usor de prevazut, ci si pe langa adevar.
        In rest, sigur ca am glumit, nu mi te impaginez lucrand la publicatiile pe care le-am adus in discutie, pentru ca imi faci impresia de om cinstit. Insa, cine stie ce aduce viitorul, mai ales daca te bate gandul sa te intorci acasa? „Legionarii” oricum n-au cu ce sa te ajute, ci mai degraba te incurca.

  25. bre lord John, se pare ca v-a lovit insolatia in toiul iernii. Cine intelege, intelege, cine nu, sa se planga tot pe forumuri si peste 20 de ani de ce nu avem o dreapta conservatoare.
    N-ar avea ROST o polemica cu dvs.

  26. Stimable Silviu,
    Nu ma contaziceti cu nimic ! Calmati-va !
    Nu faceti decat sa ma completati !
    Concentrati-va !
    Amestecati lucrurile ! Hurduzeu nu este in nicio gasca cu nimeni ! Daca aveti banuieli, ii puteti scrie pe adresa de email postata pe blogul lui. Va puteti face una apocrifa daca sunteti in continuare atat de curajos🙂
    Nu neg nimic din ceea ce am spus, chiar daca nu am facut-o intr-o ordine perfect cronologica ! (ordinea dictaturilor, respeciv)
    Nu confund regalitatea cu regii ca persoane ! Sper ca ati inteles ! Nu la mine trebuia sa va ratoiti !
    Apoi, pentru a fi foarte PRECIS, concluzia care mi-s-a parut evidenta mai sus, dar poate nu am fost suficient de clar, si o sa ma iertati nedajduiesc, este : CLASA POLITICA INTERBELICA AJUNSESE LA UN ASEMENEA NIVEL DE CORUPTIE SI NEINTELEGERE INTERNA INCAT ACESTE LUCRURI SUPRAPUSE PESTE SITUATIA GLOBALA AU DUS LA UN COMPROMIS FINAL DELOC POZITIV PENTRU ROMANIA !
    ACUM SUNTEM INTR-UN PERICOL TOT ATAT DE MARE !!! SI ACTUALA CLASA POOLITICA NICI MACAR NU SE MAI CEARTA INTERN CI MIMEAZA ACEST LUCRU !!! ESTE VANDUTA TOTAL !!!
    NU INTERESEAZA PE NIMENI IN ROMANIA ACTUALA LEGIUNEA, SI CHIAR DACA AR INERESA PE CINEVA SUNT DESTULE FORTE CARE O VOR NIMICI.
    Mai bine v-ati conversa cu dl. Racu , care observ ca v-a raspuns si nu ati mai amesteca planurile.
    De altfel si dl. Platon are un blog si o adresa de email si il puteti intreba direct „ce si cum”.
    In final va asigur ca am inteles faptul ca lipsa de pragmatism va caracterizeaza in ciuda bunelor dvs. intentii.
    Se vede ca nu ati avut pe nimeni in familie luat prizonier de rusi sau impuscat in cele doua saptamani cat am intors armele dar documentele nu erau semnate ! Asta e istoria domnule ! Regele Mihai este singurul om de stat decorat si de rusi si de aliati. Si ostasii macelariti sau luati prizonieri de doua armate !!!
    Nu-l pot condamna pe Mihai I, dar nici nu-l pot aplauda ! Ce este de lauda sau de condamnare intr-o TRAGEDIE ?
    Din cauza legionarilor s-a intamplat asta ? Din cauza lui Antonecu ? Ha, Ha !
    DAR CLASA POLITICA DE ATUNCI CE FACEA ? EXACT ACELASI LUCRU CA SI ACUM , ASTA FACEA !

    Chiar va rog sa ma contraziceti cu exemple concrete despre patriotismul dvs. crestin ortodox si de dreapta autentica din care inteleg ca faceti parte, sau cel putin va „reclamati” a fi parte.
    Chiar m-as bucura !
    Sincer !
    Deci : CE PROPUNETI ?
    p.s. Totusi, Hurduzeu cu Platon mai sunt sau nu „raciti” ? Astept parerea dvs.
    Mie mi-se pare ca ii luati apararea lui Platon. Pe ce va bazati ? Fapte stimate domn !
    P.P.S. iar acestui tip de polemica absolut sterila, in care nu facem decat sa ne impartasim unii altora parerile fara a trage niciun fel de concluzii, nu credeti ca ar trebui le punem capat?
    CONCLUZII PRAGMATICE, ASA CA „STANGA” ACTUALA, CARE SE PISHA PE NOI SI PE DOCTRINLE NOASTRE (SI ALE LOR,SI CE DACA), asa cum bine spune dl. Racu mai sus.
    P.P.P.S. Iar a lua „apararea” USA, UK, etc. cand pragmatismul acestor state este deja axiomatic si a le face salvatorii nostri in 44-45 … nu denoata decat o neintelegere profunda a lumii.
    Dumnezeu ne-a salvat , stimate Silviu ! Sau aveti indoieli ? Exprimati-le va rog !
    Mai trebuie sa-mi spuneti ca Robespierre a fost in final „un baiat bun” care ne-a civilizat si pe noi.
    Domnule Silviu, aveti vreo idee de salvare a acestei tari si o metoda de a o pune in practica ?
    Sau pericolele sunt atat de mari in a face ceva (orice) incat mai bine scriem la nesfarsit pe blog-uri si ne ferim de … legionari ? Repet: Care legionari domnule ?
    Chiar nu mai avem simtul realitatii ? Noi toti ? Si ne mai dam crestini ?
    Ce ar fi ca acum sa ma dau si eu „dastept” si sa zic ca Fedorovici il citeaza pe Fericitul Augustin ca fiind Sfantul Augustin ?
    Doamne ajuta !

    • Eu vreau Distributism , domnule !
      Sa inteleg ca vreti acelasi lucru ?
      Vad ca nu aveti obiceiul sa raspundeti la obiect.
      Concret ! Pragmatic ,raspunsul !
      Si germanii si americanii si britanicii si rusii si chinezii si japonezii sunt exacti si pragmatici !
      Sa inteleg ca are dreptate „romanul” theodorescu (academician cica al acestei tari) care ne spune ca noi nu putem fi asa, genetic ?
      Sa fiti dumneavoastra un astfel de exemplu ?
      Eu sunt mai greu de cap, dar dvs. ca un „dreptaci autentic” ar trebui sa-mi explicati ce vreti sa ziditi in aceasta tara.
      Si daca eu gresec , ca un crestin adevarat sa-mi spuneti unde gresesc.
      Unde greseste : Hurduzeu, Platon, Codrescu, Tarziu, etc. am vazut !
      Am vazut unde greseste : Plesu, Papapievici, Liiceanu, etc.!
      Unde gresesc eu am vazut (una dintre greseli este ca intru in polemici cu oameni care nu au nicio solutie decat status qvo-ul, de parca am fi in Rai)
      Am analizat toate astea si am zis asa : cel mai putin greseste prima echipa , chiar daca nu este o echipa.
      In prima echipa cine vrea sa faca ceva legat de schimbarea de paradigma pe care o implica Distributism-ul ?
      Pana acum Hurduzeu !
      Din acesta echipa este cineva cu argumente solide (astea cu satana, utopii comuniste sau legionare,masonerie, etc.etc. sunt cretinisme, ma scuzati)impotriva lui ?
      Nimeni ! Poate doar lipsa de interes, neincredere sau frica.
      Cine este impotiva lui din a doua echipa ?
      TOTI !
      Ce au facut TOTI din a doua echipa pana acum si ce vor s faca pentru aceasta tara : NIMIC ! (sa nu-mi veniti cu „minima moralia” si alte filosofii de 2 lei vechi ca va trimit crestineste la Sf. Velimirovici !)
      Concluzie : CE SPUN EU SI CE VRETI DVS. SA INTELEGETI !
      DAR IN FAPT SI EU SI DVS. AM INTELES FOARTE BINE TOTUL !
      DUMNEZEU SA NE JUDECE CARE AM GRESIT !
      ASTA SIGUR SE VA INTAMPLA !

  27. Inteleg, domnule Silviu, inteleg prea bine: nu avem o Dreapta conservatoare in Romania din cauza revistelor Rost si Puncte Cardinale! A, da, si a legionarilor!
    Nu din cauza nemerniciei romanesti care dezbina orice grupare curata care se coaguleaza. Nu din cauza statului opresiv care ii tine sub supravegherea SRI si acum pe batranii fosti detinuti politici si a tinerilor care graviteaza in jurul lor, molipsindu-se, in mod iresponsabil si cu totul nesanitar, de ideile legionare. Nu din cauza sistemului de selectie politica. Nu din cauza sumelor exorbitante care trebuie cheltuite intr-o campanie electorala si care apoi trebuie platite prin favoruri clientelei politice. Nu din cauza contextului national si international. Nu din cauza lipsei de „cadre” (cum sa se formeze astea daca nu exista modele sau in prezenta unor repere false, deformate?). Nu din cauza unei permanente propagande stangiste, care ne baga in cap feminism, globalizare, multiculti etc. etc. si ne arunca la gunoi valorile conservatoar, considerate depasite si nocive. Nu din cauza aceleiasi propagande care loveste in orice grupuscul cu idei conservatoare. Nu, nu si nu! Numai Puncte Cardinale si Rost (ca sa o luam cronologic) sunt de vina! A, da, si batranii legionari, care n-au avut bunul simt sa moara naibii in puscarie!
    Prin urmare, vedeti ca nu avem de ce polemiza, suntem de acord. Somn usor!

  28. 1. Se pricepe cineva sa imi explice mai in detaliu de ce euro avantajeaza Germania ? Nu inteleg de ce daca Germania ramanea la marca, marca s-ar fi apreciat foarte mult si i-ar fi fost greu sa exporte atat de mult. De ce se zice de pietele din Grecia, Irlanda, etc ca sunt captive ?

    Referitor la situatia din tara noastra: sa inteleg ca euro este pastrat la un nivel scazut in mod artificial ? Ca sa ne permita sa importam ? Si ca sa nu ajunga in imposibilitate de plata cei care au credite in euro ?

    2. @ Ilie Catrinoiu: ar prinde bine niste articole in care sa prezinti structura importurilor si exporturilor Romaniei si Germaniei; si de curiozitate: ce se mai produce in tara din ceea ce consumam ?

    • Draga gr,

      stiu ce spui, e greu de inteles mecanismul la prima vedere; sa stii ca link-urile pe care le da Platon in articolul lui (cele de la Wall Street Journal si de la Financial Times) sint foarte informative, daca citesti fluent in engleza. Plus ca poti cauta in arhivele ziarelor respective, sau pe forbes.com,ori http://openeurope.org.uk/ articole mai vechi care discuta mecanismele respective. Trebuie sa faci putin ‘research’, dar merita, ca dupa aia nu te mai pot prosti asa-zisii analisti ai nostri (platiti de fundatiile pro UE…)

  29. Domnule Long John, marturisesc ca nu-mi face placere sa continui aceasta discutie deoarece lasati impresia ca nu se poate discuta cu dvs. Inca o data: NU SUSTIN CA NU AVEM O DREAPTA DIN CAUZA UNEI REVISTE GEN ROST, sau mai stiu eu. Ceea ce spuneam e ca deoarece nu avem o revista, grupare autentica de Dreapta, conservatoare sau cum vreti sa o numiti, oamenilor NORMALI (adica nu cei care se inchina la Zelea-Codreanu) nu le ramane decat fie sa stea deoparte (si cunosc destui oameni care ar subscrie unei drepte conservatoare), fie ingroasa randurile actualelor partide politice. Multi stau deoparte deoarece nu vor sa fie etichetati drept legionari (si cum ar putea scapa de aceasta eticheta cand stai alaturi de un Razvan Codrescu, de pild?).
    Ce doresc eu? O dreapta autentica, formulata in linii mari dupa programul celei de a Treia Forte (care, sa mi se spuna daca n-am inteles bine din randurile cartii, respinge interpretarea legionara). Inca o data, nu poti fi conservator cata vreme consideri ca Zelea-Codreanu e un fel de guru al dreptei interbelice.
    O Dreapta romaneasca n-a aparut dintr-un cumul de motive; – principalul ar fi cel ca n-a fost cine s-o coaguleze. Iar decat cu filo-legionari in barca, mai bine de unul singur pe o pluta in speranta ca vei intalni si altii care gandesc ca tine cu care sa poti construi o barca de salvare.
    Si ca sa va raspuns si primului mesaj. Nu-mi permit eu sa-i dau sfaturi d. Racu sa scrie ori ba la Rost sau alte reviste de aceeasi interpretare istorica. Deplangeam insa lipsa unei autentice reviste conservatoare (ce inseamna asta?- unde, evident vor fi si opinii divergente, dar incercari de a inalbi Legiunea n-ar avea ce cauta, nu din pricina cenzurii, ci deoarece un om de dreapta nu poate simpatiza cu legionarii).
    Si deh, tineri se tot ,,molipsesc” -cum ziceti- de 20 de ani de idei legionare. Asa, si? Nu ajung 20 de ani ca sa va convingeti ca legionarismul mascat duce intr-o fundatura? Cat trebuie sa treaca?

  30. Stimabile, vad ca ironia fina si argumentele de bun simt nu au nici o trecere la dumneata, asa ca o sa fiu mai direct.
    Am inteles ca aia de la Rost sunt conservatori anormali, ca se inchina la Codreanu (unde ai vazut asta, nu-mi dau seama; iar pe Codrescu se vede ca nu l-ai citit; de altfel, nu stiu cat ai citi, ca imi pari mai lautar, asa). Bun. Dar voi, conservatorii NORMALI, care sunteti voi normali si asa de multi si dornici de implicare, de ce, Doamne, iarta-ma, stati cu destu’n… gura? De ce nu va faceti si voi o revista a voastra? De ce nu va organizati intr-un ONG? De ce nu iesiti public sa va afirmati ideile, credinta, daca aveti vreuna, ci doar ta-ca-ta-ca-ta-ca-ta-ca pe forumuri, ca niste iepurasi ascunsi sub pseudonime? De ce preferati sa „ingrosati randurile” partidelor politice existente si nu va faceti unul? Nu va lasa legionarii, nu? Mama lor de legionari!
    Inca un lucru, maestre: termina cu prostia aia ca nu poti fi conservator daca ii recunosti anumite merite lui Zelea Codreanu. Te faci de ras. In primul rand ca nu asa se judeca. Apoi, afla ca legionarii au fost singurii conservatori autentici in interbelic. Daca stii ce-i ala conservatorism. Vezi definitia si apoi pune-o peste legionarism.
    Iti place sau nu, legionarii au fost singurii care aveau valori conservatoare si principii asijderea. Asta nu inseamna ca eu fac apologia Legiunii, ci ca deschid ochii si vad.
    Numai un spalat pe creier poate sustine ca un om de dreapta nu poate simpatiza cu legionarii (sau macar empatiza). Dincolo de faptul evident ca legionarii nu mai sunt, s-au dus, au devenit istorie, ca fenomenul e irepetabil si ca raportarea la el trebuie sa se faca numai cultural, daca ma intelegi ce vreau sa zic. Dar legionarii, maestre, au fost singura noastra Dreapta in interbelic, asa ca trebuie sa ne raportam la ea, n-avem incotro. Cultural, atat. Nu ca sa o inviem, nu ca sa o copiem, nu ca sa ii speriem pe conservatorii NORMALI in asa hal incat sa paralizeze de frica si sa nu se mai manifeste public deloc aratand cu destu’ spre bau-baul legionar.
    Una peste alta, lasati balta Legiunea si legionarismul mascat, sa se duca in ce fundatura a istoriei merita, si treceti la treaba voi astia NORMALII!

  31. Chiar penibil asta cu scrisul sub pseudonim, venit de la un ,,John”🙂 Ok, imi aduc aminte de-o vorba a domnului Bjoza, de la Brasov: ,, cu legionarii niciodaa nu se poate discuta”.
    Mama, ce v-ati enervat, zici ca v-am atins cu fierul rosu🙂 Calm, si lasati-l naibii pe Zelea cu tacanelile lui. Si deh, daca legionarismul a fost in opinia dvs conservatorism, atunci chiar nu mai am ce sa spun. Subliniez inca o data, un om de dreapta nu poate simpatiza cu un descreierat precum Zelea-Codreanu. Inca o data, ramaneti calm in atitudine si limbaj ca va stricati sanatatea.
    Shalom!🙂

    • He, he, he
      Iata un om de „dreapta” care vrea sa fie si „politic corect”🙂
      As usual, numai „fatada” conteza si ceea ce ai voie sa spui.
      Stimabile, esti matale de dreapta „linistita” cum este si Plesu, un pic mai la dreapta stangii.
      O tii intruna cu cu Codreanu ca surda pe mormant !
      Stai linistit ca o sa iasa baconsky presedinte si il pune si pe iohannis premier si atunci te poti inscrie in „cealalta dreapta”.
      Of, of, of, cat de „obosit” si „superior” esti, si cat de calm si cat timp ai sa lupti pentru aceasta tarisoara !
      Vedeate-as cu „dreapta” ta (care-o fi aia ca n-ai spus) la putere !
      Sa vezi tu atunci legionarism ! Si o sa fie mascat in comunism !!!
      @long john
      Domne pe baietii astia , gen silviu ,nu-i mai invta altceva decat despre morti ?
      Despre vii nu-i invata nimic ?
      Cica shalom ! Auzi la el !
      Pe Steinhardt l-o fi citit ?
      he, he, he,
      Cica e smecher, mnealui , se da evreu si noi sarim la gatul lui !!!
      Bre silviule tata, daca nu crezi ca 400.000 de evrei au fost salvati de Antonescu cum zise pres-ul lor prin august a.c. , du-te si intreaba-i personal.
      sau ti-e frica de armata , ca te baga aia 3 ani la smotru si-ti mai iei si-un terorist arab in dinti😉
      Asta daca esti evreu.
      Dar ma indoiesc ca esti ! Cei adevarati au frica lui Dumnezeu !
      Ceilalti sunt bancheri😉🙂🙂
      Esti cam „coclit” , orice ai fi !
      Pace tie cititorule !🙂

      • Ok, daca ai fi citit ce am scris ai fi vazut ca resping o dreapta dupa calapodul mental al lui Baconski &co. Sustin proiectul unei Romanii profunde, a Treia Forta sau cum vreti sa o numiti. Apropos de asta, imi amintesc de lansarea volumului ,,Economia Libertatii” si Miscarea Conservatoare la Bucuresti, la Sala Rapsodia. Ma intalnesc pe holurile salii cu doi tineri de la o obscura grupare de dreapta legionarida. Plecam impreuna cu autobusul. Ii intreb ,,cum vi s-a parut?” la care unul imi raspunde ,,ce sa caute un jidan (Gottfried –n.m) sa ne vorbeasca de dreapta. Da-l draq si pe Puric, credeam ce e altfel”. Ma rog, legionarisme…

        Nu sint nici corect-politic si nici nu cred ca Antonescu a salvat 400.000 de evrei.
        Am explicat deja odata ce si cum, nu mai revin pentru orice lunatic virtual. Interesant mi se pare ca daca nu esti de-a lui Zelea si Sima, musai sa fii de-a lui Plesu🙂

        • Poate ca ai dreptate (a ta)dar nu ai logica elementara. Din ceea ce spui rezulta (reciteste-te !):
          1) Ca cei doi erau din aceeasi grupare legionara (care ?) cu… Codrescu/Codreanu. Penibil argument si nesustinut de nimic.
          2) Ca Puric nu este in niciun caz un legionar. Tu ai zis-o prin „gura celor doi” tembeli! Si nu e !
          Sau dupa lansarea cartii lui OH si MP, DP si OH au devenit brusc antisemiti/legionari si MP nu ? Iti spun eu sigur : TOTI 3 sunt crestini ortodocsi ! Asta se simte Silviu ! Dar trebuie sa fii de „dreapta” cu adevarat !
          3) Chiar nu ai timp sa vezi cuvantarea pres-ului actual al Israelului atunci cand a fost aici in Romania, in august ?
          Esti penibil in afirmatia ta nebazata pe NIMIC ! , si in a-l contrazice pe actualul sef de stat al Israelului !

          Tati, poate ai treaba si te retinem. Exista o a „treia cale” si o singura „dreapta” (chiar daca cu „variatiuni”, din pacate !)
          Nu exista „a treia dreapta” din care iti imaginezi tu ca faci parte ! Nici macar „o alta drepata” !
          Si apropos de by the way, tu ce ai facut pentru a-l promova in Romania atunci cand Gottfried a venit aici (la Iasi) si nimeni nu a scris un cuvant despre asta.
          Cu exceptiile numite Hurduseu si Catrinoiu !!!
          Deci … „ne lesi” ?
          Esti un „politic corect” si chestia cu „lunaticul” se potriveste si lui Eminescu. Nu o iau ca pe o jignire rasiala la adresa acestui popor si nici pe tine ca pe un „bancher”. Dar nu ai sange in tine de evreu adevarat , ci cum se zicea mai sus : „esti coclit !”
          Evreu adevarat este Proorocul David si muuulti altii !
          Dumnezeu sa ii ocroteasca !
          Si pe pres-ul Israelului , care in ciuda „bancherilor” a declarat ceea ce mi-au spus si povestit toti prietenii mei (adevarati !) evrei !
          Istoria s-a facut si aici , nu numai la NewYork !
          Sa fii iubit si nu mai mima linistea ! Esti destul de nelinistit !
          Ma voi ruga pentru tine lui Iisus Hristos !
          Poate faci si tu acelasi lucru pentru mine (noi) si uiti despre cei doi imbecili care nu stiau ce vorbesc.
          Iti doresc sa te maturizezi !
          Este greu , dar cu ajutorul lui Dumnezeu vei reusi !
          Iti urez : Pace tie cititorule !

          „Un lunatic”, dar trebuie sa recunosti ca simpatic🙂

          @Ilie
          Da-i tata link-ul cu evreii salvati (400.000) pe vremea lui Antonescu ! Cuvantarea de la Bucuresti din august a.c.
          Silviu era la … banca🙂🙂

          • 🙂
            ……………

            de pe blogul d. Gh. Fedorovici:

            Recenta vînzoleală a aşa-zisei „drepte” româneşti, atît în versiunea grupării pedeliste dominante, cît şi în cea a dreptei „tradiţionaliste”, mă face să mă gîndesc că, pe lîngă kartofi, ni se vor livra în curînd şi alte bunuri, la fel de lipsite de gust precum se dovedeşte kartoful ideologic. De pildă, o ortodoxie civică, anistorică. Pentru că nu poţi să nu vezi cît de bine serveşte creştinismului social şi psihologizant asocierea stăruitoare a ortodoxiei cu Mişcarea legionară, o grupare care a avut tot atîtea lucruri în comun cu creştinismul cîte are şi zvastica cu Sfînta Cruce. A găsi similitudini aici în numele „complexităţii” istorice, a atribui legionarismului valori creştine şi caracter conservator nu poate recupera legionarismul, dar poate îngropa conservatorismul şi creştinismul (în dimensiunea lui istorică) într-o groapă comună.

            ……………

            • Ei, da, s-a trezit si Fedorovici.Sau chiar dumneata esti, domnule Silviu Gheorghe Fedorovici?🙂 Ca prea semanati in opinii. Daca nu sunteti unul si acelasi, eu zic ca deja puteti face o grupare de conservatori NORMALI. Hai, la treaba, nu va mai plangeti pe bloguri si nu mai intindeti mana la pomana.

              PS: Inainte de a va spune adio, musiilor, intreb retoric: daca miscarea legionara n-a fost crestina, cum de a dat atatia martiri si sfinti?

  32. @ Silviu:

    Dumneata nu ma poti enerva, crede-ma.
    Cit te gindesti la ce am vrut sa spun, iti fac o dedicatie speciala:

    Succes!

  33. Domnilor !
    Vreau sa vad si eu ceva serios despre germanik ca furnik cum ne fu..ra pasarik si dau peste filmulete😉
    Ati innebunit ?
    Vine un prost si arunca o piatra …
    Mai lasati-l in spumele marii de azov😉
    Eu va spun un lucru : daca maine iese plesu presedinte si face distributism il votez ! a doua oara🙂🙂🙂

  34. Cred ca cel msai bine a definit situatia Fedorovici:

    „Cei care, asemenea mie, încă nu se pot obişnui cu faptul de a găsi la alimentara doar cartofi importaţi din Germania, pot înţelege din articolul lui Mircea Platon „La loc (tele)comanda!” (http://mirceaplaton.com/html/articole_la_loc_telecomanda.htm) că situaţia, oricît de nefirească, are o explicaţie. Eu, cel puţin, am înţeles din articol că acest cartof nu este un simplu cartof, ci un kartof, adică rezultatul unui proiect politic de anvergură. Kartoful este cartoful de dreapta.”

    http://cumpana-o-viziune-ortodoxa.blogspot.com/2010/12/cartoful-ca-proiect-politic.html

    http://cumpana-o-viziune-ortodoxa.blogspot.com/2010/12/cartoful-ca-proiect-politic.html

    • Daca n-ar fi, nu s-ar povesti. Nu vedeti ca unii nu pot construi viitorul de aur al conservatorismului din cauza legionarismului? Prin urmare, daca ideea legionara n-ar conta, nu cred ca s-ar vorbi asa de mult despre ea. Conteaza si ii incurca rau pe cei care vor sa ia conservatorismul de la zero, fara istorie – chiar daca istoria ar trebui judecata limpede, ca sa intelegem ce e de inteles si sa nu mai repetam prostiile din trecut, dar si pentru a ne insusi virtutile si a sluji valorile inaintasilor nostri.
      Una peste alta, observ ca la postarea d-lui Platon, care a pus o problema extrem de interesanta, s-a vorbit muuult mai mult despre legionari decat despre subiectul postarii. D-l Platon si subiectul sau meritau alt tratament.
      Din aceasta cauza, eu ma opresc aici, cu nadejdea ca vin acum conservatorii NORMALI sa ne explice cum devine chestiunea in cazul semnalat de d-l Platon.

  35. „Eu îi doresc ei, României dulci, să obţină statutul de colonie a unei ţări adevărate. Să ne guverneze alţii, iar noi, românaşii, să ne putem împlini vocaţia de băştinaşi cu talent.” (Cristian Tudor Popescu)

    in ultimii ani numai pe tema asta bate. ce sa ii ceri unui bou care niciodata in viata lui nu a fost treaz tocmai pentru ca e incapabil genetic. a recunoscut ca in 1989, Ion Iliescu insemna ceva pentru el, era marele idol, dar „s-a inselat”.

    peste 20 de ani va recunoaste ca guvernul mondial insemna ceva pentru el, era singura sansa pentru romania, dar ca la vremea aceea – in 2008-2010 – „s-a inselat”.

    bolnavii asa sunt, ei genetic sunt incapabili sa priveasca prezentul. si unui om care genetic se naste cu un handicap, nu trebuie sa ii ceri sa fie educat sau rational sau lucid. iar daca ii mai dai si girul sa faca presa, cu atat mai mult e pericol public si trebuie tratat ca atare, nu lasat „sa-si manifeste libertatea”.

  36. @silviu
    Incep sa cred ca amesteci intentionat planurile sau chiar nu pricepi !
    Incep sa ma gandesc serios daca ce se scria pe aici , ca Fedorovici il numeste Sfant pe Augustin si nu Fericit, este chiar o convingere a lui, personala !
    Nu-l mai astept pe Ilie si iti trimit eu link-ul :
    http://www.romanialibera.ro/actualitate/mapamond/shimon-peres-compara-situatia-romaniei-cu-cea-a-unei-larve-care-se-transforma-in-fluture-196350.html.
    Cat despre dl. Fedorovici, eu zic sa-l lasi cu imaginatia dansului, ca tot „de dreapta” este , dar mai teoretica asa, mai de chilie.
    Foarte buna si asta, pana nu ajungi ca … Roncea !
    Nu sari de la un subiect la altul ca nu ne pacalesti !
    Si noi avem timp !
    bani nu prea avem ca … bancherii evrei din NewYork !
    Noi mai amarati cu … Steinhardt !
    Ori crezi ca evreii nu au tradatorii lor ? Oho ! Si inca cati !
    Dar cum zicea, jean mai sus, dupa ce citesti chestia aia pe care tu n-o crezi (intr-adevar penibil, asta e !) spusa de Shimon, matalutza si Fedorovici (baiat bun de altfel), cum l-ati promovat pe Gottfried cand a venit aici ?
    Aud /
    Sau erai la banca ?
    Poate esti ruda cu … Ana Pauker si Gizsela Vass :- )🙂🙂, al carei nepot (GV),Bogdan Olteanu-PNL, este la Banca Nationala acum. Expert in kkt pe batz🙂
    Atentiune , capu’ la dreapta !
    V-aliniati !
    Pe lo-resss :-):-)🙂
    Oricum nu pricepi nimic decat … ceea ce vrei tu !
    Tu stii foarte bine ca in bancurile cu evrei , unul e mai prost.
    Asta e !
    Hai reclama-ma la NewYork la Fed, lui Rothchild🙂🙂 :- )

    • Imi place ca-i tot aduci in discutie pe evrei. Deh, cred ca pe judecata simpatizantilor legionari se pot face studii antropologice. Chiar e intersant, toti au aceleasi fobii conspirationiste.🙂
      Am explicat deja o data, nu stau sa repet aceleasi lucruri. In schimb, tu raspunzi nu la ce am scris eu, ci la ce ai fi vrut tu sa citeste in raspunsurile mele. Inca o data, sustin o Dreapta pliata pe principiile celei de-a Treia Forte, care respinge legionarismul (ori asta am inteles eu din cartea d. Platon si Hurduzeu). Dar nu ma mira, niciodata cu legionarizii si neo-marxistii nu s-a putut discuta.
      Eu nu doresc sa conving pe nimeni de justea unei cauze. Subliniam insa ca, Dreapta bransata la mentalul legionarid duce intr-o fundatura si mai ales, tine la distanta eventualii aderenti ai unei noi drepte, de care e nevoie.
      In rest, la bla bla cu evreii si celelate insinuari, se raspunde cu bla bla. Singura mea problema, de care m-am legat a fost faptul ca filo, neo- sau discret legionari se folosesc de termenul CONSERVATOR pentru a-l compromite. Pe bune, gasiti alt termen, traditionalist, interbelicisti daca va e rusine sa spuneti unde va este ideologia-mama🙂 ,sau ce vreti voi. Nu compromiteti termenul de conservatorism. Ajunge ca la0u tarat in noroi papusile lui Voiculescu ori neoconservatorii.

      • Mestere, termenul de conservator e compromis deja, daca n-ai observat, de cineva cu mai multa vizibilitate: Dan Voiculescu si partidul Antenelor.
        Pe langa asta, o Miscarea Conservatoare a unui Mugur Vasiliu, de pilda, de care cred ca n-ai auzit, nu are cum sa mai compromita nimic.
        In rest, in afara de revista Rost, care si-a asumat directia conservatoare prima (era si singura la vremea aia) nu a mai fost nimeni dintre cei considerati de tine legionaroizi care sa se afirme conservatori. Or am stabilit deja ca Rost nu e legionara decat in capetele seci ale celor care o acuza fara sa o fi citit.

        • Bre! Eu n-am nimic impotriva revistei ROST. Chiar am spus (citeste mai sus) ca e o revista foarte buna de educatie crestin-ortodoxa. Tot cauti niste capete de acuzare, iar cand nu le gasesti, le inventezi. Si lasa-ma cu Mugur Vasiliu.

      • Esti penibil si uiti ca tu ai inceput cu … Shalom !
        Daca tot esti „de dreapta” spune ce faci tu practic, in afara de a-l injura pe Codrescu si Tarziu.
        Vrei sa ai ultimul cuvant : pofitim vorbeste singur !
        Esti la fe de teoretician ca Plesu si ai lui !
        Practic zero !
        Nu faci decat sa dai satisfactie „stangii” ca „dreapta” e dezbinata !
        Devii din ce in ce mai nervos pentru ca ne-am prins !
        Codrescu si Tarziu compromit „dreapta”.
        Si tu cu Platon si Fedorovici ce faceti cand il trimiteti pe Hurduzeu sa manance „dulceata cu apa rece” vara ?
        Sau cand Fedorovici ii spune lui Puric ca este mason si sincretist ca a facut Simpozionul de martirologie si ca „marturiseste stramb” ?
        Sunteti bolnavi domnilor !
        Tu esti impotriva ortodoxiei si a evreilor si oricarui bun simt !
        N-ai argument, n-ai fapte (pe Gottfried tot tu l-ai bagat prost in discutie si l-ai injurat discret perin gura celor doi tampiti care cica il injurau si pe Puric), n-ai decat ceea ce ai invatat la NewYouk pe banii Fed !
        Poti vedea reactia lor vehementa, ca a ta , si din pacate si a altora , atunci cand evreii sponsorizati din USA l-au „macelarit” verbal pe Peres cand A RECUNOSCUT CE STIE O ROMANIE SI O LUME INTRAGA !
        400.000 DE EVREI AU FOST SALVATI DE ANTONESCU !
        CARE A IMPUSCAT TOTI LEGIONARII !
        CARE A FOST APOI IMPUSCAT DE COMUNISTII VENITI DE LA MOSCOVA SI COZILE LOR DE TOPOR ERAU TOT EVREI !
        DISPARI !
        VORBESTE LA ZIDUL PLANGERII !
        CREZI PE DRACU IN DREAPTA !
        FA-TI PARTIDUL TAU SI LASA-NE !
        PUNE-I PE CODRESCU SI TARZIU LA INDEX, SI ATRAGE PE CINE VREA MUSCHII TAI.
        NU TE OPRESTE NIMENI !
        SI DACA NU STII ISTORIE , MAI INVATA !
        CA LA BISERICA NU PREA ESTI DUS ! IN NICIUN CAZ LA UNA ORTODOXA !

  37. Domnilor !

    Eu stiu un singur lucru : cand cineva este convins ca are dreptate , tocmai atunci nu o are !
    Iar a fi convins ca dreptatea este de partea ta, este dovada suprema a pacatului capital – Mandria !

    Mai ganditi-va daca sunteti de „dreapta” si … crestin ortodoxa !
    Nici eu nu sunt convins de mine insumi, dar ma rog lui Dumnezeu sa ma lumineze !
    Si am incredere ca o va face !

    Doamne ajuta si un gand bun pentru toti romanii!

  38. OK !
    Eu zic ca v-ati enervat destul chiar daca bagati emoticoane…
    Ia uitati-va aici ce scrie un „fascist” italian🙂

    „Vizita pe care a făcut-o acolo în vara l-a impresionat atât de mult, încât vorbeşte despre România ca despre o „revelaţie”. „Am fost în România o singură dată, dar inima şi sufletul mi-au rămas acolo. Nu am fost niciodată mai impresionat ca în urma acestei vizite. A fost ca o revelaţie, ca un fel de experienţă mistică. M-am întors în Italia pe 3 septembrie, însă doar cu corpul, pentru că mintea şi inima mi-au rămas acolo”.

  39. ce va spuneam eu … e fascist🙂🙂🙂

    „Ce te-a impresionat la România?
    Am rămas profund impresionat de istoria ţării dumneavoastră. România are o istorie antică şi impresionantă, profundă şi elegantă. Sunt convins că România a avut un rol spiritial extrem de important în Europa. Am citit cărţile lui Lovinescu despre „Collona traiana” şi „Dacia Iperbore”, iar percepţia a fost aceeaşi. În ciuda faptului că în ultimele decenii România are un parcurs mai dificil, partea spirituală a cestui popor nu va putea fi eliminată niciodată. M-am emoţionat extraordinar de mult când treceam de la privirile sau gesturile unor oameni, la peisajele superbe sau imaginea mănăstirilor. Nu e o chestiune de estetică, e ceva care nu poate fi explicat uşor prin cuvinte. Eu cred că România va renaşte, iar istoria a demonstrat-o de multe ori.

    Ce ţi-a plăcut cel mai mult?
    E greu de răspuns în câteva cuvinte. Şi în acest caz ar trebui cel puţin spaţiul unei cărţi. Cred că mai uşor mi-ar fi să răspuns ce nu mi-a plăcut, pentru că ar fi nevoie de puţin spaţiu. Iubesc mult spiritul religios românesc, seriozitatea femeilor, a celor adevărate şi nu în ultimul rând seriozitatea poporului român. E ceea ce am perceput eu în vizita mea. Îmi place foarte mult limba, care, în mare parte, am început s-o cunosc şi pe care încerc s-o aprofundez în fiecare zi tot mai mult. Mă înnebuneşte natura României. Nu am mai văzut nicăieri peisaje atât de frumoase şi care să-ţi dea atât de multe emoţii.

    Şi dacă ar fi să aminteşti lucruri nu tocmai plăcute?
    E necesar, în opinia mea, ca românii să se elibereze de trecutul comunist, dar cu condiţia să nu devină «occidentali perfecţi», ceea ce ar fi mai grav. Occidentul e „radioactiv” şi atinge mult în special tinerii, pericolul principal fiind acela că se pierd tradiţiile, obiceiurile şi cultura. Fiind şi eu ortodox, mi-a lăsat un uşor gust amar comportamentul rece şi indiferent al unor preoţi de la mănăstirile pe care le-am vizitat. Am rămas impresionat de marile diferenţe dintre bogaţi şi săraci. Unii români şi-au pierdut capul după bani, după înavuţire, îndepărtându-se de locul natal, de tradiţii şi familie. După părerea mea, tinerii români ar trebui să citească mai mult din operele marilor intelectuali, cum ar fi Mircea Eliade şi Constantin Noica şi să nu-şi uite credinţa strămăşească. În caz contrar cred că am asista la un dezastru.”

  40. Si poate donati si voi pentru filmul „Experimentul Pitesti” al lui Iliesiu.
    Acolo sa vrezi crime facute de comunisti ! Peste cele staliniste !
    Astia (comunistii si stangistii) ne conduc de 65 de ani si o duc bine „merci”, iar noi ne certam ca prostii care e de „dreapta” „buna” si care de aia „rea”, cand in fapt nu e decat … Plesu, Patapievici , Liiceanu …🙂🙂🙂
    Din pacate, baiatu’ asta iatlianu’, ar fi facut imediat legionar (mai e si italian🙂 )aici si acum. Auzi tu Eliade …🙂

    „Aşa cum v-am mai spus, am foarte mulţi prieteni români, cu care încerc să particip la cât mai multe activităţi comune. Chiar în aceste zile voi participa la manifestare dedicată „Experimentului Piteşti”, iar la sfârşitul săptămânii voi fi împreună cu Violeta Popescu la Parma pentru o manifestare culturală. Din superstiţie nu aş vrea să mă refer la proiectele importante pe care le pregătesc, ceea ce vă pot mărturisi este că pregătesc o importantă acţiune dedicată României, programată pentru anul viitor. Promit să vă anunţ din timp.”

  41. Declaratii de om politic responsabil, crestin, iubitor de neam:
    Udrea: Nu aş putea să stau departe de muncă mai mult de câteva luni dacă aş fi mamă

    http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/Udrea-_Nu_as_putea_sa_stau_departe_de_munca_mai_mult_de_cateva_luni_daca_as_fi_mama_0_384561818.html

    Roberta Anastase: „Femeile vor să revină la muncă la şase luni după ce nasc”

    http://www.adevarul.ro/locale/bucuresti/Bucuresti-_Roberta_Anastase-_-Femeile_vor_sa_revina_la_munca_la_sase_luni_dupa_ce_nasc_0_381562226.html

    Au iesit panaramele „conservatoare” si „crestine” la atac. Cica asa se educa copilul, asa e „crestineste”, asa sustine PDLul cresterea natalitatii, prin curve intrate in politica ca sa le admire in post Baconschi, gigolo de partid.

    Politica „crestin-democrata” a PDL: sa faca crese cat mai multe si copiii sa fie crescuti de Big Brother, nu de mame, pentru ca se „deprofesionalizeaza”.

    Asa creste si clasa de mijloc: de la 5% va ajunge pe la 0,2% in mandatul lui Baconschi. Si ea va fi tot „adevarata majoritate”, ca deh, ne spune dl Baco, clasa de mijloc „traieste decuplata de binele comun” („Crestinism si democratie”, p. 31).

    Asa e, clasa de mijloc NU VOTEAZA, a observat bine dl Baco. Asta ne arata si studiul facut de Oxford in vara: https://culianu.wordpress.com/2010/09/27/analiza-oxford-analytica-romanii-din-clasa-de-mijloc-vad-jocul-politic-ca-un-spectacol-media-vulgar-dar-sunt-prea-apatici-sa-inlocuiasca-partidele-discreditate-cu-altele-noi/

    Cand ai mandat de la nemti sa faci o dictatura in Romania, atunci bagi pastila ca clasa de mijloc „traieste decuplata de BINELE COMUN” si mai faci si din BINELE COMUN politica DE PARTID, numai PDL e BINELE COMUN. Cine e impotriva PDL, e impotriva BINELUI COMUN, deci trebuie EXTERMINAT.

    Cine stie, daca tot nu se intelege ce e distributismul, se intelege ce e corporatismul!

  42. Bine Ilie, putea-i sa „masluiesti” si tu voturile la ce spune italianu’ , ca vad ca nu a placut nimanui🙂
    Mi-e mi-a placut !
    Sunt convins ca si tie🙂
    Chiar daca scrie de Eliade si de bine🙂

    Cat despre doamnele de mai sus … eu inteleg ca vor sa ramana gravide in post🙂
    Dar aici nu este nimic surprinzator din partea lor, cum bine zici🙂
    Dar parca ele sunt tot timpul la „munca”, adica la post🙂🙂🙂
    Sa vorbim cu dl. Ioan Bucur🙂

    Dar, in final, cu Germanik cum procedam ?
    ‘om trai si ‘om videa😉

    Eu am inceput sa-mi cumpar dollari, cum ma sfatuia un domn de „bine” (anonim evident🙂 ) pe un alt blog.
    Cica moneda asta reprezinta „viitorul”.
    Viitorul cui ?
    Eu cred ca ne „paste” (acu’ de Craciun) … yuanul🙂
    Si astia muncesc 7 din 7 !!!
    Sa vezi atunci „dreapta-stanga”,”dreapta-stanga”, „dreapta-stanga”, „dreapta-stanga” ! (adica la loc comanda perpetuu)

  43. Este uimitor cat de usor reusesc oamenii sa-si faca idoli. Aici este un exemplu concludent: de la prosternarea unora la C.Z. Codreanu si Legiune, pentru care sunt in stare sa-l ameninte pe Razvan Codrescu si sa-l lapideze ritual pe bloguri dupa ce acesta s-a raportat necanonic la trecut, si idolul distributismului, nesemnalat de autorul unui excelent articol pornit de la asertiunea lui Neagu Djuvara, aceea ca ortodoxia este cauza inapoierii sociale a Romaniei. Cum bine observa si Paul S. Grigoriu, „gafa” de a nu pomeni distributismul intr-un articol despre… raportul ortodoxiei cu civilizatia este taxata, iar autorul transformat intr-un „clitoris”?! Sa fie acelasi cu cel caruia-i spuneam zilele trecute: „Plecaciunea mea domnului E. Badauta. Nu pot trece cu vederea delicatetea sufleteasca a acestui om, care a adus discutia in spatiul filocalic. Va imbratisez si va pretuiesc ca pe un frate intru Hristos.” Daca este acelasi, dati-mi voie sa numai inteleg nimic din natura umana… pentru ca incep sa cred ca intre slujirea Capitanului si a distributismului, sunt doar diferente de angajament si nuante de limbaj. Observ doar subtila metamorfoza de la „vandut jidanilor” in limbajul interbelic, la „jigodie” astazi…
    Domnule Catrinoiu, sa ma iertati, dar am mers la articolul indicat si am gasit o dezbatere de idei, lipsite de etichetarile atat de corozive la care va supuneti acum adversarul. IBucur spunea ca acel tip de traditionalism interbelic a fost desfiintat de comunisti. Este un punct de vedere. Insa perceptia mea, la o prima citire, este ca sunt elemente de limbaj si de gandire ortodoxa la care sunteti inca tributar modernitatii. Iar de aici pana la al considera pe Serafim Rose ca „bate campii cand vorbeste despre Rusia la fel ca Dostoievski”, el fiind unul dintre stalpii criticii modernitatii din perspectiva ortodoxa si un cercetator acerb al „semnelor timpului”, precum si siguranta cu care decretati ca „ANTIHRISTUL NU ESTE O PERSOANA”, contrar invataturii ortodoxe care exprima clar aceasta „intrupare”, ma face sa va cer, cu tot respectul, sa nu va mai exprimati certitudinile atat de transant. Asta si pentru ca discutia sa poata „creste”, si pentru ca dvs. sa nu cadeti in derizoriu cu afirmatii neacoperite.

    Va rog sa ma iertati amandoi pentru interventie. Promit ferm ca sa nu o mai fac in intervalul pana la Nasterea Domnului, nu de alta dar nu vreau sa mai adaug tensiuni in acest climat deja atat de tumultuos. Va doresc tuturor un Craciun cu Lumina lina, iar Sfantul Nicolae, praznuit astazi, sa mijloceasca la Domnul pentru noi, pacatosii.

  44. Stimate domnule Capsali,

    Daca nu v-as pretui in continuare pentru fapta crestina pe care o transmiteti tot timpul, nu v-as fi raspuns !
    Aveti perfecta dreptate in ceea ce priveste folosirea acelui cuvant neavenit intr-o dezbatere serioasa.
    Apoi, va asigur ca Ovidiu Hurduzeu nu este idolul meu si nici altul nu am !
    Asa cum sunt convins ca nici dumneavoastra !
    Nadajduind ca m-ati inteles in aceasta privinta foarte importanta, va asigur ca modul in care ati citit toate textele la care faceti referire , inclusiv textul meu de aici (cel atat de damnat si care nu are nicio legatura cu dl. Neagu Djuvara sau autorul articolului despre acea intalnire a „dreptei” romanesti (Plesu, Djuvara etc.)) este eronat, in ciuda eforturilor mele ulterioare de a explica !

    Repet : Nicio legatura cu ND sau autorul articolului despre intalnirea de la Hilton, care nu ar fi pomenit in text de Distributism. (nici nu era cazul, pentru ca acei domni habar n-au ce este acesta si nici nu-i intereseaza!)
    Apoi, pentru ca trebuie sa fim foarte exacti in afirmatiile pe care le facem si sa ne asumam in totalitate ceea ce spunem si mai ales ceea facem, revin si subliniez intr-un rezumat foarte scurt la ceea ce am comentat mai sus, pe baza faptelor.
    Nu am citit ceea ce spunea dl. Ilie Catrinoiu referitor la Parintele Rose, dar cred ca era mai bine ca raspunsul dumneavoastra catre Ilie sa fie separat de cel dat mie.
    Altfel se poate induce ideea ca si eu sunt de acord cu parerile lui despre Parintele Rose, care, sincer sa fiu, nici nu stiu de ce a ajuns in aceasta discutie.

    Dar revenind la cuvantul care va oripilat si care in fapt este o fraza intreaga a unui mare Profesor al Facultatii de Medicina din Bucuresti (anii ’70-’80) catre generatii de studenti,si care trebuie sa reconoasteti ca are doza ei de umor voit.
    In discutia despre „pseudonimul” IB era vorba despre urmatorul fir logic al actiunilor acestui „domn”. Deci faptele :
    – In aceasta vara , acest IB , fara a mentiona ca este sub pseudonim (oare de ce ii era necesar pseudonimul ,cand scria bine despre Ortodoxie, asa cum ati mentionat si dumneavoastra !???), intervine pe blog-ul „Razboi intru cuvant” cu un articol care pleca de la niste premise corecte (atatea cate au fost, si aici se poate purta o alta discutie despre lipsa tuturor argumenteleor teologice sau economice aduse in discutie acolo, precum si asupra motivelor pentru care acestea nu au fost supuse analizei)si printre multe altele, trage si concluzia :

    Distributismul lui Hurduzeu (atentie, Platon este scos din discutie !)este o „utopie comunista”. (!?)

    Cu alte cuvinte , ce fac zeci de milioane de oameni in Franta, Italia, Spania, etc., daca nu sute de milioane, si ceea ce am avut si noi aici pana in 1945 cu rezultate exceptionale (blog-ul d-nei Emilia Corbu ne sta la dispozitie inclusiv cu un sistem bancar cooperatist adecvat) este o „lucrare a satanei” (!!?)

    Apoi:
    – Zilele trecute pe … HotNews !!!(site de stiri „discret pro Basescu” ca sa ma exprim in ton cu aceste comentarii de aici) apare un articol exceptional , trebuie sa recunosc despre Ortodoxie !
    Raman profund incantat dar si … circumspect ! Ce sa caute un asemenea articol in „gura presei” de top online ?
    Mai uit la autor , acelasi Ioan Bucur !!!
    Imi zic, mai sa fie !, cum a ajuns un asemenea om ce scrie comentarii destul de pertinente despre religie pe acest site ?
    Modelul acestui site (HotNews) este facut in asa fel incat comentariile sa fie moderate si abia apoi, daca se considera „corecte”,sa fie postate. Dar chiar si asa, cei care intervin le pot vota si la un vot negativ mai mare decat cel pozitiv, comentariul … dispare !
    O noua surpriza !
    La acest comentariu (repet, exceptional la adresa ortodoxiei)al „anonimului” IB – la acel moment inca nu stiam ca este un pseudonim (nici de pe HotNews nu reiesea acest lucru)- suntem directionati pentru comentarii pe Contributors.ro !
    Ok, imi zic , daca prima data nu am fost de acord cu acest domn (legat de elucubratiile sale , parerea mea , referitoare la si numai la : „distributismul utopie comunista”), a sosit momentul sa il felicit ca a reusit sa „penetreze” HotNews cu un asemenea articol !
    Cand colo, o alta surpriza !
    Dl. Fumuerescu (cred ca stiti cine este dl. Fumurescu, dar oricum nu are importanta in expunerea mea de acum) apare pe acea pagina si ne anunta ca posteaza o analiza a „sursei IB – doctorand in sociologie” si ca dansul (Fumurescu) isi „protejeaza sursele”.
    Incredibil, deci ca sa poti scrie pe HotNews despre ortodoxie trebuie sa te ascunzi de parca esti de la WikiLeaks !???
    Zic din nou : „Ok, sa vedem cum intervine moderatorul la comentariile facute , deoarece sigur vor fi „stive@ de nefericiti care vor „scuipa si lovi cu pietre”.
    (Nu mai spun ca moderator era IB pe pagina lui … Fumurescu, dar trecem).

    Si ultima surpriza : cateva interventii „pro” , una a lui IB ca moderator !!! si aproape 60 (la acea data) care foloseau niste cuvinte si expresii la adresa credintei noastre stramosesti „ultra-ortodoxe”. Nu ati vrea sa le cititi, pentru ca atunci m-ati felicita pentru expresia folosita, si care va repet, a fost folosita zeci de ani intr-un mediu academic !

    Evident nu am mai comentat si felicitat pe nimeni ! Ce rost avea , daca autorul insusi nu s-a simtit obligat macar sa cenzureze daca nu sa raspunda !

    In aceste conditii, stimate domnule Capsali , dumneavoastra ce ati fi dedus ?
    Iarasi , voi rezuma, pentru ca „mai prieten imi este Adevarul”, ceea ce am dedus si nu am facut-o numai eu.

    1) Acest individ (si folosesc intentionat acest cuvant), apare in vara , dupa anuntarea tot mai insidioasa facuta in presa, ca dl. Calin Georgescu este posibil viitor ministru de finante sau chiar PM, cu un atac bine directionat la adresa „Distributismului lui Hurduzeu” si numai al lui !
    Aparitia acestui articol „mascat” (prost zic eu) sub o intrega istoriografie si filosofie crestina (destul de pertinenta duap cum am mentionat, dpdv crestin) avea un singur scop, iar inlantuirea faptelor ulterioare pe care tocmai vi-le-am enumerat mai sus, mi-l confirma : dl. IB este un bun cunoscator al „miezului ortodoxiei” si nu numai, fiind doctorand in sociologie (dupa cum aflaram de-abia acum; ma rog vina noastra, dar nu ne-a interesat).
    Acest scop vine „de se transforma logic si rational” (doua aspecte studiate evident la socilogie, mai ales a „maselor”) in scopul , aparent nedorit de autor, (o alta „constructie a realitatii si „intamplarilor” ce o compun”, si aici sunt teze de doctorat !!!) prin care : UN EXPERT (IOAN BARBU) IN ORTODOXIE DESFIINTEZA DISTRIBUTISMUL LUI HURDUZEU, CU PROPRIILE „LUI” ARME : ORTODOXIA !!!
    DECI HURDUZEU NU ESTE CU ADEVART ORTODOX SI … DECI CE POATE FI ?

    In speranta ca acum m-ati inteles , as vrea iarasi si iarasi sa repet ca : NIVELUL DE ORTOXIE AL ACESTUI INDIVID , IOAN BARBU , IL CONSIDER DE MARIMEA ACELUI ORGAN CARE VA ORIPILAT ATAT DE MULT…IN SCRIS.

    SI L-AM FOLOSIT EXPRES, PENTRU A INTELEGE SI CEILALTI, CAM CE FEL DE CUVINTE A LASAT „domnu doctorand” PLIN DE „CURAJ” ORTODOX SA APARA CA FIIND CARACTERSITICE CREDINTEI ROMANILOR SI NU NUMAI LOR, FARA A INTERVENI DECISIV NICIUN MOMENT.

    V-as ruga pe oricare dintre dumneavoastra , autentici oameni de dreapta sa scrieti ceva pe HotNews si care sa nu fie politic corect. Si chiar daca ar fi !
    Vedeti daca reusiti ! Si daca da (nu cred) in ce conditii !
    IB, sau cum l-o fi chemand (tocmai pentru ca nu trebuie sa stim cu cine avem de a face) reuseste !

    Ce ramane pentru un cititor neavizat in urma articolului lui (nu sunt multi nebuni care sa citeasca si „HotNews” si „Razboi intrucuvant”, cred ca vreo 100 :-)) de pe Hot News in „memoria colectiva” ?
    – Ca IB (sau cum l-o chema) este un „bun crestin ortodox” – asta pentru cei care citesc si „Razboi …”. Pentru cei de pe HotNews ramane un „tampit de cre(s)tin” dupa cum s-au si exprimat pe Contributors.ro
    – Cum era deja Ovidiu Hurduzeu pentru cei care citesc „Razboi…” ? „Un comunist utopic cu distrubutismul LUI (iarasi subliniez)cu tot” !

    Cat de bun crestin este acest individ si cum el are numai scopuri nobile ne-am lamurit !
    Acest „mic” amanunt , al indarjirii cu care isi apara anonimatul pentru o cauza atat de nobila cum este ortodoxia, a daramat tot esafodajul pe care l-a construit.
    Nu leg neaparat cele doua actiuni intre ele, dar rezultatele lor sunt inverse decat cele pe care si-le-a dorit acest IB.
    Astfel:
    1) Hurduzeu (si nu nuami el si nu el primul) PUNE LA BAZELE DISTRIBUTISMULUI ORTODOXIA PENTRU CA SE ADRESEAZA IN PRIMUL RAND UNOR ORTODOCSI !Cat de multi sau cat de mult suntem ortodocsi … si pe alte blog-uri, se vede !
    ASTA NU INSEAMNA INSA CA NUMAI ORTODOCSII POT AVEA ASTFEL DE SOLUTII ! CARE , IARASI REPET, FUNCTIONEAZA !!!
    2) Chiar daca prin absurd acesta solutie va „prinde” (si tocmai asta se pare) cel putin unul dintre autori trebuie „distrus” ! Si acesta este Hurduzeu !
    Cum ? Pai tocmai ati vazut mai sus !
    OH nu este „genuine” si chiar daca ar fi distributismul „lui” este „satanic, masonic,antinational, imposibil, etc., etc. si s-a mai si aliat cu alti „nenoriciti” ca Puric, Georgescu etc.
    Sau … chiar daca niciuna din cele de mai sus nu sunt valabile ( SI NU SUNT !), nu asa si nu acum si … nu cu astia ! (Puric, Georgescu , etc.)

    NIMENI NU DORESTE SA IMPUNA NIMIC CU FORTA ,DINTRE CEI CARE CRED SI STIU CE INSEAMNA DISTRIBUTISMUL IN LUME SI CE A INSEMNAT IN ROMANIA.

    CEI CARE IL CRITICA PE HURDUZEU SUNT ABSOLUT LIBERI SA VINA CU SOLUTII ALTERNATIVE !

    AL CONFUNDA PE HURDUZEU CU UN IDOL CARE S-AR AFLA IN SPATELE ACTIUNILOR MELE (NOASTRE) ESTE O „CONSTRUCTIE” CEL PUTIN CIUDATA , ATUNCI CAND VINE DE LA UN OM CA DUMNEAVOASTRA !
    SAU CA ZELEA CODREANU ESTE TOT UN IDOL PENTRU MINE !?
    Eu am aflat mai multe despre soarta tragica a acestui om de la …dl. Codrescu, care tocmai de asta este acuzat (aberant dupa parerea mea !)

    Cu nadejdea ca vom ramane prieteni si in continuare , va asigur ca as fi putut sa va scriu un email (am adresa dvs. de multa vreme) si chiar asa voi face pe viitor, daca va fi cazul, pentru a nu prelungi aceasta polemica sterila si consumatoare de nervi, mai ales in acest Post Binecuvantat !
    A ne „razboi”, si mai ales in public, este chiar ceea ce acuzam la altii, nu-i asa ?

    Am vrut numai sa va raspund public pentru ca si dumneavostra m-ati abordat in acelasi mod.
    Nu va reprosez absolut nimic, ba din contra, va multumesc frumos pentru intreabarile pe care vi le-ati pus in legatura cu mine !

    Doamne ajuta !

    P.S. Iau meajul dumneavoastra ca pe o „nuielusa”🙂

  45. Ilie Catrinoiu & Eugen Badauta:
    Dumnezeu sa va ierte!

    Frate Ilie, de la gandul de a discuta la o bere impreuna pana la icnetul cu care nu ratezi sa ma faci jigodie e o distanta prea mare. Frate, cand ti se adreseaza omul cu bibliografie si cu citate, se cheama ca esti incapabil de discutie normala si de bun simt daca tu raspunzi cu injurii. Si sa nu crezi ca esti scutit de elementarul bun simt daca te faci purtatorul de cuvant al unui curent de gandire economica pozitiv cum este distributismul. Dar, de fapt, asa este, tu nici la ora asta nu ai inteles ca in disputa mai veche despre distributism eu nu contestam sistemul in sine, ci o anumita varianta a lui, iar varianta autentica si de dorit o consideram nerealista pentru vremurile pe care le traim. Dar, ma rog, pentru fratia ta este de ajuns ca sa ajung jigodie si cine stie ce sustinator al lui Baconschi, desi razbointrucuvant a repudiat asa zisul proiect al acestuia in the first place, publicand inclusiv, mai recent, articolul excelent al lui Mircea Platon.

    Dle Eugen Badauta, sper ca nu sunteti asemenea limbajului folosit. Eu va iert din toata inima, insa va rog sa luati aminte, pentru ca e pacat sa nu fim oameni cand avem ocazia. Pentru lamurirea dvs., am sa va explic unele lucruri, pentru ca observ ca ati facut cateva asocieri care, iertati-ma, dau impresia unei ideatii paranoice:

    1. Nu am avut niciun control al articolului publicat pe contributors (si nu pe hotnews, care doar preia si publiciteaza TOATE articolele de pe contributors, fara sectiunea de comentarii). Articolul era scris de mai bine de o saptamana de la data publicatiei, insa a fost publicat de 2 decembrie pentru ca atunci a considerat Alin Fumurescu ca e potrivit sa apara. Nu sunt moderator al articolului, dupa cum se poate lesne verifica – am rugat stergerea unui comentariu blasfemiator si nu s-a intamplat, deocamdata, nimic (http://www.contributors.ro/cultura/ortodoxia-si-inapoierea-sau-despre-cum-se-rateaza-o-dezbatere/#comment-5420). Sper ca Alin Fumurescu sa vada la timp mailul prin care l-am atentionat ca sa intervina acolo.

    2. Eu am aflat cred, ultimul, de aparitia articolului de pe contributors. Eram plecat si nu am avut acces la internet, asa ca primele zile a comentat oricine orice, existand doar cateva reactii ale comentatorilor favorabili ortodoxiei. Am explicat lucrul acesta aici: http://www.contributors.ro/cultura/ortodoxia-si-inapoierea-sau-despre-cum-se-rateaza-o-dezbatere/#comment-5243
    Se vede insa treaba ca ma inselam amarnic cand spuneam ca

    Ortodoxia este subiect tabu. Si, surprinzator, nu atat pentru ortodocsi, cat pentru cei care, din motive cel mai probabil de ordin psihologic, au o problema ori cu ceea ce isi inchipuie ei ca este credinta.

    Subiectul este tabu si pentru „ortodocsi” ca alde dvs., care sunteti la acelasi nivel al reactiei ca blasfemiatorii si uratorii de ortodoxie de pe contributors. Ati pus monopol pe subiect si oricine scrie, daca nu zice despre distributism, trebuie sa fie neaparat conspirator si agent secret, mai ales daca mai si face niste studii (cand aud de cultura, imi vine sa scot pistolul, zicea un clasic al sec. XX). Astfel, daca nu am adus vorba despre distributism, e clar ca sunt vandut, nu-i asa? Logic… asa cum orice delir paranoic este foarte logic si coerent.

    In ceea ce priveste distributismul, nu l-am mentionat pentru ca nici macar nu m-am gandit la el! Nu are ce cauta intr-o astfel de discutie, pentru ca intentia mea a fost DOAR de a arata de ce corelatia ortodoxie-inapoiere este falsa din punct de vedere EPISTEMOLOGIC (DECI NU DIN PUNCT DE VEDERE ECONOMIC! Do you read me?). Atat si nimic mai mult.
    Daca aveam de gand sa scriu care sistem economic este adecvat ortodoxiei, spre socul si stupoarea lui Ilie Catrinoiu, as fi scris ca ceva similar distributismului, precizand insa forma istorica in care s-a manifestat obstea sateasca si gospodaria taraneasca la noi. Probabil ca in mintile scurte nu incape o realitate asa complexa: a intelege care este forma economica propice unui popor ortodox si a intelege ca vremurile sunt defavorabile atat ortodoxiei cat si unei asemenea forme economice ca distributismul. Bre frate Ilie, CE ESTE nu este acelasi lucru cu CE TREBUIE SA FIE! Cel mult mi se poate reprosa ca sunt defetist. Ceea ce imi asum cu draga inima.

    Mai departe: nu este absolut nicio legatura intre polemica avuta pe teme distributiste de acum mai an si articolul de pe contributors. Dar cu paranoia nu te poti lua la tranta, pentru ca nu se trateaza decat cu pastile, sa imi fie iertat (nu sunt ironic aici, scriu foarte serios).

    Frumoase maniere de oameni crestini in Postul Nasterii Domnului si in apropierea Sf. Nicolae, chip al blandetilor!

    • Cand mi se adreseaza omul cu bibliografie si citate intelese trunchiat, chiar nu are sens sa stau la o bere cu omul respectiv.

      „Probabil ca in mintile scurte nu incape o realitate asa complexa: a intelege care este forma economica propice unui popor ortodox si a intelege ca vremurile sunt defavorabile atat ortodoxiei cat si unei asemenea forme economice ca distributismul. Bre frate Ilie, CE ESTE nu este acelasi lucru cu CE TREBUIE SA FIE!”

      Si CE ESTE si CE TREBUIE SA FIE, ba, sociologule? Stiu si eu ca vremurile nu sunt favorabile distributismului IN ROMANIA – ca in occident vad ca sunt foarte favorabile! – si care e problema? Deci care e ideea ta, ca nu o inteleg? Daca vremurile nu sunt favorabile, atunci trebuie sa ma dau dupa vremuri si sa fac un compromis?

      Ca tonul tau asta e: „tu nici la ora asta nu ai inteles ca in disputa mai veche despre distributism eu nu contestam sistemul in sine, ci o anumita varianta a lui, iar varianta autentica si de dorit o consideram nerealista pentru vremurile pe care le traim.”

      Felicitari, esti Baconschi 2!

      Stati sub vremi si sub destin pana o sa va creasca trei randuri de ratare pe frunte.

      „In momentul in care romanii vor abandona ideea de destin, ca realitate sub care geme omul, incapabil de a se misca, ei vor intelge istoria si poate i se vor integra”. ??????

      Bine, ba, altceva mai ai de spus?

    • „Comentariile nefiresti, superficiale din ultima vreme în spatiul cultural românesc – vis-a-vis de asa-zisul defetism al românului – denunta public sechelele genei comuniste, marcata de activism perpetuu, precum si altoiul gandirii noi, secularizate, marcate de utilitarism si eficienta, cu viata pre viata calcand. Românul vorbeste firesc cu moartea, adica esentialmente crestineste”.
      E.Bernea
      http://www.certitudinea.ro/articole/credinta/view/sensul-vieTii-al-morTii-Si-al-suferinTei-in-mileniul-trei-i-exista-viata-inainte-de-moarte

  46. Si eu va iert pentru calomniile pe care mi-le transmiteti !

    Faptul ca amestectati lucrurile nepermis sicredeti ca ati demonstrat ca sunteti mai „ortodox” decat mine, o sa va ajute la Judecata de Apoi.
    Eu am subliniat ca nu leg cele doua fapte ale dumneavoastra neparat, dar efectul lor este evident.
    Nu v-am facut paranoic si nici nu v-am acuzat ca nu ati scris pe HotNews despre Distributism. Sau pe Contributors.(la numele moderatorului aparea chiar Ioan Bucur, sper ca nu vreti Prin Screen)
    Din felul in care scrieti, cand scrieti (azi) si ca va pastrati in contiunare anonimatul, oricine poate observa nivelul dumneavoastra de credinta.
    Si pe al meu la fel ! Oamenii ne vor judeca pe amandoi !
    Dar ceea ce este impotant este cum ne va judeca Dumnezeu !
    V-am raspuns pentru ultima oara, puteti sa elucubrati cat vreti, dar demontarea unui scenariu (asa cum am recunoscut ca poate sa nu fie !, dar nu vreti sa observati asta !!!) de acest tip, care v-a devoalat felul in care ganditi si actionati („din in umbra”)nu este nici pe departe sursa „nebuniei” mele ci inlantuireea faptelor dumneavoastra.
    Am inteles, m-ati lamurit ! Acum stiu ca nu l-ati facut intentionat !
    Si m-am lamurit cum combateti dumneavoastra anonim o solutie economica ce functioneaza si care ar putea rezolva o serie de probleme in aceasta tara !
    Metoda folosita am vazut-o cu totii :
    Rugaciune si defetism !
    Cine nu este ca dvs. nu numai ca nu este ortodox dar este „paranoic”.
    Iar dumneavoastra sunteti „ortodoxul din umbra” care ve lagati de o expresie care …tocmai de aceea a fost pusa acolo !
    Pentru a va demonstra cat de ortodox sunteti, daca un simplu cuvant care se referea la nivelul dvs. de credita (nu vreti deloc sa intelegeti asta pentru ca nu va convine !)si nu la dvs. ca om, v-a „scos din minti” !

    Evident ca a trebuit sa ma „murdaresc” si eu in acest dialog ! Imi asum cu nume si prenume aceasta fapta !

    De ce am facut-o ? In niciun caz pentru ca imi este idol Hurduzeu, sau Codreanu !
    Si asta am spus-o si o repet, dar … stiu foarte bine de pe „pielea” familiei mele „metodele socilogice” folosite in trecut si cu atat mai mult azi.

    Oamenii trebuie facuti sa creada ca ei isi doresc situatia actuala si ca vinovatii sunt altii !
    Va incadradi perfect in acest tip de comportament !
    Omul ca anonim !

    Si apoi eu i-am raspuns d-lui Capsali , nu dvs !

    Cand o sa-mi mai scrieti cu numele adevarat , poate o sa va mai raspund.

    Pana atunci sunteti liber sa promovati ce solutii economice doriti , unde doriti si cat doriti.
    Daca doriti !

    Sunteti liber domnule, sa va traiti viata asa cum vreti si asta nu pentru ca asa va spun eu ci pentru ca asa ne-a facut Dumnezeu.

    Unii cu credinta mai mica , altii mai mare !

    Inteleg de la dvs., ca a mea este mai mica decat organul acela care nu va place!
    Asta e , atat pot eu !

    Dumnezeu sa va binecuvanteze !
    –––-
    Chiar a fost ultimul mesaj al meu pe aceasta tema si ii rog pe toti cei carora le-am rapit timpul si distrus nervii sa ma ierte !

  47. Acest „Ioan Bucur” este stupefiant !

    A fi atat de disperat impotriva ideilor lui Hurduzeu , cand pe acesta nu-l baga nimeni in seama in aceasta tara …
    Si daca l-ar baga (prin absurd) ce s-ar intampla atat de garv pentru Romnaia ?
    Ii pune cineva pe oamenii care vor asa ceva sa intre in … Legiune si sa se inchine la Codreanu sau Codrescu sau mai stiu eu cui ?
    Dar in Italia , principiile distributiste sunt inscrise in Constitutie !
    Sau aia sunt „fascistii legionari” ai lui Codreanu ?

    Este incredibil ceea ce citesc : Hurduzeu si Puric atrag Romania intr-o fundatura !

    Si Romania ce face ea , dragutza ? Se lasa „violata” si de astia doi !

    E ca in bancul acela in care un director de spital (tip nr.9) explica fiecare caz in parte :
    – Asta se crede Kant
    – Asta se crede gaina
    – Asta se crede Eminescu
    etc.
    – Asta este cel mai grav . Se crede Napoleon !
    si este intrebat :
    – Dar de ce d-le doctor ?
    – Pentru ca Napoooleeeeeoooon sunuunt eu !!!!!

    Doamne fereste !

  48. Interesant e ca, acum vreo saptamana, am vazut pe razboi intru cuvant preluat un articol al lui Dragos Paul Aligica. Aligica il lauda pe Jonah Goldberg, a carui rasuflata productie, „Liberal Fascism”, tocmai a aparut la Polirom.

    Vad ca Aligica, mai ieri aprig sustinator al liberalismului la baza caruia sta, dupa cum singur scrie, „individul”, acum sustine FCD-ul lui Baconsky, care sustine ca la baza societatii si economiei sta familia. A trecut si Aligica, fara sa semnalizeze, de la individualism neoliberal la personalism economic. Nu-i rau, dar sa-si faca mai intai autocritica in fata colectivului si sa ne spuna ce bani a primit pentru propaganda lui de ieri, si ce bani primeste pentru propaganda lui de astazi.

    Cat despre legaturile dintre anonimii de la razboi intru cuvant, aligica, fumurescu, comanescu de la institutul mises s.a.m.d, e ceva de groaza.

    • Fascistul Jonah Goldberg il face „rasist” pe conservatorul Pat Buchanan in ultima parte a cartii-maculatura pentru ca Buchanan nu e de acord cu ideea globalizarii, UE, etc: aceea ca intre rasele umane nu exista diferente. Aceasta idee sta la baza refuzului de a inlocui termenul „rom” cu „tigan”, incat romanii au ajuns tiganii Europei.

      Cine nu e de acord cu inlocuirea termenululi rom cu tigan? Baconschi, Paleologul, etc, care toti sunt EUROCRATI, merg pe globalismul fascist propovaduit de Goldberg.

      Dar l-as intreba pe Aligica, cum de Goldberg il ridica in slavi pe Bush, iar Baconschi spune in ultima carte ca NU prefera conservatorismul batos al unui Bush, ci cel al unui Reagan……🙂 E incoerenta??? IN NICIUN CAZ. Pentru ca si Reagan e la fel ca Bush.🙂

      Dar trebuie sa stii cum functioneaza sistemul ca sa iti dai seama de manipulare.

      Fascistul Goldberg imbraca globalizarea si corporatismul in haine conservatoare. Cine mananca teapa, sa o manance.

      Vorba lui Finkielkraut: „barbaria a sfarsit deci prin a pune stapanire pe cultura”. Fascistii critica fascismul cu o jumatate de gura!

      Cat despre Aligica si Baco, care „ataca” pur si simplu de fatada individualismul si scriu NUMAI NOMINAL despre persoanlism si familie, e tot un ras sinistru pe care numai prostii sunt in stare sa il creada.

      In spatele cuvintelor, indivizii sunt conectati la aceeasi mafie anti-crestina. se vede dupa felul in care scriu: nu vin cu solutii, nu vin cu SISTEMUL care trebuie pus in locul actualului SISTEM, nu spun CUM sa se creeze clasa de mijloc, NIMIC. Numai sofisme si sofimse.

      Monica Macovei vrea „partid nou” cu aceleasi idei vechi, de fapt, si „crestin-democrate” pe deasupra. Cu dna Macovei, care e omul de legatura dintre miscarea gay si puterea din romania, ea a adus miscarea gay in ROmania, ea ii sustine POLITIC. TRU, care a spus pe fata ca el sprijina casatoriile gay in PE. Asta e „crestin democratia” lui Baco.

  49. Daca asta , Ioan Bucur sau cum l-o chema, „apara” ortodoxia …
    Deci dupa ce ii lasa pe aia pe „Contributors” se scrie ca tampitii impotriva credintei ortodoxe si i se atrage atentia ca nu este cu nimic diferit fata de ei tocmai din aceasta cauza, se indreapta vehement si „ortodox” tocmai impotriva celor care „l-au tras de maneca”, cam ne-ortodox ce-i drept ! (IC si EB)
    Eu am inteles ca EB a vrut sa-i scrie si sa-l felicite pentru articolul de pe HotNews – Contributors, in ciuda faptului ca nu a fost de acord cu concluziile de pe „Razboi…”, dar cand a vazut ce mizerie morala este lasata acolo si necenzurata decat de vreo doua ori (sub numele de Ioan Bucur) a ramas blocat.
    Si atunci s-a intrebat : „asta-i ala care apara ortodoxia impotriva lui OH si in vara pe alt blog (Razboi) ?”
    Si dupa aia vine sa ne spuna ca el (care el ?) nu era el (care el ?).
    Ca nici macar cand apare numele de Ioan Bucur, nu este aceeasi persoana in spatele pseudonimului acesta !!!
    Deci avem cel putin doua persoane cu acelasi pseudonim , care scriu si „apara” ortodoxia, dar nu prea vorbesc intre ele, deoarece una este „plecata” si cealalta nu o prea asculta !!!
    Despre faptul ca niciun asa zis mesaj de cenzurare al lui Ioan Bucur (care dintre ei ?) catre celalalt Ioan Bucur (!?) nu a fost pus in practica (deci mizeriile au ramas pe site !)… este vina lui Fumurescu, zice Ioan Bucur (care dintre ei ?)
    Mai mult decat atat, primul comentariu facut acolo si care atragea atentia intr-un mod civilizat si perfect ortodox pe Contributors ca o astfel de dezbatere pe un asemenea site ar putea face mai mult rau …este ignorata total prin faptele ce au urmat !
    Cat despre „revolta” lui IB, de data asta catre „administrator” (nu este pronuntat acolo niciun nume !), din ultimul mesaj al lui IB(05.12), care se referea evident la un comentariu anterior, si ruga sa fie sters, care este reactia „administratorului” ? Il lasa in contiunuare acolo !!!
    Despre faptul ca IB scrie acest mesaj plin de „revolta” pe 05.12. ca raspuns la un mesaj ce are data de … 06.12.(!!?)… cu alta ocazie, cand poate vom vorbi despre „accesul la informatii si falsificarea datelor in sistemele IT”.
    Din eroare si in urma aparitiei unui virus informatic , evident !
    Intamplarea domnilor !

  50. Promit si eu sa revin candva cu mai multe explicatii despre „dedublarea personalitatii si metode de tratament”.
    Cazul IB este tipic !

  51. Ce se remarca cu usurinta din majoritatea comentariilor, este nevoia aproape paronoica de a face din legionarism un subiect tabu sau de a se descotorosi de el ca de riie. Nu e vorba aici nici de analiza, nici de interpretare critica, nici de revizuire a criteriilor. Dar se cauta valorile autentice ale dreptei, cele conservatoare. Dincolo de toate aberatiile, inclusiv a domnului Catrinoiu, care afirma ca nici macar nu e ceva pentru care sa merite sa fie pomenit legionarismul, ramine totusi ca o realitate, chiar si materiala, palpabila, prezenta unor persoane ca Valeriu Gafencu(ca sa nu ratez cliseul) si a multor altora, inclusiv monahi sau din rezistenta armata, care dincolo de doctrina legionara, de ideologia ei, de crestinismul sau blasfemiile ei, aceste persoane din acea „scoala” au pornit.
    Si cu aceasta idee simpla de scoala au ramas, dupa ce si-au asumat(nu s-au dezis…ca Eliade), au depasit fundaturile(chiar transfigurat), nu s-au isterizat(ca Feodorovici) si au devenit persoane(adica oameni de caracter si crestini…cu lucrare implinita).
    A renunta la aceste simple „recuperari” inseamna cu adevarat a trada mostenirea, a esua intro tentativa foarte mult neo si foarte putin conservatoare si cu si mai putine legaturi cu crestinismul, care este un mod de viata si o lucrare personala si comunitara(liturgic). Macar asta au inteles si legionarii si cu buzele fripte si spinarile indoite au dus mai departe si cele demne de recuperat si au depasit(iarasi, nu ca o boala de piele) si cele in-fundate.
    Dincolo de mania fiecaruia de a se delimita de „Legiune”(de parca ar fi „in sfirsit” ingropata Legiunea sau s-ar sinchisi de „scrupulele” lor) si mania mult mai scirboasa, e drept, a neo-legionarilor de a recupera fix cele mai anacronice si inoportune expresii ale legionarismului(uniforme, sovinisme anti-semite si alte aberatii conspirationiste), caracterul persoanei si chiar si actiunea concreta, sociala si politica, de rezistenta la reeducarea ideologica(fie ea comunista sau globalista), ramin valori universale, care daca nu i-a reusit Legiunii(cui ii pasa-mintuirea, ca si rasplata se scrie in vesnicie), a reusit multor legionari insa.
    Este la fel de aberanta delimitarea paranoica de legionarism, ca si incorporarea ei(discreta, partiala sau ad-literam) intr-o noua dreapta conservatoare, intrucit nu in ideologie si doctrina sta legionarismul(in originile si expresiile lui fecunde, oricit de controversate).
    Evident ca legionarismul are cu crestinismul, cit are si zvastica cu crucea(aici s-ar putea ironiza), dupa cum marturiseste si „singur” si ce ne priveste pe noi nu este sa facem dreptate Legiunii(inutil si deja tardiv) sau sa ne descotorosim de ea(e imposibil chiar), ci sa redevenim increzatori in fortele proprii, in solidaritate, sa redevenim oameni de caracter si crestini in sensul corect(nu are rost sa punctam aici, cum anume) si distributist sau altfel, sa recastigam identitatea si mai ales independenta, rezistind manevrelor ideologice de orice fel.
    Este la fel de usor(dar inutil) de a gasi corespondente legionare la Platon sau chiar Feodorovici, pe cit de usor este acelorasi autori sa se delimiteze radical si zgomotos sau poate discret de acelasi legionarism, dar nu aceste corespondente sau delimitari constituie premize si criterii actuale si autentice. Discutia despre e adevarat o fundatura. Mult mai intunecoassa si desarta decit recuperarile „discrete” sau analizele critice si poate chiar si comparativ cu penibilele expresii neo-legionare, care in naivitatea lor exprima totusi o lipsa enorma in spatiul dreptei romanesti.
    Asa ca ceea ce conteaza pina la urma, este tot fapta, chiar si inteleasa „doar” ca urcus duhovnicesc, limpezire interioara, zidire a caracterului, cit si intilnirea celuilalt, a vecinului si aproapelui in spatiul liturgic. Restul zic eu, vin de la sine sau pe drum(conservatorism, „drepte”, fundatii, miscari politice, distributisme)

    • Legionarimsul e o ideologie criminala. Si crestinismul unor oameni care erau in miscarea legionara nu are nimic comun cu miscarea legionara. La Platon, Fedorovici si Hurduzeu nu e nimic legionar, vi se pare. De ce vi se pare? Pentru ca traiti cu impresia ca legionarismul a dat forma politica crestinismului in interbelic. E FALS.

      Crestinismul autentic al unui Calciu Dumitreasa, unui Iustin Parvu si al altor legionari nu are nimic in comun cu ideologia legionara. E doar o iluzie asa cum alta iluzie e ca marxismul are radacini iudaice.

      Ca se gasesc evrei si rabini printre marxisti, asa cum s-au gasit autentici ortodocsi printre legionari, e ceva secundar care nu transorma aceste ideologii in REZULTATUL sau in ORIGINEA moralei / trairii crestine sau iudaice.

  52. „…ci sa redevenim increzatori in fortele proprii, in solidaritate, sa redevenim oameni de caracter si crestini in sensul corect(nu are rost sa punctam aici, cum anume) si distributist sau altfel, sa recastigam identitatea si mai ales independenta, rezistind manevrelor ideologice de orice fel…
    … Asa ca ceea ce conteaza pina la urma, este tot fapta, chiar si inteleasa “doar” ca urcus duhovnicesc, limpezire interioara, zidire a caracterului, cit si intilnirea celuilalt, a vecinului si aproapelui in spatiul liturgic. Restul zic eu, vin de la sine sau pe drum(conservatorism, “drepte”, fundatii, miscari politice, distributisme)”
    Foarte frumos spus !
    As adauga doar : Fapta facuta cu ajutorul lui Dumnezeu si ca urmare a rugaciunii catre El ! Fapta facuta cu credinta si fara a astepta multumirea oamenilor ! Apoi toate faptele crestinesti (deci implicit bune) trebuie sa le uitam pentru ca astfel sa ne fie si noua uitate/iertate toate relele!
    Smerenie si rabdare !
    A nu ne adresa unui semen cu apelative ca „isteric” sau „paranoic” pentru ca nu stim de ce este acel om asa si nici nu putem sa-l judecam. Numai Dumnezeu stie si poate totul ! Numai El judeca ! Definitiv !
    Sa fim atenti nu numai sa recitam frumos toate frazele de mai sus.
    Curatenie si intelepciune !
    Iar celelalte nu vor veni de la sine ci vor fi in acelasi timp, mai mult sau mai putin ! Dar toate, care inseamna iubire !
    Nu poti sa te rogi si apoi sa iubesti ! Nu poti sa faptuiesti fara sa iubesti in acelasi timp !
    Daca iubire nu e , nimic nu e !
    Nu poti iubi unele lucruri placute lui Dumnezeu si pe altele nu, sau mai tarziu !
    Hristos nu a fost secvential, ci toate acestea spuse aici, si mult mai mult decat atat, in acelasi timp !
    In momentul in care il „afli” pe Hristos intr-adevar, esti si solidar cu … tine insuti in fapt, pentru ca porunca este sa-l iubesti pe aproape ca pe tine insuti, nu sa te iubesti pe tine ca pe el !
    „Ale Tale dintr-u ale Tale” ! Toate sunt ale Lui !
    Sa fim cu bagare de seama dar,sa urmam „Calea Imparateasca” in toate.

    Sa nu uitam niciun moment ca Hristos s-a rastignit pentru pagani si pacatosi !
    Asa trebuie sa facem si noi , dupa puterile noastre , nu numai pentru crestini !
    sa nu spunem niciodata, eu nu discut cu tine si nu te ajut pentru ca nu esti ortodox !
    Asta este o sminteala !
    Nu stii tu cum a hotarat Dumnezeu sa-l mantuiasca pe pacatos ! Ce cale a ales El !
    Dragostea este pe ultima treapta a scarii catre Dumnezeu si noi nici nu stim daca suntem pe prima !

    Dar mai ales sa nu uitam ca diavolul nu se intrupeaza decat pentru cei foarte aproape de sfintenie !
    Pentru ceilalti nu se oboseste atat de mult, pentru ca stie cate pacate alegem sa facem cu voia noastra !
    Si pentru a trece la fapte, poate ca revenim la ultimul subiect publicat de Ilie.
    Iar speculatiile pe baza asemanarilor dintre cruce si zvastica (fascista sau cea budhista) le lasam pe baza specialistilor in simbolistica.
    Sau ne uitam la „braiele de cruci” ale bisericilor noastre si incepem sa ne lamurim ca Crucea a fost dinainte de toti vecii, este si va fi in veacul ce va sa vie !

  53. Pentru cine nu stie, Sorina Placinta e director executiv la Fundatia Crestin Democrata condusa de Teodor Baconschi. http://cumpana-o-viziune-ortodoxa.blogspot.com/2010/10/hohotul-patriarhilor.html

    Andrei Plăcintă, ateu şi profanator: http://www.adevarul.ro/locale/bucuresti/Bucuresti-_Andrei_Placinta-ateu-profanator_si_homosexual_0_385761756.html

    2. Udrea face săli de sport din banii mamelor http://www.jurnalul.ro/stiri/politica/udrea-face-sali-de-sport-din-banii-mamelor-562097.html

  54. Toata lumea apara democratia si biserica !
    Ne-am lamurit !
    Avea dreptate SOV cand zicea ca se intelesese si cu marinaru’.
    Dar despre bancile cooperatiste cand discutam ?🙂
    Sau nu e momentul ?🙂🙂🙂

  55. @Catrinoiu: Nu ati inteles. Ziceam ca e foarte usor de gasit „elemente” doctrinare legionare in scrierile lui Platon sau Feodorovici, precum si de a gasi argumente ca sint departe de asa ceva. Pentru simplu motiv ca acolo unde legiunea vorbeste de scoala caracterului si de reforma morala, in regasirea masurii normalitatii(masura vremii) este o valoare universala.
    Nu are rost sa dezbat aici criminalitatea ideologiei legionare, nici crimele legionare, infaptuite de oameni potrivit alegerii lor(mai mult sau mai putin datorata ideologiei), dar este clar ca crimele comunismului, cele carliste, precum si altele in epoca(asasinarea regelui Serbiei, ministrului de externe polonez), au prea putina legatura cu ideologia legionara si prea multa cu avintul „revolutionar” al epocii.
    Cred nici un legionar nu este atit de nebun sa sustina ca legionarismul este expresia crestinismului interbelic si nimeni acum nu e atit de naiv sa creada ca legionarismul s-a vrut asa ceva. Asta inseamna sa infunzi dezbaterea si sa stirnesti confuzie.
    Dincolo de crestinismul „legionar” sau nelegionar al celor pomeniti, aceia au cautat „ceva” sau pe cineva in Legiune si nu s-au lepadat de „scoala” din tinerete si nici nu au sustinut ca Legiunea se vrea un fel de expresie sociala si politica a bisericii. Nici ea nu a vrut, asta reiese clar din cercetarea faptelor istorice, indiferent de timpenia unora.
    Ca curtat cu crima e clar, ca a vrut sa farime tradarea la fel de clar. Ca a platit pentru asta si mai clar. Sa le vedem cum se cuvine pe cele rele(Adica sa vedem daca au fost idnepartate si vazute atit in contextul epocii, cit si in cel vesnic) si sa le recuperam pe cele bune(nu abstract, ci in felul cum au rodit in persoanele vii…legionare sau fost-legionare). Incearca sa ii zici unui legionar inca in viata, ca e fost legionar si sa povesteste-mi reactia.😉

    @Hohmah: Cu siguranta, in realitate ne intilnim in mai multe, decit in discutii si dezbateri in probleme istorice. Insa ceva trebuie sa comentez(pina si Mircea Platon ne propune sa punem dintru inceput ce ne desparte, cu sinceritate, ca sa ne regasim fara neclaritati, in loc de a cauta fatarnic si fals, crestin, „politicos” ce ne apropie-evident fara dispret si fara a judeca). Este chiar recomandat, daca nu necesar, nu sa judeci persoana, pacatul si pasii ei de indreptare, ci tocmai fapta. Fapta prin expresia ei, de fapt, se judeca singura, se arata ca o simpla constatare. Tonul isteric sau paranoic al delimitarii cuiva, nu il face pe el isteric, pentru ca acea paranoia reiese chiar din text. Limpede.
    Este pseudocrestinism sa zici „esti crestin nu judeca, intoarce obrazul”(cum ne zic noua globalistii), e chiar pericol de fatarnicie. Unele ni se infatiseaza deja „judecate”, iar discernamintul intre intorsul obrazului si indrazneala marturisitoare e foarte important(excludem crima aici, ca principiu, de dragul delimitarii ;)). E chiar mai practic sa nu judeci, insa sa anlizezi sincer si corect o declaratie, fara sa te ascunzi in spatele falsei politeti, declarind las, ca tu nu judeci.
    Asta e paradigma actuala. La aratare e armonie in diversitate si ne-judecare si in realitate este indiferenta si chiar dispret fata de celalalt(nu solidaritate si incredere crestin-distributista, fata de vecin, aproape)

    Comunismul ne-a invatat dispretul fata de celalalt din saracie si posibilitatea de a-l „face” pe celalalt, ca sa te „descurci”, iar globalismul ne invata dispretul si indiferenta fata de celalalt din prea mult confort si „grija” fata de propria „siguranta”(financiara)
    Tocmai asta zice distributismul ca nu de la stat trebuie sa vina normele (mai dure) care sa ne faca responsabili si solidari, nici prin educatia lui oficiala, ci din familie, din exemplul personal, din indrazneala de incredere in celalalt si din sprijin reciproc. Daca nu putem lupta cu dispretul, sa punem in loc bunatatea simpla, macar cei care realizam, in loc sa vinam culorile verzi din discursul unuia sau altuia. Ca daca e ceva bun la legionarism, sigur se va regasi si in discursuri si fapte actuale, indiferent ce au facut legionarii si ce au scris si indiferent ca ne declaram legionari sau nu. Iar daca e ceva rau sa ne chinuim sa lepadam din noi, nu sa dam o imagine falsa legionarismului(nici sub forma de minie proletara, dar nici sub cea de epigonism infantil)

    Pina una alta e important sa ne intilnim in/pe cruce si in tainele bisericii si e mai putin important daca e regasim si in dialog. Aici e totusi mai folositoare sesizarea diferentelor in care ne poticnim(fara dispret si fara a judeca) si sa indraznim sa sustinem radical si sincer cele care ne sint pretioase(fara idolatrie si isterie), mai ales ca ne straduim sa le potrivim cu voia lui Dumnezeu(cele pe care le pretuim). Putem impaca deci minia fata de sminteala si „negustorie” cu cele sfinte, cu blindetea in sustinerea iubirii si biruintei pe calea smereniei.

    • Suntem de acord ! Deplin !
      Acest tip de mesaj este mai mult decat folositor, cu o singura observatie :
      Sa respectam dorinta admin-ului de a discuta despre subiectul pus in discutie aici si nu despre altceva !
      Introducerea „temei legionare” intr-o discutie care s-a vrut despre Germania si zona Euro, nu face decat rau. Si nu zonei Euro ! Si in niciun caz Germaniei !
      Iar a reveni cu obstinatie la un subiect atat de important pe un site in care admin-ului nu ii place sau nu-l intereseaza acest subiect ( si nu trebuie sa-l judecam dupa cum zici )nu cred ca este bine.
      Ilie Catrinoiu nu „se ascunde” (ca mine sau ca tine sub pseudonim) are adresa de email publica si pentru un asemenea subiect („miscarea legionara”) ii poti scrie personal.
      Dar a face binele cu forta nu mai este bine deloc.
      In final, as dori sa-ti cunosc parerea sincera (asa dupa cum ai scris mesajul de mai sus) despre Bancile Populare posibil de infiintat in Romania.
      Te astept cu placere pe celalat subiect postat ulterior si de foarte mare actualitate, mai ales datorita faptului ca nu mai exista nicio banca cu capital romanesc in aceata tara, adica avem un semnal clar ca statul roman se apropie de disolutie totala.
      Doamne ajuta !

  56. Foarte diplomatic🙂 Sper ca si sincer, altfel in van.
    Am insistat, e drept off-topic, insa odata dat cu bita in balta, se cuvin macar niste simple limpeziri si delimitari ale problemei, prin care sa se distinga coerenta de fabulatie. Macar sa fiu eu ala care insista cu obstinatie, pe aici.

    Ca si in privinta asocierilor in cooperatii de orice fel, de la productie de ciocolata, pina la aeronave, ma bucur de un concept ca bancile populare, microcredit, inexistenta recuperarii garantiei in caz de neplata si astept cu mare nadejde sa fie puse in aplicare si la noi(chiar si marginal). Nu vrea nimeni distributism total, ci ceva miscare in zona intermediara, intre cei care lucreaza in corporatii ca sclavi sau papusari si cei care isi rup oasele sa se descurce de unii singuri.
    E mare intervalul deja, mai ales acum ca e lumea deziluzionata de amagirile si promisiunile capitalismului, pentru salariatii „loiali” si oricine stie cum iti rupi dintii daca o pornesti singur la drum.
    E cazul, chiar si sporadic, si fara a fi fenomen popular si de masa, sa se faca loc si unor astfel de initiative. Macar pentru motivul ca si de acolo iese impozit si posibilitati de spaga, daca nu pentru faptul ca ofera putere de cumparare reala, prin productie orientata pe intilnirea nevoii, nu spre consum.

    • Eu nadajduiesc la fel !
      Primul pas este promovarea pe toate canalele posibile ale unor astfel de initiative/solutii si in primul rand crearea de presiune legislativa, astfel incat aceste tipuri e asociatii sa poata functiona.
      Nimeni nu spune ca productia de autoturisme , de exemplu, da maine sa fie distributista !
      Trebuie lasate de o parte fraza de genul „numai crestinii ortodocsi cu binecuvantarea lui Dumnezeu ” vor face asa cum trebuie aceste lucruri !”, pentru ca acuzatiile de habotnicie, izolationism, rasism vor veni imediat de la cei interesati in pastrarea actualului Status Qvo (alegeri infinite intre aceeasi indivizi indiferenti si hoti, guverne globale care vor servi tot interesele celor puternici, etc.).
      In schimb nu suntem de acord in ceea ce priveste aplicarea pe o scara oarecare a acestor principii in agricultura.
      Aici trebuie ca scara sa fie extinsa atat cat se poate si este functionala !
      Aici trebuie lucrat mult si profund !
      Aici trebuie aproape in totalitate distributism !
      Cele mai bogate zone din Italia sunt cele agricol-distributiste !
      In constitutia Italiei este prevazut acest principiu !
      Iar cu conducerea acestor cooperative sunt membri ai tuturor partidelor parlamentare !
      Astfel , dorintele resale ale oamenilor au o reprezentare rapida in legislativ.

      O singura observatie de forma la final :
      Va astept pe comentarii la articolul dedicat acestui subiect.
      Astfel vom da coerenta gandului urmat de fapta !

      Va multumesc !
      P.S. Nu mi-a placut cuvantul diplomatie , dar l-am luat ca fiind des folosit in astfel de circumstante. Nici cuvantul/verbul „sper” nu-l mai folosesc in astfel de discutii si il folosesc pe cel care l-am pus deja in prima mea propozitie de aici.
      Dar „dracul se ascunde in detalii” asa ca sa nu ne formalizam prea mult, atunci cand cauza noastra inteleg ca este comuna : binele acestui neam !
      Ca ne vom lua o sumednie de injuraturi,scupaturi,lovituri chiar si de la prieteni, va trebui sa le suportam cu rabdare si rugaciune !
      Fara Dumnezeu nu vom reusi !
      Doamne ajuta !

      • Cu siguranta este dificil sa ne incepem(nu doar declarativ) intilnirile virtuale cu „sa ne bucuram”, sau „bucura-te”, sa inlocuim „cu placere” cu „cu drag”, prilej, cu oportunitate, optimism sau speranta cu nadejde si diplomatie, cu ingaduinta, marturisire, indrazneala. Repet nu doar declarativ. E clar totusi, ca in cuvintele de origine slava, se ascunde mai multa atmosfera tainica(nu misterioasa ;)) si ceva aproape ca o prezenta, ca o rugaciune.
        Numai sa nu dispretuim pe cele latine din cauza preferintei pentru cele celalalte.
        Marturisesc ca eu am ceva probleme cu asta.
        Altfel prea multe probleme nu imi fac, refuz si ma incapatinez sa nu ma tulbur de manelisme, moloz mediatic si reeducari globaliste si cu atit mai putin de coruptie, care e de pe vremea proorocilor si Maica Domnului a primit, cu vrednicie, Buna Vestire, intr-o vreme, care nu era straiana de coruptie.
        Oameni de nadejde vor fi mereu, la fel si lucrari si din comunism retinem mai degraba martirii si ce s-a pastrat, decit uritenia actiunilor sociale fara sau impotriva lui Dumnezeu.
        Intr-un fel trebuie sa fie la nivel „colevtiv” ca si pacatul la nivel personal – inaintea mea pururea, dar dupa ce l-am marturisit si l-am lepadat ca o povara si am primit sa fie ucis in mine(nu prin puterile mele adica). Deci ramine totusi inaintea noastra, dar nu ca sa ne ingrozeasca si ca sa deznadajduim, ci ca sa avem mai mare putere de a-i depista in viitor mrejele si de a ne pazi.
        Pin la urma asta e intelepciunea sarpelui sa stam la distanta egala(ca intensitate) si fata de dispret si fata de sminteli. Astfel daca pe unul il sminteste Legiunea, pe altul distributismul, dar vor totusi sa faca voia Lui, sint liberi sa o faca cum inteleg, ca doar le-a dat Dumnezeu constiinta si au si minte. Plus ca Lui trebuie sa dea socoteala.
        Apropo de conservatorism, conceptual crestinismul are mai degraba legaturi cu ideea de liberalism, decit cu cea de conservatorism. In sensul de libertate dobindita in urma asemanarii si primirii Adevarului si in lucrarea iubirii. Conservatorismul inteles formal poate mai degraba sa ne duca cu gindul la alegerea fariseilor, de a rastigni Adevarul.
        Important e sa nu devenim nominalisti si sa ne tinem strins legati de continut si nu de etichete. Ca e dreapta, ca e conservatoare e una, mai putin importanta, decit ideea de a sustine valori, de a stabili principii si de a faptui dupa voia lui Dumnezeu.
        Si dupa cum s-a vazut a suflat Duhul Sfint si peste unul ca Ion Flueras la Aiud si de asta e mai importanta lucrarea noastra, decit sa ne ingrozim de globalisti, sa ne scirbim de compromisurile elitei sau sa cautam dracii fascisti si comunisti, in toate.

        • Ceea ce e ciudat e ca observ aceasta alianta dintre LEGIONARI si LIBERALII „crestin-democrati” in Romania, numai sa nu se faca distributismul!

          Da, da, v-ati gandit bine, vad, sunteti pe aceeasi lungime de unde toti impotriva distributismului si conservatorismului autentic!!

          Pentru legionari, „a treia forta” nu e buna pt ca nu e legionara si nu e suficient de „conservatoare”. Pentru liberali, „a treia forta” nu e buna pentru ca e „legionara”. Ce smecheri sunteti voi!

          • Bingo! Ideologiile se pupa, si, din punctul asta de vedere, „ceea ce le uneste este mai important decat ceea ce le desparte”! Mai ales ca deseori se opereaza cu aceiasi oameni. Si cum zicea Platon, ideologiile si, in general, „sistemele”, au in comun (citez din memorie) „ceea ce uita sau ceea ce sugurma: persoana si elitele organice”. D-aia cateii legionari precum Neamtu, devin dulai neoliberali cand se fac mari. O sa mai revenim noi pe tema aceasta.

            • Sa ne bucuram atunci ca avem o masura infailibila, care face mai important ceea ce „ne desparte”, anume Adevarul. Tocmai de asta e usor sa vezi ca liberalismul actual e idolatrie, comunismul, nimic altceva decit un materialism istorist degenerat si toate acestea maimutariri ale Harului, ale persoanei lui Hristos. Adica ajung oamenii sa faca, ce nu indrazneste nici dracu’.
              Tot asa a fost de legionar Neamtu, pe cit de crestini sint acum neo-liberalii sau mai degraba neo-conservatorii.
              A spune despre Neamtu ca a fost legionar este la fel de smintitor cu „crestinismul” fundatiei lui Baconsky.
              Sincer nu ma aspteptam la asa ceva de la Alexandru Racu.
              Nadajduiesc(ca sa nu ma certe Hohmah ca spun sper) ca e vorba de o alta alunecare in etichete.

              PS. Nu o sa ma vedeti pe mine propunindu-va impacare la o bere si nici sa cautam ce ne uneste.;)Unirea in Hristos e singura care trebuie sa ne priveasca, altfel blogul asta ar fi doar o alta social-network.

              Dar vorbind despre nevoia de acribie si limpezire a notiunilor mereu, pentru ca acolo este punctul slab unde ne vind de hac dusmanii lui Hristos(cel putin in aceste timpuri).

  57. @Ilie

    Ai grija, este o „cursa” acest tip de dialog si numai „aici” la acest subiect.
    Tot timpul va apare la „Comentarii recente” numai … Platon.
    Se va filozofa (observa „z”-ul) savant si interesant de altfel, se va insinua tot timpul ca nu intelegi ca ti-se vrea binele, ca esti „pe un drum gresit” , etc. si te vei „consuma” in „batalii” sterile ca finalitate practica.
    Vorba ta va ramane o simpla vorba, ca si a pre-opinentului.
    Dar poate ca aceea este treaba lui !
    Un crestin spune ce are de spus si apoi il lasa pe celelalt in „plata Domnului”.
    Stii foarte bine ca dracul va veni in chip de „inger de lumina” si multi i se vor inchina !
    Si tot dracul este expert in Biblie !
    Sfanta Traditie nu o prea stie, ca nu e in „carti”🙂🙂🙂
    Si dracu se pare ca vine de la „dragon”, apropos🙂🙂🙂
    Am vazut si eu ce „frumos”? cica te „sminteste distributismul” care este „echivalent” cu „legionarismul” , adica niste erezii religioase🙂🙂🙂
    Lasa-l pe v@estitor sa scrie singur aici !
    Este profund singur si n-are ce face !
    Ne explica , in mintea lui, ce este libertatea !
    Ca asta poate fi o sminteala si ca in fapt aceasta (libertatea) trebuie traita in Hristos si poruncile Lui si nu explicata la infinit, fiecare este …liber sa inteleaga sau nu.
    Si sa nu forteze pe nimeni sa il creada pe cuvant !
    Caci ce este cuvnatul omului in fata Cuvantului lui Dumnezeu ?
    Si asa ca de final ( pe cuvant🙂 )
    Exista pe aici pe undeva un comentariu care se termina cam asa : ” Dumnezeu sa va binecuvanteze”
    Niciun „ortodox – adevarat” de pe aici nu a observat ca expresia , foarte frumoasa de altfel, este folosita numai in Biserica Catolica, iar in cea Ortodoxa niciodata !!!🙂
    Doamne ajuta !

  58. Alin Fumurescu , Ioan Bucur ,IB , doctorandul ,diverse nume , diverse initiale -aceeasi persoana cu multi draci la purtator.Felicitari celor care l-au urmarit in evolutie sa in timp si pe diverse site-uri.

  59. Am senzatia ca asa zisii distributisti(nu cei adevarati care practica asa, sau teoretizeaza asta, ca Platon si Hurudzeu) din prea multa „rivna” au devenit complet nominalisti. Este un fel de blocare mentala, asociata pra mult cu disperarea de posesiune.
    Am exprimat foarte clar ca eticheta de conservator si de cea de liberal nu lingvistic sint importante, ci este importanta adecavarea la contiunut. Astfel crestinismul e prima forma de liberalism(evident in sens conceptual, nu actual), pe cind coservatorismul este asemanator celor care din sustinerea formei legii vechi, respingeau chiar pe Mesia.
    Tocmai asta e ideea ca acum nu poti fi cu adevarat crestin, decit daca esti conservator, desi sustii in primul rind „Adevarul va va face liberi”. Era o divagatie pe tema celor care tine la forma(fie distributism sau conservatorism steril, sec, adica fara roada). Cum sint cei care in loc sa propuna si sa ofere exemple personale, ii cauta pe ceilalti la dinti, sa vada in ce barca vislesc.

    Faptul ca Catrinoiu crede ca am asociat crestinismul cu liberalismul in sensul modern arata doar ca ceva iese mai repede la iveala, decit cugetarea.
    Evident ca valorile crestine, inclusiv in plan economic, nu pot lua decit forma dreptei, conservatoare, monarhiste, traditionaliste si distributiste.

    Liberalismul actual nu este altceva decit o maimutarire a crestinismului, cum a fost si comunismul. Acela parodia si schilodea ideea de comunitate crestina, a solidaritatii, iar acum acestia parodiaza si desfigureaza conceptul crestin de libertate, lasind la o parte tocmai scopul si esenta acestei libertati…Adevarul.

    Intrebarea e, cui ii sinteti loiali, Adevarului sau etichetelor. Eticheta domnilor vine de la sine, nu trebuie sa cautati raspunsul in eticheta, ci in roada lucrarii.
    Si ma mai intreb cine oare duce discutiile in fundaturi. V-ati obisnuit sa citit printre rinduri, dar sinteti orbi la desprins esentialul si persoana. Ma itnreb ce anume intelegeti cu adevarat din ce scriu Platon si ceilalti.

    De karenina nici nu pot comenta, e ca si cum as intra o discutie cu o soferita de SUV in trafic, care mesteca guma si lipita de volan, claxoneaza de zor, poate poate vine cineva sa o ajute sa parcheze lateral.

    • „Astfel crestinismul e prima forma de liberalism(evident in sens conceptual, nu actual), pe cind coservatorismul este asemanator celor care din sustinerea formei legii vechi, respingeau chiar pe Mesia.”

      Asta e idee luata din John Stuart Mill, „Despre libertate”, un alt capcaun utilitarist / anticrestin – ca toti liberalii clasici!!! – privit cu admiratie de „elita de Dambovita”.
      Liberalismul clasic – ca sa nu mai spun de cel actual – sta la baza marxismului, liberalismul clasic a teoretizat lupta de clasa, nu Marx! Marx doar i-a copiat, si dupa ce liberalii au vazut ca ideile lor duc direct la socialism, s-au mascat repede in „conservatori”, „crestini”. In realitate, LIBERALISMUL, inca de la inceputurile lui, nu are nimic crestin in el.

      Nu va mai uitati in gura lui Patapievici, Djuvara, Neamtu.

      Liberalismul clasic / iluminismul e prima forma de nihilism si relativism, pana sa apara „moartea lui Dumnezeu”.

  60. Domnule Catrinoiu, nu ma deranjeaza nepublicarea comentariilor. Am adaugat doar o lamurire, la cele care erau deja limpezi, pentru ca se vede ca e nevoie sa explic ca la scolari. E clar pentru oricine a facut putina teologie(Daramite o facultate de teologie) ca crestinismul e prima forma de liberalism, care e autentic(al libertatii venite din Adevar), tocmai pentru ca e si conservator, nu strica vechiul, ci innoieste si cutura de pacat si neghina, prin garantarea libertatii dobindita prin lucrarea si primirea Harului. Nu se impiedica in forme si etichete, ci intii lucreaza si lasa pe altii sa eticheteze. E si o vorba legionara: „tu faptuieste, lasa pe altii sa vorbeasca”. Din pacate e valabila si pentru subsemnatul.
    Insa felul in care sariti la bataie, putin dificil de digerat, care constituie si motivul principal al rezervelor mele si ale altora fata de acest blog, e momentul sa mai schimbe tonul, ca se vede ca deja va iau multi la misto si tot nu reactionati.
    Daca lipsa de pregatire nu va tempereaza si cunostinta de sine nu va e limpede, icnercati sa plecati macar urechea, la cei care va indeamna sa nu va rataciti, sustinind prea maniac distributismul(indepartindu-va de cel autentic) si prea maniac cautind prin gunoaiele altora, in loc sa ramineti pe calea buna, care va caracteriza la un moment dat blogul.
    In loc sa cauti legionari, liberali si alte bazaconii, cunoaste-ti prietenii si discerne bine dusmanii.

    Nu cred ca are cineva ceva cu distributismul, mai ales ca inca nici nu exista la noi.Vrei distributism, pune-l in practica, ca asta e si rostul lui. Incepeti sa sunati exact ca unii din legionarii din perioada interbelica, ce vedeau evrei sau tradatori peste tot, pina au compromis chiar ce vroiau sa apere.

    In rest Dumnezeu sa va ajute si sa va si binecuvinteze(apropo de ce bate cimpii „te-oloaga” de mai sus) iniativele deja incepute pe blog. Si va spun asta ca ortodox si conservator si distributist(macar ca principii) si de dreapta si monarhist si nationalist si traditionalist.

    • Gata, am inteles, legionarii rai sint aia care „vad evrei peste tot”. Nu ca legionarii buni, care ii vad pe evrei doar acolo unde sint cu adevarat.

  61. @Ilie
    Ai vazut Ilie, exact cum ti-am spus !🙂
    Dracul este foarte bine informat si stie cu exactitate „litera” Bibliei, dar mai putin „Sfanta Taditie”.
    Daca sta mai mult in biblioteca decat in Biserica ?

    Am vrut sa scriu un pic mai mult , dar „smerenia” mesajului de mai sus …m-a oprit🙂
    Mi-am zis , cum poti lovi un om cazut in pacatul mandriei de a sti totul atat de bine ?
    Ce gest cretinesc ar fi acesta , cand „eu bat campii” ?
    Ca doar femeia este supusa barbatului🙂, mai ales cand acesta o „iubeste” atat de tare incat o „mustra” de fata cu tine, cat de „slaba” este in credinta sau in …stiinta ei de carte ? Ma rog, „slaba” in ceva🙂
    Si daca tot se dau lectii in „public” si transformam blogul in Biserica lui Hristos, voi intrazni cu rugaciune de iertare sa citesti si link-ul de mai jos.

    Si vei intelege la ce m-am referit🙂

    Doamne ajuta !

    http://ganduriortodoxe.blogspot.com/2010/03/cand-un-sectant-va-spune-dumnezeu-sa-te.html

  62. Stimate vestitor !
    Ce sistem de banci populare/cooperatiste ar fi potrivite pentru Romania ?
    Pentru a deveni un pic mai realisti si a face ceea ce se mai poate face, dvs. cu ce ati incepe ?
    Sincer !
    Eu zic ca in Post sa fim macar un pic mai linistiti, daca nu putem sa ne gandim numai la Hristos.
    Cat despre faptul ca ii scrieti lui karenina de doua ori pentru un singur mesaj , cred ca multiplicati fixatiile in persoane !
    Poate ii cititi link-ul trimis aici. Poate asa i-a spus ei duhovnicul !
    credti ca tipul acela de femeie cu care o comparati se duce la Biserica ?
    Eu unul nu am vazut SUV-uri decat la cununiile de tig…(pardon romi) sau parveniti.
    Fiti un pic mai atent la tonul profesoral caci Hristos stie exact ce este in inima noastra. Nu trebuie sa-i facem demonstratii de cultura ortodoxa.
    Va rog frumos, haideti sa revenim la Bancile Populare asa cum parea ca ne-am inteles.

  63. @Hohmah: Nu mi se publicase primul post si l-am dublat. Da si mie sistemul de microcredit, mi se pare un inceput bun, dar si un oarecare Mecena, cu ceva carte, dar si cu mult simt practic. Modelul Mihalache, mi se pare foarte potrivit de studiat. Duhovnicul nu iti poate scrie decit sa alsi internetul😀 Deci sintem toti deopotriva de pacatosi aici. Nu trebuie sa ne mai cerem iertare in fiecare post.
    Cit despre unele din „femeile” care merg la biserica, vezi si cu SUV si ultra spoite si duhnind a parfum si decoltate si cu bratele goale(acolo unde un parfum discret ar fi fost suficient sau un machiaj mai putin strident, ca sa nu parem extremisti prin interdictie totala). Altfel foarte chibzuite si cumpatate in vorba, generoase si cit se poate de evlavioase. Tocmai asta e problema, ca cele pe care le arati te vadesc sau mai degraba prapastia dintre cele care le arati. Nu trebuie sa faca nimeni efort sa te judece, ca te judeci singur si oferi aceea judecare spre constatare publica. Eu n-am nimic cu femeia, sa ma ierte, dar cu cuvintele ma rafuiesc oricind, mai ales cind sint rastalmacit muiereste. Inteleg ca e dificila comunicarea in starea noastra cazuta, dar nici sa fi talmacit pe dos, pentru ca ai gasit un cuvint cheie, facind abstractie de ansamblu. E un fel de fundamentalism in cel mai bun caz…neputincios. Nu stiu daca era ton profesoral, dar in neputinta mea, eram realmente infuriat, de rastalmacire. C am devenit cam sensibil la idolatria asta a etichetelor, care nu are nimic in comun cu intilnirea si vecinatatea celuilalt, cu persoana.

    @Catrinoiu: „Liberalismul clasic / iluminismul e prima forma de nihilism si relativism, pana sa apara “moartea lui Dumnezeu”.”
    Exact ce am spus si eu. Ma intreb daca cunoasteti etimolgia notiunii de liberalism. Liberalismul(actual si 1789), ca si globalismul nu e altceva decit maimutarirea conceptului crestin de libertate in Adevar(pentru ca tocmai Acela a fost indepartat chirurgical), care nu poate duce decit la un individualism umflat pe orizontala si plin de sine, precum comunismul este maimutarirea ideeii de comunitate, pentru ca a fost excizata realitatea si prezenta persoanei.
    Dar asta nu face mai putin crestinismul prima forma de liberalism autentic.
    In realitate crestinii sint cei mai liberali, dar nu pe orizontala, ci pe verticala si cei mai materialisti, pentru ca, scandal pentru ratiune, ei socotesc ca si trupul si materia pot fi inviate, desavirsite si invesnicite. Evident si cei mai conservatori, dar asta era deja subinteles. Eu subliniam doar esenta „totalitara”, integrala, a trairii crestine, in perspectiva ei eshatologica, fara sa ma rezum la lucrarea ei istorica, care acum poate parea doar conservatoare.

    Dar vad ca ramine atasamentul idolatru fata de etichete, chiar si in sens negativ. In sens realist, nu nominalist, ramine starea(pacatoasa sau curatita-lucratoare) a persoanei si Adevarul, prezent prin lucrarea Harului.

    Sa nu uitam ca nici sclavagismul nu a impiedicat pe primii crestini sa ajunga mucenici, nici sfintii de mai tirziu nu s-au impiedicat in feudalism si cu atit mai putin marturisitorii temnitelor comuniste de „asasinii” lui Dumnezeu. Si noi ne impiedicam acumd e globalism? Mai degraba se impiedica ei de acest „ciot”, de acest „mosneag”(vesnic tinar), care este distributismul, crestinismul trait liturgic si impartasit si social si economic si conservatorismul inteles in recuperarea si practicarea celor bune si verificate, evident prin lentila predaniei evanghelice.

    @logica proletara: „Gata, am inteles, legionarii rai sint aia care “vad evrei peste tot”. Nu ca legionarii buni, care ii vad pe evrei doar acolo unde sint cu adevarat.”
    Folosind aceeasi logica se deduce ca cel ce vede legionari peste tot, este evreu.😀

    @Karenina: Eu in locul lui Ilie as crede ca flirtezi.

    Si cu asta am incheiat orice polemica aici. Sa revenim la „bancile” noastea.

    Si ca o concluzie atit am sa va urez: „Slava intru Cei de sus, lui Dumnezeu si pe pamint pace, intre oameni, bunavoire!”

    Plus o dedicatie http://www.youtube.com/watch?v=MvjiVam2HO4

  64. Ce parere are profesorul Vladimir Tismaneanu si Mihail Neamtu despre ultima aparitie a lui Mircea Platon in presa de specialitate din Statele Unite ale Americii?

    Mircea Platon „Robespierre’s Éloge De Gresset: Sources of Robespierre’s Anti-Philosophe Discourse”, Intellectual History Review, Volume 20, Issue 4 December 2010, pagina 479 – 502. http://www.informaworld.com/smpp/content~db=all?content=10.1080/17496977.2010.525908

    Ca tot ne spunea dl Tismaneanu ca dl Platon „nu are opera”, iar Neamtu facea comentarii pe acest blog sub anonimat ca „nu are niciun text publicat in vreo revista academica din Occident”?

    Deci, pareri, cine stie, poate ne spune profesorul Tismaneanu ceva despre…..? Sau poate dl Patapievici, ce parere are?

    sau si Intellectual History Review e o revista „de duzina”, cine stie…. si Dilema Veche e „academica” ca si Idei in dialog pe vremuri, cine stie…

    • „Anti-intelectualul”, cum il numeste „profesorul” Mircea Mihaies, iata ca „anti-intelectualul” publica un studiu in prestigioasa revista academica Intellectual History Review, nu in reviste de mana a doua precum New Republic, Dilema Veche.

      Baconschi prin ce revista academica din Occident a publicat? Sau Tismaneanu? Sau Plesu? Sau Liiceanu? Neamtu? Patapievici? Aaaa, nicaieri. Am inteles.

      Numai „anti-intelectuali” „radicali” si cu discurs „discriminatoriu” publica in revistele academice din State, nu-i asa?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s